Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2021 г. по делу N 8Г-1809/2021[88-4252/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании 29 марта 2021 года гражданское дело по иску Фисун Ольги Юрьевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и назначить пенсию

по кассационной жалобе Фисун Ольги Юрьевны

на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 29 июля 2020 года по гражданскому делу N 2-997/2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 ноября 2020 года по гражданскому делу N 33-7323/2020, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова

на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 29 июля 2020 года по гражданскому делу N 2-997/2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 ноября 2020 года по гражданскому делу N 33-7323/2020, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, выслушав пояснения представителя истца Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова Максимчевой А.Ю, поддержавшего доводы кассационной жалобы ГУ-УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова, возражавшего по доводам кассационной жалобы истца Фисун О.Ю, установила:

Фисун О.Ю. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова (далее по тексту - ГУ- УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и назначить пенсию.

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 29 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 ноября 2020 года, исковые требования Фисун О.Ю. удовлетворены частично: признано незаконным решение ГУ - УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова от 24 декабря 2019 года N190000085726/46038819 в части не включения в стаж Фисун О.Ю, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением лечебной деятельности в учреждениях здравоохранения, периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 16 января 2001 года по 30 апреля 2001 года, с 22 октября 2011 года по 22 ноября 2011 года, с 5 ноября 2016 года по 4 декабря 2016 года в календарном исчислении; на пенсионный орган возложена обязанность включить в стаж Фисун О.Ю, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности в учреждениях здравоохранения, указанные периоды нахождения на курсах повышения квалификации в календарном исчислении.

В кассационной жалобе, поданной Фисун О.Ю, ставится вопрос об отмене судебных актов в части отказа в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывая на наличие оснований для включения в специальный стаж в льготном исчислении периода ее работы медицинской сестрой в палате реанимации и интенсивной терапии кардиологического отделения, дополнительного оплачиваемого отпуска (ученического), а также работы в бюро медико-социальной экспертизы в календарном исчислении.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, ГУ - УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова ставит вопрос об отмене судебных актов в части включения в специальный стаж лечебной деятельности периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 22 октября 2011 года по 22 ноября 2011 года, с 5 ноября 2016 года по 4 декабря 2016 года, указывая, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации приравниваются к работе, во время исполнения которой работник направлялся на указанные курсы, и исчисление стажа в данный период времени следует производить в таком порядке, как и за профессиональную деятельность, поскольку период работы Фисун О.Ю. не учтен в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не подлежат включению периоды нахождения Фисун О.Ю. на курсах повышения квалификации с 22 октября 2011 года по 22 ноября 2011 года, с 5 ноября 2016 года по 4 декабря 2016 года в календарном исчислении.

Выслушав участника процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, 17 сентября 2019 года Фисун О.Ю. обратилась в ГУ-УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с осуществлением лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения.

Из материалов дела следует, что решением ГУ-УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова от 24 декабря 2019 года N190000085726/46038819 Фисун О.Ю. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В стаж лечебной деятельности Фисун О.Ю. не засчитаны периоды ее работы: с 1 апреля 1989 года по 2 мая 1994 года в должности медсестры палаты реанимации кардиологического отделения клинки на 120 коек в Клиническом городке СМИ, с 3 мая 1994 года по 1 марта 1997 года в должности медсестры палаты реанимации кардиологического отделения в Клинической больнице N 3 СГМУ в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 6 месяцев, поскольку должность "медсестра", "медсестра палаты реанимации", "кардиологическое отделение" не поименованы пунктом 2 Перечня от 29 октября 2002 года N 781; периоды нахождения в дополнительных оплачиваемых отпусках с сохранением средней заработной платы с 12 июня 1990 года по 24 июня 1990 года, с 21 января 1991 года по 26 января 1991 года, с 18 июня 1991 года по 1 июля 1991 года, с 5 июня 1992 года по 26 июня 1992 года, так как включение указанных периодов не предусмотрено ни Правилами от 29 октября 2002 года N 781, ни Правилами от 11 июля 2002 года N 516; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 16 января 2001 года по 30 апреля 2001 года, с 22 октября 2011 года по 22 ноября 2011 года, с 5 ноября 2016 года по 4 декабря 2016 года, поскольку включение указанных периодов не предусмотрено ни Правилами от 29 октября 2002 года N 781, ни Правилами от11 июля 2002 года N 516; периоды работы с 1 февраля 2007 года по 23 сентября 2007 года в должности врача-специалиста по реабилитации в филиале N 11, с 24 сентября 2007 года по 1 марта 2009 года в должности врача-специалиста по реабилитации в филиале N11, с 10 января 2011 года по 21 октября 2011 года, с 23 ноября 2011 года по 14 марта 2014 года в должности врача-кардиолога в бюро медико-социальной экспертизы N 11, с 15 марта 2014 года по 24 апреля 2014 года, с 26 апреля 2014 года по 29 апреля 2014 года, с 1 мая 2014 года по 22 мая 2014 года, с 24 мая 2014 года по 29 мая 2014 года, с 31 мая 2014 года по 15 июня 2014 года, с 19 июня 2014 года по 22 января 2015 года, с 24 января 2015 года по 21 апреля 2016

года, с 23 апреля 2016 года по 4 ноября 2016 года, с 5 декабря 2016 года по 31 декабря 2016 года в должности врача по медико-социальной экспертизе, кардиолога в бюро медико-социальной экспертизы N 11, с 1 января 2017 года по 2 мая 2018 года в должности врача по медико-социальной экспертизе в бюро N 27, с 3 мая 2018 года по 16 сентября 2019 года в должности руководителя бюро, врача по медико-социальной экспертизе в бюро N 27 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области", так как вышеуказанное учреждение не поименовано Списком от 29 октября 2002 года N 781, заявитель не работала в структурных подразделениях, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, предусмотренных пунктом 6 Правил от 29 октября 2002 года N 781.

В связи с чем, Фисун О.Ю. имеет 15 лет 04 месяца 04 дня стажа работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по нормам пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", исчисленного по постановлению Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, 15 лет 05 месяцев 29 дней стажа работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, исчисленного с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665, и 15 лет 05 месяцев 29 дней стажа работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, исчисленного с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года N 2-Г1, величина индивидуального пенсионного коэффициента - 57, 532.

Согласно записям в трудовой книжке, Фисун О.Ю. с 1 апреля 1989 года по 2 мая 1994 года работала в должности медсестры палаты реанимации кардиологического отделения клинического городка Саратовского мединститута, с 3 мая 1994 года по 1 марта 1997 года в должности медсестры палаты реанимации кардиологического отделения Клинической больницы N3 СГМУ (3 мая 1994 года клинический городок СМИ переименован в Клиническую больницу N 3 СГМУ). 1 марта 1997 года Фисун О.Ю. уволена по собственному желанию.

Из штатного расписания за 1992 год следует, что в данный период времени в клинике Саратовского медицинского института было предусмотрено кардиологическое отделение для больных инфарктом миокарда на 40 коек, в том числе, палата реанимации и интенсивной терапии, и в нем - должность медсестры палаты реанимации.

Из штатных расписаний за 1993-1997 годы следует, что в медицинском учреждении, в котором осуществляла работу Фисун О.Ю. в указанный период, было предусмотрено кардиологическое отделение для больных с инфарктом миокарда, в нем должность медсестры палаты реанимации.

Отделение (палата) реанимации и интенсивной терапии, предусмотренное Списком профессий и должностей от 6 сентября 1991 года N 464, с 1993 года по 1997 год в вышеуказанных медицинских учреждениях отсутствовало.

Согласно материалам дела, Фисун О.Ю. 1 февраля 2007 года принята на должность врача-специалиста по реабилитации в филиал N 11 в порядке перевода из ГМУ "Саратовская областная клиническая больница", 1 сентября 2017 года - переведена на должность врача - специалиста, 2 марта 2009 года - переведена на должность врача-кардиолога, 10 января 2011 года филиал переименован в бюро медико-социальной экспертизы, 7 декабря 2011 года ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области" переименовано в ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области", 1 ноября 2012 года ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области" переименовано в ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области" Минтруда РФ, 15 мая 2014 года должность "врач по медико-социальной экспертизе, кардиолог" переименована на должность "врач по медико-социальной экспертизе".1 января 2017 года Фисун О.Ю. переведена на должность врача по медико-социальной экспертизе в бюро N27, 3 мая 2018 года - переведена на должность руководителя бюро, врача по медико-социальной экспертизе в бюро N 27.

Как установлено судом, Фисун О.Ю. зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 14 февраля 1999 года.

Сведения индивидуального (персонифицированного) учета по периодам работы в ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области" Минтруда Российской Федерации сданы работодателем без кода особых условий труда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Приказом Минздрава СССР от 13 ноября 1973 года N 890 "Об улучшении медицинской помощи больным с инфарктом миокарда" утверждено Положение о кардиологическом отделении с палатами интенсивной терапии для больных инфарктом миокарда, в соответствии с которым кардиологическое отделение, являющееся структурным подразделением лечебно-профилактического учреждения должно иметь специально оборудованные палаты интенсивной терапии.

В соответствии с Положением о кардиологическом отделении стационара больницы, утвержденным приказом Минздрава СССР от 30 октября 1978 года N 1038, утратившим силу в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 13 июня 2020 года N 857, при отделении 60 и более коек функционируют палаты реанимации и интенсивной терапии мощностью до 6 коек за счет палат реанимации и интенсивной терапии, положенных больнице по действующим положениям.

Самим приказом от 30 октября 1978 года N 1038 установлена необходимость функционирования в кардиологическом отделении палат реанимации и интенсивней терапии, положенных больнице по действующим положениям. При этом утвержденные этим же приказом штатные нормативы предусматривали персонал для обслуживания палат реанимации и интенсивной терапии при отделении, включающий должности врачей-анестезиологов-реаниматологов, медицинских сестер (палатных) и младших медицинских сестер по уходу за больными - по 1 круглосуточному посту каждой категории персонала. Данный персонал в больницах, имеющих отделение реанимации и интенсивной терапии, должен быть сформирован за счет должностей, полагающихся больнице по штатным нормативам отделений (палат) реанимации и интенсивной терапии.

Приказом Министерства здравоохранения СССР от 29 декабря 1975 года N 1188 "О дальнейшем совершенствовании реанимационной помощи населению" (утратил силу с 17 августа 2011 года) были созданы самостоятельные отделения реанимации и интенсивной терапии в практических учреждениях здравоохранения. Основной задачей медицинских работников отделения реанимации и интенсивной терапии является: осуществление комплекса мероприятий и интенсивной терапии с расстройствами функций жизненно важных органов до стабилизации их деятельности, поступающим из отделений больницы и доставленных скорой медицинской помощью.

В учреждениях определены наименования отделений, в частности, "отделение реанимации и интенсивной терапии", а штатными нормативами предусмотрена должность "медицинская сестра".

В соответствии с Приказом Минздрава СССР от 14 апреля 1966 года N287 четко закреплено, что правом на льготное исчисление стажа пользуются только лица, работающие в отделении, где объединено выполнение двух функций - анестезиологии и реаниматологии или реанимации и интенсивной терапии. Тождество наименований "палата реанимации кардиологического отделения" к наименованию "отделение анестезиологии-реаниматологии" нормативными актами не установлено.

Разрешая требования Фисун О.Ю. и отказывая во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы с 1 апреля 1989 года по 2 мая 1994 года в должности медсестры палаты реанимации кардиологического отделения клинки на 120 коек в Клиническом городке СМИ, с 3 мая 1994 года по 1 марта 1997 года в должности медсестры палаты реанимации кардиологического отделения в Клинической больнице N 3 СГМУ в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 6 месяцев, суды первой и апелляционной инстанций исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришли к обоснованному выводу, что льготное (один год работы в должностях и учреждениях, предусмотренных Списком, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, за 1 год и 6 месяцев) исчисление сроков выслуги производится среднему медицинскому персоналу отделений (палат) реанимации и интенсивной терапии, в то время, как Фисун О.Ю. занимала должность медсестры палаты реанимации кардиологического отделения, не поименованного Списками, а не в кардиохирургическом отделении, в палате реанимации, а не в палате реанимации и интенсивной терапии в профильном структурном подразделении больницы (отделения анестезиологии и реанимации).

Отказывая во включении в стаж лечебной деятельности Фисун О.Ю. периодов нахождения в дополнительных оплачиваемых отпусках с сохранением средней заработной платы в период работы на должности медсестры палаты реанимации кардиологического отделения в льготном исчислении, суды обоснованно исходили из того, что указанные периоды приходятся на периоды работы, который пенсионным органом исчислен календарно, в связи с чем, эти периоды подлежат исчислению в таком же порядке.

Разрешая спор о включении в стаж лечебной деятельности Фисун О.Ю. периодов работы в должности врача, руководителя с 1 февраля 2007 года по 16 сентября 2019 года в бюро медико-социальной экспертизы, ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области" и отказывая в его удовлетворении, суды, руководствуясь Списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в выслугу лет, дающую право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, утвержденными постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464, постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1066 и от 29 октября 2002 года N781, статьей 50 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к верному выводу, что вышеуказанные периоды работы Фисун О.Ю. не подлежат включению в стаж лечебной деятельности, поскольку данные учреждения не поименованы в Перечне должностей соответствующего Списка, и не являются лечебными, т.к. работа в указанных учреждениях, не связана с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, истец выполняла функции, связанные с освидетельствованием лиц в целях получения мер социальной защиты на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Изложенные в кассационной жалобе Фисун О.Ю. доводы о наличии в материалах дела доказательств осуществления в спорный период лечебной деятельности, подлежащей включению в льготном и календарном исчислении, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в судебных постановлениях в обжалуемой Фисун О.Ю. части, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

В связи с чем, оснований для отмены или изменения судебных актов в указанной части у судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Такого характера нарушения допущены судами при разрешении настоящего дела в части включения в специальный лечебный стаж Фисун О.Ю. периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 22 октября 2011 года по 22 ноября 2011 года, с 5 ноября 2016 года по 4 декабря 2016 года, которые выразились в следующем.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Фисун О.Ю. в части возложения на ГУ- УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова обязанности по включению в стаж Фисун О.Ю. дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности в учреждениях здравоохранения, периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 22 октября 2011 года по 22 ноября 2011 года, с 5 ноября 2016 года по 4 декабря 2016 года в календарном исчислении, суд первой инстанции исходил из того, что периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением заработной платы, с которой работодатель производил отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Таким образом, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации подлежат зачету в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в указанной части.

Вместе с тем, данные выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны с нарушением норм материального права по следующим основаниям.

Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Исчисление стажа в периоды нахождения на курсах повышения квалификации производится в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

Вместе с тем, установив, что ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области" Минтруда России не является учреждением здравоохранения, отказав во включении в специальный (медицинский) стаж Фисун О.Ю. в календарном исчислении периоды работы в данном учреждении, суд первой инстанции возложил на ГУ - УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова обязанность по включению в стаж Фисун О.Ю, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности в учреждениях здравоохранения, периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 22 октября 2011 года по 22 ноября 2011 года, с 5 ноября 2016 года по 4 декабря 2016 года в календарном исчислении.

Допущенные судебными инстанциями нарушения норм права, повлияли на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в указанной части.

Нарушения, допущенные при постановлении решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции, проверявшим его законность, не устранены, в связи с чем, нарушение норм материального права может быть исправлено посредством отмены апелляционного определения в обжалуемой части.

Ввиду изложенного, определение суда апелляционной инстанции в части оставления без изменения решения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 29 июля 2020 года о возложении на ГУ - УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова обязанности по включению в стаж Фисун О.Ю, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением лечебной деятельности в учреждениях здравоохранения, периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 22 октября 2011 года по 22 ноября 2011 года, с 5 ноября 2016 года по 4 декабря 2016 года в календарном исчислении, подлежит отмене.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд считает возможным направить дело на новое рассмотрение в отмененной части в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 ноября 2020 года в части оставления без изменения решения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 29 июля 2020 года об удовлетворении требований Фисун Ольги Юрьевны о возложении на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова обязанности по включению в стаж Фисун Ольги Юрьевны, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением лечебной деятельности в учреждениях здравоохранения, периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 22 октября 2011 года по 22 ноября 2011 года, с 5 ноября 2016 года по 4

декабря 2016 года в календарном исчислении, отменить.

Дело в указанной части направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда.

В остальной части решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 29 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фисун Ольги Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: