Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2021 г. по делу N 8Г-2353/2021[88-4477/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е, Юдиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградова Артема Сергеевича к АО "РИФ" об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе АО "РИФ"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда N33-5474/2020 от 29 октября 2020 года, которым требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, возражения по доводам кассационной жалобы представителя АО "РИФ" действующего на основании доверенности Рябых М.Ю, судебная коллегия, установила:

Виноградов А.С. обратился в суд с иском к АО "РИФ" об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 16 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований Виноградова А.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 29 октября 2020 года решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Виноградова А.С. к АО "РИФ" о взыскании невыплаченной заработной платы за период с 02 апреля 2019 года по 30 октября 2019 года, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда отменено, в указанной части принято новое решение, которым с АО "РИФ" в пользу Виноградова А.С. взыскана невыплаченная заработная плата за период со 02 апреля 2019 года по 30 октября 2019 года в размере 53 898, 11 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск 4 332, 19 рублей, компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы и выплат при увольнении в размере 7 425, 57 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей; с АО "РИФ" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 470 рублей; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе АО "РИФ" ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 29 октября 2020 года, в части удовлетворения требований как незаконных ввиду допущенных судом нарушений норм материального и процессуального права, и принятия в указанной части по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по делу допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что с 1 августа 2018 года Виноградов А.С. состоит в трудовых отношениях с АО "Корпорация НПО "РИФ" в должности юрисконсульта на основании приказа от 1 августа 2019 года N 12-п/18 и трудового договора от 1 августа 2019 года N 12 на неопределенный срок, с полным рабочим днем, пятидневной рабочей неделей продолжительностью 40 часов с выходными днями - суббота и воскресенье и должностным окладом в размере 16 745 рублей.

2 апреля 2019 года между Виноградовым А.С. и АО "РИФ" заключен трудовой договор N 69, согласно условиям которого, работник принимается на работу на должность юрисконсульта для работы по совместительству на неопределенный срок, работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 20 часов с выходными днями - суббота и воскресенье, должностной оклад в размере 15 770 рублей, время работы с 13.00 до 17.00 часов. На основании трудового договора издан приказ от 2 апреля 2019 года N 69-п/19совм о приеме Виноградова А.С. на работу на указанных условиях.

30 октября 2019 года между Виноградовым А.С. и АО "РИФ" подписано соглашение о расторжении трудового договора N 69 от 2 апреля 2019 года, приказом от 30 октября 2019 г. N 130-у/19совм Виноградов А.С. уволен с должности юрисконсульта по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по соглашению сторон).

4 февраля 2020 года трудовой договор N 12 от 1 августа 2018 года, заключенный между Виноградовым А.С. и АО "Корпорация НПО "РИФ", расторгнут по соглашению сторон, п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом также установлено, что между АО "Корпорация НПО "РИФ" (исполнитель) и АО "РИФ" (заказчик) 1 октября 2015 года был заключен договор N 9 на оказание комплексных услуг по обеспечению деятельности предприятия, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательства по оказанию услуг, предусмотренных пунктом 1.2 договора, в том числе по юридическому сопровождению деятельности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги. Услуги, предусмотренные настоящим договором, исполнитель АО "Корпорация НПО "РИФ" оказывает своими силами (п. 1.3 договора). Заказчик АО "РИФ" со своей стороны обязуется выдавать доверенности сотрудникам исполнителя, если выполнение какой-либо функции требует подтверждения полномочий перед третьими лицами (п. 1.4 договора).

Признавая решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Виноградова А.С. в части взыскания невыплаченной заработной платы за период со 2 апреля 2019 года по 30 октября 2019 года, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда не соответствующим требованиям закона и подлежащим отмене, и принимая по делу новое решение об их удовлетворении, судебная коллегия Воронежского областного суда исходила из доказанности факта выполнения истцом работы юрисконсульта в АО "РИФ" в период со 2 апреля 2019 года по 30 октября 2019 года, невыплаты истцу работодателем АО "РИФ" заработной платы за данный период, принимая во внимание положения статьи 285 Трудового кодекса Российской Федерации и исходя из условий трудового договора в части установления должностного оклада, заключенного между сторонами, учитывая, что оплата труда Виноградова А.С. должна производиться пропорционально отработанному времени, пришла к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с АО "РИФ" в пользу Виноградова А.С. невыплаченной заработной платы за период со 02 апреля 2019 года по 30 октября 2019 года в размере 53 898, 11 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск 4 332, 19 рублей, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и выплат при увольнении в размере 7 425, 57 рублей.

Разрешая требование Виноградова А.С. о взыскании компенсации морального вреда, суд в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, при определении размера компенсации морального вреда в полной мере учел требования разумности, справедливости и соразмерности последствиям допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца, учел в частности, что из-за допущенных ответчиком нарушений его трудовых прав он испытал и продолжает испытывать тяжелые физические и нравственные страдания, связанные с несвоевременной выплатой заработной платы ответчиком. С учетом всех обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, глубины и степени переживания истцом негативных эмоций вследствие нарушения его трудовых прав, невыплаты ответчиком причитающихся денежных сумм, характера виновных действий ответчика, суд обоснованно взыскал компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, что в полной мере соответствует характеру и объему нарушенного права, личностных особенностей истца, степени вины ответчика.

В обжалуемом судебном постановлении приведено исчерпывающее толкование норм материального права (статей 15, 16, 22, 56, 60.1, 135, 140, 237, 284 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным правоотношениям, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в постановлении Пленума от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы АО "РИФ" о том, что Виноградов А.С. не мог выполнять работу юрисконсульта в АО "РИФ" по совместительству, так как был занят работой по основному месту работы, не влекут отмену обжалуемого судебного акта, поскольку каких-либо доказательств, что указанная работа истцом не выполнялась ответчиком не представлено.

Доводы кассатора о том, что стороной истца не доказан размер заработной платы, задолженности по заработной плате, были предметом правовой оценки суда апелляционной инстанции, который правильно указал, что, доказательств иного размера заработной платы ответчиком не представлено; обязанность доказать отсутствие задолженности по заработной плате лежит на работодателе.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по делу не допущено.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 29 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "РИФ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи