Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 г. по делу N 8Г-2829/2021[88-4590/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Захарова В.В, Солтыс Е.Е, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Остапенко Людмилы Анатольевны к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 3 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Остапенко Л.А. обратилась в суд с иском к Минфину России, с учётом уточнений требований, о взыскании за счёт казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей, убытков, связанных с оплатой услуг адвоката по уголовному делу, в размере 47950 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу в размере 34000 рублей, мотивировав свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ, являлась сотрудником БУЗ ВО " "данные изъяты"" в должности заместителя главного врача по экономике, уволена по собственному желанию, но фактически в связи с возбуждением ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. N ст. N УК РФ, прекращённого ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием в действиях истца состава преступления. Остапенко Л.А. указывала, что в результате противоправных действий следственных органов ей был причинён значительный моральный вред.

Определением суда первой инстанции от 27 июня 2019 года было прекращено производство по указанному исковому заявлению в части требований о взыскании 47950 рублей в счёт возмещения понесенных расходов по ведению уголовного дела.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27 июня 2019 года исковые требования удовлетворены частично: с Минфина России за счёт казны Российской Федерации в пользу Остапенко Л.А. взысканы компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 октября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 4 марта 2020 года решение суда первой инстанции и апелляционное определение от 15 октября 2019 года оставлены без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2020 года апелляционное определение от 15 октября 2019 года и определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 4 марта 2020 года были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 3 ноября 2020 года решение суда первой инстанции было изменено, взыскана в пользу Остапенко Л.А. компенсация морального вреда в сумме 300 000 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 34 000 руб, в остальной части в иске было отказано.

В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит апелляционное определение от 3 ноября 2020 года изменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях Остапенко Л.А. на жалобу, в отзывах прокуратуры Воронежской области и СУ СК России по Воронежской области на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для изменения в кассационном порядке оспариваемого судебного акта.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления заместителя руководителя СО по Центральному району города Воронежа СУ СК России по Воронежской области в отношении истца возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. N ст. N УК РФ, поводом для которого явились заявления о совершении заместителем главного врача по экономике БУЗ ВО " "данные изъяты"" ФИО1 неправомерных действий.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ это постановление было отменено, ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу возобновлено, срок предварительного следствия продлён до ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ вновь вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление также было отменено, ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству следователя, следствие возобновлено на срок до ДД.ММ.ГГГГ, прекращено по тем же основаниям, но ДД.ММ.ГГГГ это постановление также было отменено, производство возобновлено на срок до ДД.ММ.ГГГГ и непосредственно в эту дату вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.

Пояснения истца об ухудшении состояния здоровья в связи с длительным нахождением в психотравмирующей состоянии в связи с незаконным уголовным преследованием подтверждались представленными письменными доказательствами: справкой БУЗ ВО "ВГКП N" о нахождении на лечении в дневном неврологическом стационаре БУЗ ВО " "данные изъяты"" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справкой МУЗ " "данные изъяты"" о посещении невролога ДД.ММ.ГГГГ, справками БУЗ ВО " "данные изъяты"" об осмотре неврологом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции также исходил из того, что Остапенко Л.А. проработала в области здравоохранения более ДД.ММ.ГГГГ, многократно поощрялась за добросовестный труд, награждалась почетными грамотами разного уровня, в том числе грамотами департамента здравоохранения Воронежской области, Воронежской городской Думы, но после увольнения она не смогла вновь устроиться на работу в учреждения здравоохранения по причине неоднократных отказов работодателей, сопряженных с фактом возбуждения в отношении нее уголовного дела.

Кроме того, следователем-криминалистом в департамент здравоохранения Воронежской области направлено представление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по устранению обстоятельств вменяемого Остапенко Л.А. преступления, которое содержало персональные данные истца, сведения о том, что она обвиняется в совершении уголовно-наказуемого деяния, а также предложение о рассмотрении этого представления на совещании сотрудников департамента здравоохранения Воронежской области. Данное представление и его рассмотрение на совещании сотрудников, безусловно, повлияли она репутацию истца.

Установив факт причинения истцу физических и нравственных страданий в связи незаконным уголовным преследованием, оценив такие обстоятельства, как длительность срока предварительного расследования (ДД.ММ.ГГГГ), проведение следственных действий с участием истца, включая обыск в жилище, очную ставку и длительное нахождение в статусе подозреваемой в совершении преступления средней тяжести, категория предполагаемого преступления, индивидуальные особенности личности Остапенко Л.А, которая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, длительное нахождение истца в дискомфортном состоянии и психотравмирующей ситуации, испытание ею унижения, ухудшение состояния здоровья, вызванного нервным стрессом, возникшим из-за постоянного участия в следственных действиях, принимая во внимание причинение ущерба деловой репутации истца в результате незаконного уголовного преследования, учитывая все заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, принцип установления баланса интересов сторон, суд апелляционной инстанции определилвышеуказанный размер компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 151, 1070, 1071, 1100 ГК РФ, с учетом разъяснений в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 года по делу "Максимов (Maksimov) против России", суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о частичной обоснованности иска, определив справедливый и адекватный размер компенсации морального вреда и верно разрешив вопрос о взыскании судебных расходов.

Доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемый судебный акт содержит все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 3 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: