Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2021 г. по делу N 8Г-3200/2021[88-5942/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е, Филатовой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева Ярослава Владимировича к Частному учреждению высшего образования "Столичная академия малого бизнеса (институт)", Стрелкову Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Сергеева Ярослава Владимировича

на решение Химкинского городского суда Московской области N2-1976/2020 от 19 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда N33-27668/2020 от 28 октября 2020 года, которыми исковые требований удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, судебная коллегия

установила:

Сергеев Я.В. обратился в суд с иском к Частному учреждению высшего образования "Столичная академия малого бизнеса (институт)", Стрелкову Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 19 мая 2020 года исковые требования Сергеева Я.В. удовлетворены частично; с Частного учреждения высшего образования "Столичная академия малого бизнеса (институт)" в пользу Сергеева Я.В. взыскана задолженность по заработной плате в сумме 450 000 рублей, компенсация за задержку выплат за период с 1 июля 2019 года по 31 марта 2020 года в размере 37 200 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 984, 48 рублей; с Частного учреждения высшего образования "Столичная академия малого бизнеса (институт)" в бюджет муниципального образования "городской округ Химки Московской области" взыскана государственная пошлина в размере 8 372 рублей; в части требований к Стрелкову В.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 октября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Сергеева Я.В. без удовлетворения.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Сергеевым Я.В. ставится вопрос об отмене решения Химкинского городского суда Московской области от 19 мая 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 октября 2020 года, в части отказа в удовлетворении требований к Стрелкову В.И, как незаконных ввиду допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права, и принятия в указанной части по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Частным учреждением высшего образования "Столичная академия малого бизнеса институт" и Сергеевым Я.В. заключен трудовой договор от 1 июля 2019 года и приказ о приеме на работу от 1 июля 2019 года; установлен должностной оклад в размере 50 000 рублей в месяц.

Судом также установлено, что за период с 01 июля 2019 года по 31 марта 2020 года Сергееву Я.В. не выплачена заработная плата.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Сергеевым Я.В. требования в части взыскания задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда за период с 1 июля 2019 года по 31 марта 2020 года, суды исследовав юридически значимые обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, сделали обоснованный вывод, что имеющимися в деле доказательствами подтверждается факт наличия задолженности Частного учреждения высшего образования "Столичная академия малого бизнеса институт" по заработной плате перед Сергеевым Я.В. за спорный период. Произведенный судами расчет взыскиваемой задолженности по заработной плате судебная коллегия находит арифметически верным, основанным на нормах законодательства, не противоречащим материалам дела. Отказывая истцу в части требований к Стрелкову В.И. суды исходили из того, что в силу статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между Сергеевым Я.В. и Стрелковым В.И. не возникли, что исключает возложение обязанности по выплате задолженности заработной платы в солидарном порядке.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права (статей 20, 56, 135, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Сергеева Я.В. о наличии у ответчика как директора частного учреждения солидарной обязанности наравне с самим учреждением перед ним при взыскании задолженности по заработной плате, основаны на ошибочном понимании норм права, поскольку оснований для взыскания с руководителя организации в пользу работника задолженности по заработной плате не имеется, учитывая, что положения трудового законодательства такую обязанность руководителя не устанавливают, а оснований для применения положений ст. 277 Трудового кодекса РФ о материальной ответственности руководителя организации, ч. 12 ст. 20 Трудового кодекса РФ и ст. ст. 3, 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" об ответственности единоличного исполнительного органа, учредителя общества по его обязательствам не имеется.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Химкинского городского суда Московской области от 19 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сергеева Ярослава Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи