Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 8Г-4015/2021[88-6194/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тришкиной М.А, судей Лемякиной В.М, Сапрыкиной Е.В, с участием прокурора Жаднова С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашубо Д.Г. к ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление "Министерства обороны Российской Федерации", ФКУ "Войсковая часть 63341" в лице филиала "Конструкторский", Загарских Д.В, Нефедову В.В, Евсееву А.Н, Агурееву В.И. о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Кашубо Д.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 07 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 12 января 2021 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М, выслушав заключение прокурора, возражавшего против доводов жалобы, установила:

Кашубо Д.Г. обратился с настоящим иском, указав, что с 16 января 2018 года по 04 апреля 2019 года работал уборщиком территорий в ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ по Центральному военному округу. Местом его работы была территория вокруг зданий филиала "Конструкторский" ФКУ "Войсковая часть 63341" в военном городке N1 на территории ФКУ ВВО "Академия материально-технического обеспечения им. Хрулева (Пензенский филиал)". Загарских Д.В. является начальником Пензенского филиала "Конструкторский" ФКУ "Войсковая часть 63341". Ответчики Нефедов В.В, Евсеев А.Н. и Агуреев В.И. являлись подчиненными Загарских Д.В. В связи с противоправными действиями ответчиков, которые заключались в даче распоряжений по качеству, объему выполняемых работ, которые были противопоказаны по состоянию здоровья, истцу была установлена вторая группа инвалидности бессрочно.

Истец просил взыскать с Загарских Д.В. компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей; с Нефедова В.В. компенсацию морального вреда в сумме 18 000 рублей; с Евсеева А.Н. компенсацию морального вреда в сумме 18 000 рублей; с Агуреева В.И компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей; с ФКУ "Войсковая часть 63341" в лице филиала "Конструкторский" компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 11 февраля 2020 года по заявлению истца в качестве соответчика привлечено ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ, с которого истец также просил взыскать компенсацию морального вреда.

Решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 7 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 12 января 2021 года, в удовлетворении требований Кашубо Д.Г. о взыскании компенсации морального вреда, отказано.

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене решения суда и апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании трудового договора N от 16 января 2018 года Кашубо Д.Г. был принят на работу на должность уборщика территории в ЖЭКО N (г. Пенза) филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ.

Согласно должностной инструкции уборщика территорий казарменно - жилищного фонда жилищно - эксплуатационного (коммунального) отдела N (г. Пенза) филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны Российской Федерации (по ЦВО), главной задачей уборщика территорий является уборка участков и площадей (территорий) обслуживаемого объекта; уборщик территорий обязан, в том числе, очищать участки с искусственным покрытием, проходы и проезды от бытового и иного мусора, очищать газоны придомовой территории от мусора и листьев, не допускать складирования на них крупногабаритных бытовых отходов и строительных материалов, в зимний период очищать от снега участки для проезда автомобилей и прохода людей.

05 июня 2018 года истцу повторно установлена инвалидность второй группы, по общему заболеванию.

Согласно дополнительному соглашению от 27 сентября 2018 года к трудовому договору N от 16 января 2018 года работнику, в связи с предоставлением соответствующих документов, устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени, пятидневная 17, 5-часовая рабочая неделя, с двумя выходными днями (суббота и воскресенье) с сохранением полной оплаты труда; время начала и окончания рабочего дня было установлено с понедельника по пятницу с 8 часов 00 минут до 11 часов 30 минут.

Трудовой договор N от 16 января 2019 года расторгнут с Кашубо Д.Г. по соглашению сторон на основании п.1.части 1 ст.77 ТК РФ 04 апреля 2019 года.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Кашубо Д.Г. связывал нарушение своих прав и законных интересов с незаконными действиями ответчиков, выразившимися в том, что ответчики-физические лица, являющиеся работниками организации-ответчика давали истцу распоряжения по качеству, объему выполняемых работ, которые ему были противопоказаны по состоянию здоровья, что привело к причинению истцу вреда здоровью.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 392, 237, 12 Трудового кодекса, пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российкой Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", с учетом исследованных доказательств, не установив наличия у истца противопоказаний для занятия должности уборщика территорий и выполнения работ по уборке территорий, равно как и не установив наличия причинно-следственной связи между выполнением истцом трудовых обязанностей в должности уборщика территории в ЖЭКО 7 (г. Пенза) филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ в 2018 году и ухудшением основного заболевания, явившегося основанием для установления второй группы инвалидности, в удовлетворении исковых требований отказал.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, руководствуясь положениями статей 1064, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", указал, что необходимым основанием для возмещения вреда является одновременное наличие следующих условий: неправомерность действия лица, причинившего вред; вина лица; наличие вреда; существование причинной связи между действиями (бездействием) лица, причинившего вред и наступившим вредом.

Согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида - истца Кашубо Д.Г. противопоказаний для выполнения каких-либо работ, либо трудовых функций, выполнение которых затруднено, экспертизой не установлено.

Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 г. N377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

В указанном Перечне предусмотрены медицинские психиатрические противопоказания для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности. При этом, какие-либо противопоказания при осуществлении уборки участков, площадей и территорий, лицам, страдающих психическими расстройствами, в данном Перечне не установлено.

Судом первой инстанции назначалась судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению экспертизы N ГБУЗ "Областное бюро судебно-медицинской экспертизы" от 15 мая 2020 года оснований для установления причинно-следственной связи между выполнением Кашубо Д.Г. трудовых обязанностей в качестве уборщика территорий в 2018 году и ухудшением основного заболевания, явившегося причиной установления второй группы инвалидности (паранойяльное развитие личности, стойкие выраженные обсессивно-фобические расстройства) не усматривается.

Данное заключение, наряду с другими доказательствами, получило надлежащую оценку суда первой инстанции, принято в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства.

Поскольку судами не установлено нарушения трудовых прав истца в связи с исполнением им трудовых обязанностей кем либо из ответчиков, в удовлетворении требований обосновано отказано.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о неверном применении судами положений о сроке исковой давности, сроке обращения работника с трудовым спором не свидетельствуют о незаконности судебных постановлений, поскольку судом первой инстанции обстоятельства соблюдения указанных сроков на обсуждение не ставились, основанием для отказа в иске не являлись.

В остальном доводы кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств. Данные доводы в полном объеме являлись предметом обсуждения судом и обоснованно отклонены. Доказательств того, что повторно истцу установлена инвалидность в связи с иным заболеванием, не совпадающим с заболеванием указанным в заключении экспертизы N45-к ГБУЗ "Областное бюро судебно-медицинской экспертизы", судам не предоставлено.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 07 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 12 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кашубо Д.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись М.А. Тришкина

Судьи подписи В.М. Лемякина

Е.В. Сапрыкина

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции В.М. Лемякина