Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4426/2021[88-6288/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании 5 апреля 2021 года гражданское дело по иску Руль Светланы Анатольевны к Государственному учреждению - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, установлении досрочной страховой пенсии по старости

по кассационной жалобе Руль Светланы Анатольевны

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 октября 2020 года по гражданскому делу N 33-24228/2020, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, установила:

Руль С.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области (далее по тексту - ГУ-ГУ ПФР N 2 г. Москве и Московской области) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, установлении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 29 октября 2019 года исковые требования Руль С.А. удовлетворены в полном объеме: признано незаконным решение Управления по Одинцовскому муниципальному району, Рузскому муниципальному району, закрытому административно-территориальному образованию городскому округу Краснознаменск, городскому округу Звенигород, закрытому административно-территориальному образованию поселку Власиха Московской области ГУ - ГУ ПФР N 2 по г..Москве и Московской области об отказе в установлении (выплате) пенсии от 18 января 2019 года N 1915960/18 по заявлению Руль С.А.; включены дополнительно в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости следующие периоды работы в должности врача в Роддоме N 3 г..Николаева с декабря 1991 года по 15 мая 1993 года (городской стаж), как 1, 3; работы в должности заведующей ФТК в в/ч N 41677 (п. Усть-Камчатск-2, Камчасткая область) с 29 марта 1994 года по 18 декабря 2000 года (сельский стаж), как 1, 3; работы в должности врача акушера-гинеколога в Ново-Вязниковской районной больнице с 16 октября 2001 года по 26 октября 2001 года (сельский стаж), как 1, 3; работы в должности врача - отоларинголога в в/ч N 75501 (ФГУ N 47 военный госпиталь) - п.

Кубинка с 14 ноября 2001года по 31 декабря 2001 года (сельский стаж), как 1, 3; работы в должности акушера-гинеколога 70 ЦП КВ и ФГУ Центральном военном госпитале КВ (150 ЦВГ КВ, в/ч N 93420) ? г..Краснознаменск, Московская область с 25 апреля 2002 года по 31 марта 2004 г..городской стаж; как 1, 0; периоды отвлечения от работы для прохождения курсов повышения квалификации в должности акушера-гинеколога ГБУЗ "Одинцовская городская поликлиника N 3" (городской стаж) как 1, 0: с 18 октября 2007 года по 20 октября 2007 года; с 12 мая 2008 года по 7 июня 2008 года; с 10 ноября 2008 года по 6 декабря 2008 года; с 19 января 2009 года по 2 марта 2009 года; с 24 июля 2010 года по 15 ноября 2010 года; с 25 февраля 2014 года по 25 марта 2014 года; Руль С.А. назначена досрочная страховая пенсия по старости на основании пункта 20 части 1 статьи 30 ФЗ "О страховых пенсия" с 1 октября 2018 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 февраля 2020 года решение Одинцовского городского суда Московской области от 29 октября 2019 года отменено в части включения в специальный стаж истца периодов работы с 24 сентября 2001 года по 26 октября 2001 года в должности врача акушера-гинеколога в ГУБЗ ВО "Вязниковская районная больница", с 14 ноября 2001 года по 31 декабря 2001 года в должности врача-отоларинголога в/ч 75501 (ФГУ 47 военный госпиталь); с 25 апреля 2002 года по 31 марта 2004 года в должности врача акушера-гинеколога 70 ЦП КВ и ФГУ Центральном военном госпитале КВ (150 ЦВГ КВ, в/ч 93240), возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости с 1 октября 2018 года. В указанной части принято новое решение, которым в данной части в удовлетворении иска Руль С.А. отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 февраля 2020 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 октября 2020 года решение Одинцовского городского суда Московской области от 29 октября 2019 года в части назначения Руль С.А. досрочной страховой пенсии по старости с 1 октября 2018 года отменено, в отмененной части постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Руль С.А. об обязании ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области назначить досрочную страховую пенсию по старости с 1 октября 2018 года - отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Руль С.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости с 1 октября 2018 года, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, указывая на представление в материалы дела доказательств возникновения права на досрочное назначение пенсии на день обращения с заявлением в пенсионный орган.

Поскольку судебный акт обжалуется в части отказа в назначении пенсии, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для проверки его законности в полном объеме.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное

применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения допущены судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего дела и выразились в следующем.

Как установлено судом, 1 октября 2018 года Руль С.А. обратилась к ГУ-ГУ ПФР N 2 г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Из материалов дела следует, что ГУ-ГУ ПФР N 2 г. Москве и Московской области Руль С.А. 18 января 2019 года отказано в назначении досрочной пенсии по старости, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации", в связи с отсутствием необходимого специального стажа.

В специальный стаж лечебной деятельности Руль С.А. ГУ-ГУ ПФР N2 г. Москве и Московской области не включены, в том числе, периоды работы истца с 24 сентября 2001 года по 26 октября 2001 года в должности врача акушера-гинеколога в ГУБЗ ВО "Вязниковская районная больница", с 14 ноября 2001 года по 31 декабря 2001 года в должности врача-отоларинголога в/ч 75501 (ФГУ 47 военный госпиталь) в виду отсутствия указанных периодов в выписке из индивидуального лицевого счета; с 25 апреля 2002 года по 31 марта 2004 года в должности врача акушера-гинеколога 70 ЦП КВ и ФГУ Центральном военном госпитале КВ (150 ЦВГ КВ, в/ч 93240) - в связи с отсутствием кода льготы.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Руль С.А. в части включения спорного периода в специальный стаж лечебной деятельности, суд первой инстанции исходил из представленных работодателями справок, уточняющих условия и характер работы истца, архивных справок, подтверждающих работу в сельской местности, ссылаясь на отсутствие вины истца в непредставлении работодателем сведений о работе Руль С.А. для отражения ее на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица.

Удовлетворяя исковые требования Руль С.А. о назначении досрочной страховой пенсии по старости с 1 октября 2018 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общий специальный стаж Руль С.А. по состоянию на 1 октября 2018 года (дата обращения за назначением досрочной страховой пенсии по старости) с учетом включенных судом периодов, составляет 30 лет 22 дня.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой

инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований Руль С.А. о назначении досрочной страховой пенсии по старости, пришел к выводу, что на момент обращения Руль С.А. с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости 1 октября 2018 года, с учетом периодов работы, включенных пенсионным органом и периодов работы, включенных судом первой инстанции, как в льготном, так и в календарном исчислении, ее специальный стаж, связанный с осуществлением медицинской деятельности составил менее требуемых 30 лет, а именно 29 лет 4 месяца 2 дня, в связи с чем, данные требования не подлежат удовлетворению.

Между тем, указанные выводы не основаны на подлежащих применению нормах материального права и сделаны с нарушением норм процессуального права.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 года.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (часть 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Исходя из части 2 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", предусматривая сроки, с которых назначается пенсия, наделяют гражданина свободой действий по реализации (отказу от реализации) права на пенсионное обеспечение и способствуют своевременному обращению граждан за назначением пенсии (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N2920-О, от 24 апреля 2018 года N 948-О).

Из части 6 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ следует, что правила обращения за страховой пенсией и ее назначения устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 19 Правил N 884н заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и до наступления пенсионного возраста гражданина, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста.

Пунктом 23 Правил N 884н определено, что решения и распоряжения об установлении или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что, если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом N 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Данные разъяснения применимы и при разрешении споров, связанных с реализацией права на назначение страховой пенсии по старости, так как в Федеральном законе от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" содержатся аналогичные нормы о порядке установления страховых пенсий и сроках их назначения (статьи 21, 22 названного федерального закона).

Из приведенного нормативного правового регулирования, позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что страховая пенсия по старости, в том числе назначаемая досрочно в соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, по общему правилу назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на данную пенсию. При этом заявление о назначении пенсии может быть подано гражданином и до наступления пенсионного возраста, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста.

Назначение и выплата страховой пенсии по старости осуществляются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации. Если гражданин в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить гражданину пенсию со дня его обращения с заявлением в такой орган, а в случае обращения гражданина с заявлением о назначении пенсии ранее возникновения права на пенсию - с момента возникновения такого права.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста апелляционного определения, судом апелляционной инстанции при разрешении спора выполнены не были. Также им не учтено, что при рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон спора и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями к ГУ-ГУ ПФР N 2 г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости с 1 октября 2018 года, истица указывала, что заявление о досрочном назначении страховой пенсии по старости было подано в пенсионный орган 1 октября 2018 года. Принимая решение по этому заявлению 18 января 2019 года, ГУ-ГУ ПФР N 2 г.Москве и Московской области необоснованно не включило в специальный страховой стаж периоды работы, составляющие в общей сложности 14 лет 3 месяца 7 дней (согласно расчету истца), с учетом работы в Российской Федерации и в Украине, а также работы в сельской местности. В связи с этим, она была вынуждена в судебном порядке защищать свое право на пенсионное обеспечение.

С учетом периодов, включенных в специальный страховой стаж Руль С.А. решением Одинцовского городского суда Московской области от 29 октября 2019 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 октября 2020 года, у Руль С.А. имелось право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на момент обращения и заявлением в пенсионный орган 30 лет 6 месяцев 10 дней (согласно расчету истца), реализовать которое она фактически была лишена возможности.

Эти доводы Руль С.А. не получили с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права правовой оценки суда апелляционной инстанции, которая ограничилась лишь выводом о том, что на дату первоначального обращения Руль С.А. в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости (1 октября 2018 года) специальный стаж истца являлся недостаточным для досрочного назначения ей страховой пенсии по старости по подпункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.

Вместе с тем, отменяя решение суда первой инстанции в части назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости и делая вывод о том, что стаж Руль С.А, связанный с осуществлением медицинской деятельности на момент обращения составил менее требуемых 30 лет, суд апелляционной инстанции не привел расчет, в соответствии с которым пришел к такому выводу.

Вследствие неправильного применения норм материального права, суд апелляционной инстанции не определили не установилюридически значимое для правильного разрешения настоящего спора обстоятельство, а именно с какого момента у Руль С.А. возникло право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.

Правовая позиция относительно ошибочности выводов судов о возникновении у гражданина права на досрочную пенсию по старости с момента его повторного обращения в пенсионный орган после вступления в законную силу судебных постановлений, устанавливающих факты работы на определенных должностях, а не с момента первоначального обращения в

пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости, изложена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года (пункт 5 раздела "Судебная практика по гражданским делам"), утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 года, что также не было учтено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Приведенные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, свидетельствует о формальном подходе судебной инстанции к рассмотрению настоящего дела по разрешению спора, связанного с реализацией права на пенсионное обеспечение лица, которое может быть отнесено к гражданам, нуждающимся в социальной защите, что привело к нарушению задач и смысла гражданского судопроизводства, установленных статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и права Руль С.А. на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту, гарантированную каждому статьей 8 Всеобщей декларации прав человека, пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пунктом 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, а также частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

Допущенные судебной инстанцией нарушения норм права, повлияли на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Руль С.А, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 октября 2020 года подлежащим отмене в части отмены решения Одинцовского городского суда Московской области от 29 октября 2019 года о назначении Руль С.А. досрочной страховой пенсии по старости с 1 октября 2018 года, дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 октября 2020 года отменить в части отмены решения Одинцовского городского суда Московской области от 29 октября 2019 года о назначении Руль С.А. досрочной страховой пенсии по старости с 1 октября 2018 года.

В отмененной части дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Московский областной суд.

Председательствующий:

Судьи: