Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4737/2021[88-8520/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, с участием прокурора Пирожниковой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием вебконференц-связи с помощью ресурса "Скайп" 12 апреля 2021 года гражданское дело по иску Темботовой Елены Николаевны к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области" о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий и расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области"

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25 сентября 2019 года по гражданскому делу N 2-4315/2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 22 сентября 2020 года по гражданскому делу N 33-4227/2020, заслушав доклад судьи Юдиной С.В, выслушав пояснения представителя ответчика Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области" Шаповаловой Е.П, действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения по доводам кассационной жалобы истца Темботовой Е.Н. и ее представителя Рогозиной Т.Р, действующей на основании ордера, заключение прокурора, полагавшей кассационную жалобу

не подлежащей удовлетворению, установила:

Темботова Е.Н. обратилась в суд с иском к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области" (далее по тексту - ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области") о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий и расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25 сентября 2019 года исковые требования Темботовой Е.Н. удовлетворены: приказ ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области" N 261-л от 29 мая 2019 года о применении к Темботовой Е.Н. дисциплинарного взыскания в виде выговора признан незаконным и отменен; приказ N 332-л от 8 июля 2019 года о применении к Темботовой Е.Н. дисциплинарного взыскания в виде выговора признан незаконным и отменен в части, касающейся Темботовой Е.Н.; приказ N 388-л от 8 августа 2019 года о расторжении трудового договора с Темботовой Е.Н. признан незаконным и отменен; Темботова Е.Н. восстановлена на работе с 9 августа 2019 года в должности главного врача филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области в Новооскольском районе"; с ответчика в пользу Темботовой Е.Н. взыскана задолженность по заработной плате за май, июнь 2019 года в сумме 30115 рублей 87 копеек; заработная плата за время вынужденного прогула за период с 9 августа 2019 года по 25 сентября 2019 года включительно в размере 96120 рублей72 копеек, компенсация морального вреда в размере 15000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 30 января 2020 года указанное решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Темботовой Е.Н. отказано.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 30 января 2020 года отменено, гражданское дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 22 сентября 2020 года решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25 сентября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области" ставит вопрос об отмене решения Октябрьского районного суда г.Белгорода от 25 сентября 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 22 сентября 2020 года, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывая на наличие дисциплинарных проступков со стороны работника, наличие оснований для увольнения Темботовой Е.Н, соблюдение процедуры увольнения.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, с 1 сентября 2007 года Темботова Е.Н. состояла в трудовых отношениях с ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области" в должности главного врача филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области в Новооскольском районе".

Согласно материалам дела, на основании приказа N 261-л от 29 мая 2019 года Темботова Е.Н. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение требований трудовой дисциплины, которое выразилось в неисполнении приказа главного врача N 332 от 10 ноября 2014 года "О командировании главных врачей и специалистов филиалов" и отсутствии без уважительных причин на рабочем месте 22 мая 2019 года в период с 10 часов 30 минут до 15 часов 00 минут.

Данный приказ издан по результатам служебного расследования, оформленного актом от 29 мая 2019 года, основанием которого послужила служебная записка заместителя главного врача по обеспечению санитарно-эпидемиологического надзора ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области" ФИО7 от 22 мая 2019 года.

Согласно материалам дела и данным Темботовой Е.Н. письменных объяснений по указанным обстоятельствам, 21 мая 2019 года в 17 часов 15 минут Темботовой Е.Н. от заместителя главного врача ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области" Демина А.Д. в телефонном режиме поступило распоряжение о направлении 22 мая 2019 года в ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области" (г. Белгород) врача по общей гигиене филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области в Новооскольском районе" ФИО8

В связи с отказом ФИО7 обосновать причину командирования, находившегося в непосредственном подчинении у Темботовой Е.Н. указанного сотрудника, которая еженедельно без письменного распоряжения (приказа) о командировании, выезжала в командировки в ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области", Темботова Е.Н. сообщила о намерении донести данный факт нарушения трудовой дисциплины до руководителя Управления Роспотребнадзора по Белгородской области, в связи с чем, пыталась получить разрешение на выезд за пределы территории обслуживания, созваниваясь с главным врачом Центра, затем пыталась согласовать поездку с заместителем главного врача ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области" ФИО7 на служебном автомобиле совместно с ФИО8, в чем ей было отказано.

Согласно письма Роспотребнадзора от 27 августа 2007 года N0100/8655-07-32 "О командировании руководителей и специалистов органов и организаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека", выезд руководителей органов и организаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека за пределы региона возможен только на основании письменного разрешения руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, для получения которого направляется запрос с указанием оснований командировки.

Как установлено судом, приказом главного врача ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области" N 332-л от 8 июля 2019 года Темботова Е.Н. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в не предоставлении работодателю информации о причинении ущерба имуществу работодателя, а именно о повреждении автомобиля марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, и предоставлении заведомо ложной информации с целью сокрытия указанного факта.

Основанием издания приказа послужила докладная записка начальника планово-экономического отдела ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области" ФИО9 от 10 июня 2019 года, из которой следует, что во время проведения служебного расследования 5 июня 2019 года в филиале ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области в Новооскольском районе" от сотрудников филиала поступила информация о повреждении в результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащего ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области" автомобиля марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N N Об отсутствии информации в Центре о данном факте, не представлении документов на ремонтные работы транспортного средства, отсутствии на момент проверки видимых повреждений на автомобиле.

В ходе проведенной по указанному факту ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области" служебной проверки установлено, что 6 мая 2019 года водитель автомобиля филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области в Новооскольском районе" ФИО10 на территории филиала, управляя автомобилем марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, при движении задним ходом совершил наезд на металлическую опору, в результате чего была повреждена крышка багажника автомобиля.

Факт наличия механических повреждений автомобиля и осуществление ремонтных работ установлен заключением инженера-эксперта консультационного центра по защите прав потребителей ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области" от 18 июня 2019 года, из содержания которого следует, что нижняя левая часть крышки багажника автомобиля подвергалась механическому повреждению, выявлены следы ее некачественного ремонта, произведенного вне заводских условий, кустарным способом, подтвержден водителем ФИО10, восстановившим транспортное средство за счет собственных средств у его знакомого на станции технического обслуживания, расположенной на ул. Дорожной в г.Новый Оскол Белгородской области.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что путевой лист оформляется на основании устной информации водителя, в связи с чем, в путевые листы вносятся данные о месте нахождения автомобиля со слов водителя.

Согласно данным спутниковой системы "Глонасс" и данным путевых листов 7 мая 2019 года и 8 мая 2019 года, указанный автомобиль находился в на разных улицах: Дорожной и Васильченко. 10 мая 2019 года путевой лист на автомобиль не выдавался, что подтверждается реестром сдачи путевых листов за май 2019 года.

Темботова Е.Н. отказалась от дачи письменного объяснения по факту повреждения и ремонта вышеуказанного служебного автомобиля и ознакомления с приказом N 332-л от 8 июля 2019 года о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, о чем составлены акты 18 июня 2019 года и 9 июля 2019 года.

На основании плана организации мероприятий ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области" на 2019 год, приказа главного врача от 21 июня 2019 года N 124 "О проведении комплексной проверки деятельности" в период с 1 июля 2019 года по 17 июля 2019 года проведена выездная комплексная проверка деятельности филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области в Новооскольском районе" за период 2017-2019 годы.

Согласно материалам дела, 18 июля 2019 года по результатам комплексной проверки составлена справка, из содержания которой следует, что Темботова Е.Н. не осуществляет контроль за выполнением специалистами Филиала приказов ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области"; в нарушение плана ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области" о противодействии коррупции на 2018-2020 годы работники филиала не ознакомлены под роспись с нормативно-правовыми документами по профилактике коррупционных и иных правонарушений; деятельность испытательного лабораторного центра (ИЛЦ) филиала организована с нарушением требований ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 и Критериев аккредитации (приказ Минэкономразвития N326 от 30 мая 2014 года): не выполнены требования биологической безопасности по акту проверки 17 апреля 2018 года, допускается использование просроченных штампов, питательных сред и реактивов, что может повлечь за собой приостановку деятельности ИЛЦ или лишение аттестата аккредитации; несмотря на то, что деятельность филиала в системе органа инспекции ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области" была прекращена с 29 сентября 2018 года, за подписью главного врача филиала Темботовой Е.Н. до марта 2019 года продолжалась выдача экспертных заключений, гигиенической оценки результатов к протоколам лабораторных исследований под аттестатом аккредитации органа инспекции ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области"; установлен факт подписания Темботовой Е.Н. и предоставления в Центр заведомо ложных документов, в соответствии с которыми 3 мая 2019 года произведена оплата ремонтных работ автомобиля марки " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N, который фактически не производился.

18 июля 2019 года Темботовой Е.Н. вручено уведомление о необходимости предоставления письменного объяснения по установленным в процессе комплексной проверки нарушениям, которые ввиду ее временной нетрудоспособности с 19 июля 2019 года по 1 августа 2019 года и с 5 августа 2019 года по 6 августа 2019 года, представлены ею 8 августа 2019 года.

Как следует из материалов дела, ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области" 5 августа 2019 года направил в адрес председателя первичной профсоюзной организации филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области в Новооскольском районе" обращение о даче мотивированного мнения выборного профсоюзного органа в отношении увольнения Темботовой Е.Н. с приложением проекта приказа об увольнении и обосновывающих его документов, на которое первичная профсоюзная организация представила протокол заседания N 10 от 5 августа 2019 года о даче согласия на издание приказа о расторжении с Темботовой Е.Н. трудового договора.

Согласно материалам дела, приказом N 388-л от 8 августа 2019 года о расторжении трудового договора Темботова Е.Н. уволена по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Основанием издания приказа указана справка по результатам комплексной проверки от 18 июля 2019 года, приказ от 29 мая 2019 года N 261-л, приказ от 8 июля 2019 года N 332-л, мотивированное мнение первичной профсоюзной организации от 5 августа 2019 года.

Таким образом, приказом N 261-л от 29 мая 2019 года Темботова Е.Н. привлечена к дисциплинарной ответственности за действия, совершенные ею 22 мая 2019 года, приказом N 332-л от 8 июля 2019 года истица привлечена к дисциплинарной ответственности за действия и бездействия, совершенные 7 мая 2019 года, 8 мая 2019 года и 10 мая 2019 года, то есть до издания приказа N 261-л от 29 мая 2019 года о наложении дисциплинарного взыскания, а приказом N 388-л от 8 августа 2019 года трудовой договор с Темботовой Е.Н. расторгнут, в связи с нарушениями, допущенными за период с 2017 года по 2019 год.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При проверке в суде законности увольнения работника по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к увольнению, с указанием дня обнаружения проступка, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования Темботовой Е.Н. о признании незаконным и отмене приказа N 261-л от 29 мая 2019 года о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде выговора на выезд за пределы территории обслуживания без разрешения руководителя, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что служебная поездка истицы 22 мая 2019 года в г. Белгород была связана с производственной необходимостью, в связи с чем, суды пришли к обоснованному выводу, что отсутствует дисциплинарный проступок со стороны Темботовой Е.Н.

Удовлетворяя исковые требования Темботовой Е.Н. о признании незаконным приказа N 332-л от 8 июля 2019 года о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора за не предоставление работодателю информации о повреждении служебного автомобиля и предоставлении заведомо ложной информации (подпись путевых листов с заведомо ложной информацией) с целью сокрытия указанного факта, суды исходили из недоказанности ответчиком действий Темботовой Е.Н. по представлению заведомо ложной информации, с целью сокрытия факта причинения работодателю материального ущерба, в связи с повреждением, находящегося на балансе учреждения, автомобиля, в связи с чем, пришел к выводу о несоответствии меры дисциплинарной ответственности в виде выговора тяжести проступка.

Признав незаконными приказы, которые послужили основанием для увольнения Темботовой Е.Н. с работы по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций указали о незаконности приказа N 388-л от 8 августа 2019 года о расторжении трудового договора без исследования фактических обстоятельств проведения выездной комплексной проверки деятельности филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области в Новооскольском районе" за период с 2017 года по 2019 год, поскольку признака неоднократности неисполнения Темботовой Е.Н. без уважительных причин трудовых обязанностей (неисполнение трудовых обязанностей, которое было допущено после наложения на нее ранее дисциплинарного взыскания) не имелось, а также ввиду нарушения процедуры увольнения - лишения работника возможности представления объяснений по обстоятельствам совершенного проступка в связи с нахождением на листке нетрудоспособности, дачи мотивированного мнения первичной профсоюзной организацией по проекту приказа об увольнении истицы без учета всех документов, в том числе, объяснительной работника от 8 августа 2019 года.

В судебных актах приведено толкование норм материального права (статей 81, 192, 193, 237, 392, 394 Трудового Кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области" в жалобе доводы о представлении в материалы дела доказательств законности приказов о наложении дисциплинарных взысканий и об увольнении Темботовой Е.Н, являлись предметом исследования судебных инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 22 сентября 2020 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: