Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2021 г. по делу N 8Г-622/2021[88-3167/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Родиной А.К.

судей Горбуновой О.А. и Храмцовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 09 марта 2021 года дело по кассационной жалобе Чудинова Евгения Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 01 декабря 2020 года

по гражданскому делу N2-433/2020 по иску Чудинова Евгения Владимировича к Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области, Межрайонному регистрационно-экзаменационному отделу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области о государственной регистрации автомобиля.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Горбуновой О.А, объяснения истца Чудинова Е.В, судебная коллегия

установила:

Чудинов Е.В. обратился в суд с иском к Управлению ГИБДД России по Курганской области, Межрайонному регистрационно-экзаменационному отделу ГИБДД УМВД России по Курганской области о государственной регистрации автомобиля ЗИЛ ММ3554 типа самосвал, гос. номер "данные изъяты", 1986 года выпуска, модель Д243-632834, шасси-рама 2530198, цвет кузова зеленый, считая отказ в регистрации незаконным, поскольку каких-либо изменений в конструкцию автомобиля и в маркировку шасси не вносилось, удалений и уничтожений маркировки не производилось, а отсутствие маркировки на правом лонжероне автомобиля произошло в ходе естественных эксплуатационных причин, ранее автомобиль был зарегистрирован за прежним собственником.

Решением Куртамышского районного суда Курганской области от 06 июля 2020 года на Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел ГИБДД УМВД России по Курганской области возложена обязанность произвести регистрацию автомобиля с выдачей свидетельства о регистрации транспортного средства на имя Чудинова Е.В, в удовлетворении исковых требований к МО МВД России "Куртамышский" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам курганского областного суда от 01 декабря 2020 года решение отменено, принято новое решение об отказе Чудинову Е.В. в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе истец Чудинов Е.В. просит апелляционное определение отменить, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании истец Чудинов Е.В. настаивал на отмене апелляционного определения по доводам, изложенным в жалобе.

Остальные участвующие в деле лица не явились, извещены, об отложении дела не просили. С учетом требований статей 167 и 379.5 (части 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Судом установлено, что Чудинов Е.В. 23 января 2019 года по договору купли-продажи приобрел в собственность автомобиль марки ЗИЛ ММ3554 типа самосвал, государственный регистрационный номер "данные изъяты", 1986 года выпуска, модель Д243-632834, шасси/рама 2530198, цвет кузова зеленый.

В связи с обращением истца в МРЭО ГИБДДД УМВД России по Курганской области с заявлением об изменении собственника автомобиля, он осмотрен инспектором. В ходе осмотра выявлено подозрение на уничтожение номера шасси, в связи с чем было отказано в совершении регистрационных действий.

По заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Курганской области, внешний вид болтов крепления заводской таблички со знаками базовой модели автомобиля не соответствует внешнему виду болтов, применяемых для крепления подобных табличек на предприятии-изготовителе, что свидетельствует о том, что имеющаяся заводская табличка закреплена на панели кустарно (не на предприятии-изготовителе). Способ крепления заводской таблички на панели (на подставке пассажирского сидения с правой стороны кабины исследуемого автомобиля непредусмотренный предприятием-изготовителем (болты с круглой шляпкой с прорезью и гайками), является легкосъемным.

Постановлением старшего дознавателя ОД МО МВД России "Куртамышский" от 10 декабря 2019 года в возбуждении уголовного дела отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием события преступления, предусмотренного частью 1 статьи 326 Уголовного кодекса Российской Федерации.

18 декабря 2019 года регистрация автомобиля аннулирована в МРЭО ГИБДД УМВД России по Курганской области.

20 декабря 2019 года в адрес Чудинова Е.В. направлено уведомление об отказе в регистрации автомобиля на основании пункта 24 Административного регламента, в связи с обнаружением признаков изменения (уничтожения) номера шасси указанного транспортного средства (маркировка шасси на раме отсутствует, заводская табличка с номером шасси на кабине закреплена кустарно).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пункта 1 части 1 статьи 20 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877, абзацем 5 пункта 3, 39, 50 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 26 июня 2018 года N 399, принимая во внимание заключение эксперта, пришел к выводу, что уничтожение номера шасси, нанесенного краской, произошло вследствие длительности срока эксплуатации автомобиля, т.е. более 30 лет - срока, определенного пунктом 1.1 приложения N 7 Технического регламента, и не может служить основанием для отказа в проведении регистрационных действий МРЭО ГИБДД УМВД России по Курганской области по заявлению Чудинова Е.В, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на совершение регистрационных действий в отношении автотранспортных средств, маркировка номерных агрегатов которых повреждена вследствие естественных причин.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе Чудинову Е.В. в иске, судебная коллегия областного суда, пришла к выводу о законности действий должностных лиц, отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду невозможности установления принадлежности заводской маркировочной таблички спорному автомобилю, при условии отсутствия идентификационных маркировочных обозначений на иных узлах и агрегатах, что влечет невозможность идентификации автомобиля истца.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда о невозможности идентифицировать транспортное средство, поскольку маркировка автомобиля находится на установленном месте и идентификационные маркировочные обозначения на табличке изменению, уничтожению и удалению не подвергались, основаны на ошибочном толковании норм материального права, приводились и ранее в ходе рассмотрения дела, получили надлежащую оценку судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии с абзацем 5 пункта 24 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 7 августа 2013 года N 605, основанием для отказа в предоставлении государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств является, в том числе, обнаружение признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство.

Разделом IV Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), принятого решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877, установлены требования безопасности колесных транспортных средств. Одним из таких требований является наличие на каждом транспортном средстве индивидуального идентификационного номера. Требования к идентификации выпускаемых в обращение транспортных средств (шасси) установлены приложением N 7 к Техническому регламенту (пункт 18).

Определяя требования к маркировке транспортных средств (шасси) идентификационным номером, приложение N7 к Техническому регламенту предусматривает, что идентификационный номер, который должен быть нанесен на каждое транспортное средство (шасси) изготовителем, является уникальным в течение, по крайней мере, 30 лет (пункт 1.1).

Табличка изготовителя должна быть размещена в удобном для считывания месте - части транспортного средства (шасси), не подлежащей замене в процессе эксплуатации, и не должна быть снимаемой без применения специального инструмента (пункт 2.1).

Соответствие идентификационной маркировки транспортного средства с представленными документами устанавливается сотрудником Госавтоинспекции при проведении визуального осмотра транспортного средства в соответствии с требованиями пунктов 39-41 Административного регламента в процессе производства регистрационного действия.

Невозможность установления принадлежности заводской маркировочной таблички спорному автомобилю с учетом отсутствия идентификационных маркировочных обозначений на иных узлах и агрегатах, влечет невозможность идентификации автомобиля истца, что свидетельствует о правомерности отказа в совершении регистрационных действий.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 01 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чудинова Евгения Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи