Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2021 г. по делу N 66а-1601/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бузмакова С.С, судей Корпачевой Е.С, Кудряшова В.К.

при секретаре Никишовой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-2/2021 по административному исковому заявлению Джамалова О.А.О об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости по апелляционной жалобе федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области на решение Тамбовского областного суда от 12 января 2021 г, которым заявленные требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Бузмакова С.С, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Джамалов О.А.О. (далее также - административный истец), являясь собственником нежилого здания с кадастровым номером N, обратился в Тамбовский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости данного объекта недвижимости, которая установлена по состоянию на 21 апреля 2016 г. в размере 41 229 268 рублей 15 копеек. Просил установить кадастровую стоимость нежилого здания равной рыночной стоимости по состоянию на дату кадастровой оценки в сумме 7 280 743 рубля.

В обоснование заявленных требований Джамалов О.А.О указал, что рыночная стоимость объекта недвижимости значительно ниже кадастровой стоимости, чем нарушаются его права как плательщика налога на имущество физических лиц, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения.

Решением Тамбовского областного суда от 10 ноября 2020 г. административное исковое заявление удовлетворено. Кадастровая стоимость нежилого здания определена равной его рыночной стоимости по состоянию на 21 апреля 2016 г. в размере 4 565 309 рублей. Также с федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") в лице филиала по Тамбовской области в пользу федерального бюджетного учреждения " "данные изъяты" (далее - "данные изъяты") взысканы судебные расходы за производство судебной оценочной экспертизы в сумме 30 653 рубля.

В апелляционной жалобе ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тамбовской области просит отменить решение суда в части удовлетворения требований, предъявленных к этому учреждению, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного иска в данной части учитывая, что ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тамбовской области не утверждало результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

Возражения относительно доводов апелляционной жалобы административным истцом в суд не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тамбовской области, комитет по управлению имуществом Тамбовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области направили в суд заявления о рассмотрении административного дела в отсутствие своих представителей.

Учитывая положения статей 96, 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регулируется главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 - 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия); для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным; в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, Джамалов О.А.О. в соответствии с договором купли-продажи муниципального имущества от 14 августа 2019 г. N является собственником нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью 2 597, 8 кв. м, назначение: нежилое, наименование: здание накопительных ёмкостей, расположенного по адресу: "адрес" (выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 19 июня 2020 г. N)

Кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости установлена по состоянию на 21 апреля 2016 г. в размере 41 229 268 рублей 15 копеек в соответствии с актом определения кадастровой стоимости объектов недвижимости N 68/ТО/2018-2828/1 ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тамбовской области.

В силу положений главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1 Закона Тамбовской области от 25 ноября 2016 г. N 17-З "Об установлении единой даты начала применения на территории Тамбовской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения", в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости, административный истец представил суду отчёт об оценке рыночной стоимости нежилого здания от 30 июня 2020 г. N, составленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"", согласно которому рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 21 апреля 2016 г. составляет 7 280 743 рубля.

В связи с наличием сомнений о соответствии отчёта об оценке рыночной стоимости нежилого здания от 30 июня 2020 г. N требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, на основании определения Тамбовского областного суда от 27 августа 2020 г. и в соответствии со статьёй 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административному делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 27 ноября 2020 г. N, проведённой экспертом "данные изъяты" ФИО.:

в отчёте об оценке рыночной стоимости нежилого здания от 30 июня 2020 г. N выявлены существенные методологические нарушения, влияющие на итоговое значение рыночной стоимости, что служит основанием для признания ненадлежащего использования методологического аппарата определения рыночной стоимости в исследованном отчёте; указанные нарушения признают вышеназванный отчёт об оценке не соответствующим действующим требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности;

рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 21 апреля 2016 г. составляет 4 565 309 рублей.

Устанавливая размер кадастровой стоимости нежилого здания в размере рыночной стоимости на основании экспертного заключения от 27 ноября 2020 г. N, суд первой инстанции исходил из того, что названное заключение соответствует действующему законодательству Российской Федерации об экспертной и оценочной деятельности, содержит указание на применение экспертом при проведении исследований и производстве расчётов нормативных правовых актов и нормативных документов в области оценочной деятельности, стандартов по проведению оценки, учебных пособий, справочной аналитики и коэффициентов корректировок.

Также суд первой инстанции принял во внимание, что в заключении эксперта содержатся исчерпывающие суждения и выводы относительно совокупности всех ценообразующих факторов как по объектам-аналогам, так и по объекту оценки. В процессе исследования эксперт проанализировал возможность применения доходного, сравнительного и затратного подходов к оценке и соответствующих методов оценки, и пришёл к обоснованному выводу о возможности применения только сравнительного подхода.

Суд, исследовав и оценив в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта по результатам проведённой судебной оценочной экспертизы, признал требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку доказательства, опровергающие изложенные в указанном заключении выводы эксперта, а также документы, содержащие сведения об иной рыночной стоимости спорного нежилого здания, лицами, участвующими в деле, в материалы административного дела не представлены.

Заключение эксперта выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. Экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости нежилого здания.

Решение суда в части установления кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером N в размере рыночной стоимости по состоянию на 21 апреля 2016 г. в сумме 4 565 309 рублей лицами, участвующими в деле, не обжалуется.

С доводами апелляционной жалобы о том, "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тамбовской области является ненадлежащим административным ответчиком по административному делу, судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Исходя из материалов дела, Джамалов О.А.О. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, предъявив его к комитету по управлению имуществом Тамбовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тамбовской области.

Возможность предъявления административного искового заявления к нескольким административным ответчикам предусмотрена частью 1 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости привлекается государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, а также государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу на праве собственности нежилого здания с кадастровым номером N установлена по состоянию на 21 апреля 2016 г. актом ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тамбовской области N 68/ТО/2018-2828/1 на основании статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности в соответствии с полномочиями, представленными данному органу приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12 мая 2015 г. N П/210, в порядке, предусмотренном пунктом 2.4 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешённого использования или уточнения площади земельного участка, утверждённых приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12 августа 2006 г. N 222, с применением удельного показателя кадастровой стоимости, утверждённого приказом комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 7 ноября 2016 г. N 611 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Тамбовской области".

Таким образом, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тамбовской области как орган, утвердивший результат определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, является надлежащим административным ответчиком по настоящему административному делу.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к числу издержек, связанных с рассмотрением административного дела, отнесены, в числе прочего, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр", возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешён по существу. При этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Кроме того, при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел (оспаривание результатов определения кадастровой стоимости) не исключается учёт того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости её расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, следовательно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце втором пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Принимая во внимание, что кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N в размере 41 229 268 рублей 15 копеек значительно превышает его рыночную стоимость, установленную решением суда от 12 января 2021 г. в размере 4 565 309 рублей (более чем в 9 раз), что свидетельствует о явном нарушении методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту оценки, понесённые "данные изъяты" расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в сумме 30 653 рубля обоснованно взысканы с ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тамбовской области, являющегося административным ответчиком по административному делу и органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости.

При рассмотрении административного дела судом установлены все юридически значимые обстоятельства и собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка. Нарушение норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Все доводы апелляционной жалобы ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тамбовской области признаются судебной коллегией несостоятельными. Оснований для отмены решения, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тамбовского областного суда от 12 января 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи