Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 г. по делу N 8Г-1887/2021[88-6894/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В, судей Хаянян Т.А, Макаровой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "адрес" отдела судебных приставов "адрес" к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество по кассационной жалобе ФИО1, поступившей в суд с делом 20 января 2021 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В, судебная коллегия

установила:

"адрес" отдел судебных приставов "адрес" (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик)об обращении взыскания на домовладение по обязательствам его собственника.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 октября 2019 года исковые требования удовлетворены. Суд обратил взыскание на имущество должника ФИО1 - домовладение, состоящее из здания оздоровительного комплекса, площадью 481, 4 кв. ми земельный участок, площадью 403 кв. м, расположенные по адресу: "адрес".

Ответчик, не согласившись с названным заочным решением суда, подал в суд второй инстанции апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением от 15 сентября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда оставила апелляционную жалобу ответчика без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемое апелляционное определение ввиду существенных нарушений норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления апелляционного суда по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заочное решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование названного заочного решения по настоящему делу.

С заявлением об отмене заочного решения ответчик в установленные законом сроки не обращался, определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения судом не выносилось.

Оставляя апелляционную жалобу ответчика без рассмотрения, учитывая положения статей 237, 328 ГПК РФ, разъяснения, изложенные в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", апелляционный суд исходил из того, что суду первой инстанции надлежало возвратить апелляционную жалобу, чего сделано не было.

Выводы и суждения суда апелляционной инстанции кассационный суд находит правильными, основанными на тех нормах процессуального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующим установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 320 ГПК РФ не вступившие в законную силу решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

В силу части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Иные сроки предусмотрены статьей 237 ГПК РФ для обжалования заочного решения суда, в частности ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В силу части 1 статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

По смыслу части 2 статьи 237 ГПК РФ ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

Таким образом, по смыслу указанных норм процессуального права в случае, если заявление ответчика об отмене заочного решения не рассмотрено по существу, в частности вследствие пропуска им срока на его подачу, то ответчик не вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке.

Указанное правовое регулирование порядка обжалования заочного решения действует с 1 октября 2019 года в связи со вступлением в силу изменений, содержащихся в Федеральном законе Российской Федерации от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ.

Таким образом, выводы апелляционного суда соответствуют приведенным нормам процессуального права.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к субъективному толкованию заявителем норм процессуального права, несогласию с выводами суда второй инстанции, с установленными обстоятельствами, их оценкой, а равно с оценкой доказательств, ввиду чего не могут служить основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО4

Судьи ФИО3

ФИО5