Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 г. по делу N 8Г-2504/2021[88-6833/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Егоровой Е.С.

судей Бетрозовой Н.В, Руденко Ф.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сызранова М.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Вкус Ставрополья" о признании договора возмездного оказания услуг трудовым договором, внесении сведений в трудовую книжку, взыскании задолженности по зарплате, компенсации за неиспользованным отпуск, возмещении морального вреда

по кассационной жалобе Сызранова М.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 09 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Егоровой Е.С, судебная коллегия

установила:

Сызранов М.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вкус Ставрополья", в котором просил:

- признать договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью "Вкус Ставрополья" и Сызрановым М.А. трудовым договором;

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вкус Ставрополья" задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156129, 03 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 21489, 30 рублей, расходы по оплате юридической помощи в размере 21489, 30 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей;

- обязать общество с ограниченной ответственностью "Вкус Ставрополья" внести сведения в трудовую книжку о приеме на работу и об увольнении Сызранова М.А. в соответствии с требованиями трудового законодательства.

Решением Центрального районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ Сызранову М.А. отказано в иске.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 09 октября 2020 года решение Центрального районного суда города Волгограда от 15 июня 2020 года отменено.

По делу принято новое решение о частичном удовлетворении иска Сызранова М.А.

Установлен факт наличия трудовых отношений между Сызрановым М.А. и обществом с ограниченной ответственностью "Вкус Ставрополья" в должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На общество с ограниченной ответственностью "Вкус Ставрополья" возложена обязанность по внесению в трудовую книжку истца записи о приеме на работу в должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ, а также об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

С общества с ограниченной ответственностью "Вкус Ставрополья" в пользу Сызранова М.А. взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере 9542, 60 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Сызранова М.А. отказано.

Кроме того, с общества с ограниченной ответственностью "Вкус Ставрополья" в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград взыскана государственная пошлина в размере 700 рублей.

В кассационной жалобе Сызранов М.А. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 09 октября 2020 года в части определения сроков трудовых отношений и вытекающих из этого обстоятельств в связи с несоответствием выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы Сызранов М.А. указывает, что судом апелляционной инстанции ошибочно сделан вывод о прекращении трудовых отношений между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что поскольку бессрочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ не был расторгнут, то трудовые отношения между сторонами продолжались до момента подачи им заявления об увольнении по собственному желанию. Критикует вывод суда апелляционной инстанции о том, что характер и последовательность действий сторон свидетельствует о прекращении и расторжении трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ, как не соответствующий обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причинах неявки.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра апелляционного определения по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью "Вкус Ставрополья" (заказчик) и Сызрановым М.А. (исполнитель) заключен договоры возмездного оказания услуг, согласно которому Сызранов М.А. с ДД.ММ.ГГГГ обязуется оказать услуги по аренде и управлению автомобилем, а общество с ограниченной ответственностью "Вкус Ставрополья" обязуется оплатить услуги в порядке и на условиях, которые установлены настоящим договором.

Согласно пунктам 1.2, 3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ услуги оказываются по заданию общества с ограниченной ответственностью "Вкус Ставрополья", предъявляемому в устной форме по телефону, при этом размер вознаграждения за оказанные услуги составляет 40000 рублей в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ Сызранов М.А. направил в адрес общества с ограниченной ответственностью "Вкус Ставрополья" заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Сызранова М.А, руководствуясь статьями 11, 19.1, 56, 67, Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 421, 432, 702, 779, Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не были представлены бесспорные доказательства систематического выполнения им трудовой функции, установленной работодателем, условия договора от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют условиям договора, предусмотренной статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда не согласилась с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции сослался на то, что из содержания заключенного между сторонами договора возмездного оказания услуг следует, что истцу было поручено выполнение постоянной работы, с фиксированной оплатой труда дважды в месяц, а не выполнение определенных услуг с оплатой по итогам выполненных работ. Работник был фактически допущен к выполнению должностных обязанностей в интересах и по поручению ответчика, что подтверждено представленными доказательствам.

Судом апелляционной инстанции был сделан вывод, что после ДД.ММ.ГГГГ истец не выполнял должностных обязанностей в интересах ответчика, поскольку ДД.ММ.ГГГГ покинул территорию Ставропольского края, не выполнял свои должностные обязанности, в связи с чем, начисление и выплата заработной платы не производилась.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает названные выводы суда апелляционной инстанций основанными на верном толковании норм материального и процессуального права.

Так, в соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Судом апелляционной инстанции сделан основанный на приведенных положениях закона вывод о том, что между сторонами сложились трудовые отношения.

В соответствии с часть 1 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным Кодексом и иными федеральными законами (часть 1 статьи).

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок (часть 3 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из представленного в материалах дела договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания его действия не определен.

Перечень оснований для прекращения трудового договора приведен в части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Трудовой договор может быть прекращен и по другим основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В силу части 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Истец просил прекратить трудовые отношения и уволить его с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком какие-либо юридически значимые действия, направленные на установление местонахождения истца и причин невыхода истца на работу не предпринимались.

Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрено такое основание прекращения трудового договора как фактическое прекращение исполнения работником трудовых обязанностей.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Судебная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции не дал оценки такому существенному условию трудового договора, как срок его действия, а также не определилоснование его прекращения, не дал надлежащую оценку заявлению истца о его увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Обоснованность прочих исковых требований и объем, в котором подлежат удовлетворению, зависит от установленной судом даты прекращения трудового договора.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с доводами кассационной жалобы Сызранова М.А. о том, что при разрешении исковых требований, судом апелляционной инстанции были допущены нарушения норм материального и процессуального права, повлекшие принятие неверного судебного постановления.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права существенными, повлиявшими на исход дела, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены принятых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, проверить указанные обстоятельства и разрешить доводы истца на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 09 октября 2020 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Волгоградский областной суд.

Председательствующий

Судьи