Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2021 г. по делу N 8Г-28998/2020[88-1349/2021-(88-28007/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Песоцкого В.В, Ивановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу "Горный" (далее СНТ "Горный") о признании права, обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда, по кассационным жалобам представителя СНТ "Горный" - ФИО14, не привлеченного к участию в деле лица - ФИО16 на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 16 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 13 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском, просил признать за ним, как членом СНТ "Горный", право на получение информации о деятельности товарищества, предусмотренной Федеральным законом "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также право на участие во всех заседаниях общих собраний членов СНТ "Горный", обязать СНТ "Горный" в течение пяти дней после вступления решения суда в законную силу предоставить в установленном законом порядке истцу документы и информацию о деятельности товарищества: заверенные копии протоколов общих собраний и правления Дачного потребительского кооператива "Горный" и его правопреемника СНТ "Горный" за период с июля 2015 года по настоящее время, устава СНТ "Горный", копии документов, касающихся членства истца, в том числе выписки из реестра (списка) членов, решения о закреплении земельного участка, уведомлений о заседаниях общих собраний в указанный период времени, банковские реквизиты для безналичного перечисления денежных средств товариществу в качестве взносов, с расчётом задолженности по их уплате. Просил также обязать ответчика СНТ "Горный" обеспечить возможность истцу ознакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчётностью СНТ "Горный", приходно-расходными сметами, отчётами об их исполнении, аудиторскими заключениями; заключениями ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; документами, подтверждающими права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе, финансово- экономическим обоснованием размера взносов - за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, обязать уведомлять ФИО1 в установленном законом порядке о датах, времени и месте проведения очередных и внеочередных заседаний общих собраний членов СНТ "Горный", взыскать с СНТ "Горный" компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что на запрос истца ответчиком безосновательно отказано в предоставлении документов, касающихся деятельности товарищества и членства истца, а также в ознакомлении с ними. С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени истцу неизвестно о решениях, которые принимались в данный период общим собранием членов товарищества, а также его правлением. По мнению истца, неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред.

Решением Балаклавского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. На СНТ "Горный" возложена обязанность предоставить ФИО1 в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу за плату заверенные копии протоколов общих собраний и правления Дачного потребительского кооператива "Горный" и его правопреемника СНТ "Горный" за период с июля 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ, заверенные копии устава СНТ "Горный", документов, касающихся членства ФИО1 в СНТ "Горный", в том числе выписки из реестра (списка) членов, решения о закреплении за ФИО1 земельного участка, уведомлений о заседаниях общих собраний, банковские реквизиты для безналичного перечисления денежных средств товариществу в качестве взносов, с расчётом задолженности по их уплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На СНТ "Горный" возложена обязанность ознакомить ФИО1 в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу с бухгалтерской отчетностью товарищества, приходно-кассовыми сметами, отчётами об их исполнении, заключениями ревизионной комиссии (ревизора) товарищества, финансово- экономическим обоснованием размера взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационных жалобах представителя СНТ "Горный" - ФИО14, не привлеченное к участию в деле лицо - ФИО16, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, "адрес"ной государственной администрацией "адрес" ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Дачный кооператив "Горный", руководителем кооператива избран ФИО2.

На основании решения общего собрания кооператива (протокол от ДД.ММ.ГГГГ N) дачный кооператив "Горный" переименован в Обслуживающий кооператив "Дачно-строительный кооператив "Горный" (далее - ОКДСК "Горный").

Как следует из пункта 2.1. устава ОК ДСК "Горный", утверждённого решением общего собрания его членов (протокол от 17.04.2006 N 3), данная организация создана с целью удовлетворения потребностей своих членов, их прав на отдых и оздоровление путём оформления в пользование или в собственность земельных участков, возведения и эксплуатации дачных и иных сооружений, предусмотренных Земельным кодексом Украины, соответствующих рекреационному назначению выделенного для этого земельного участка.

Согласно пункту 3.2. этого же устава, вступление в кооператив осуществляется на основании письменного заявления лица, достигшего 16-летнего возраста, по решению правления или председателя правления кооператива о принятии в кооператив, подлежащему утверждению общим собранием членов кооператива.

В соответствии с пунктами 7.10, 7.11. устава ОК ДСК "Горный" исполнительным органом кооператива является правление, к полномочиям которого относится принятие решений о закреплении земельных участков за членами кооператива, что соответствовало ст. 16 Закона Украины "О кооперации".

Из протокола общего собрания членов ОК "ДСК "Горный" N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проведена перерегистрация Обслуживающего кооператива "Дачно-строительный кооператив "Г орный" в "Дачный потребительский кооператив "Горный", с присвоением ДД.ММ.ГГГГ ОГРН 1149204039016 и утверждением устава в новой редакции.

В пункте 3.4. устава ДПК "Горный" определено, что учредители кооператива считаются принятыми в его члены с момента его государственной регистрации, что соответствует ч. 4 ст. 18 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в связи с чем ФИО2 является изначально членом кооператива "Горный", как один из его соучредителей, в отношении которого решений о прекращении его членства в СНТ "Горный" не принималось.

ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание членов ДПК "Горный" в здании АО "Крымморгидрострой" по адресу: "адрес" в "адрес", ход которого фиксировался на видеозапись, что подтверждается записью в протоколе данного собрания от 15.07.2015г. N.

Согласно регистрационному перечню членов ДПК "Горный" на собрании ДД.ММ.ГГГГ для участия в его проведении зарегистрировался, как член кооператива ФИО3, который выступил представителем члена кооператива ФИО1

На данном собрании прекращены полномочия председателя правления кооператива ФИО2 и на эту должность избран ФИО4, а также утверждён список членов кооператива, в который включены 35 человек, в том числе истец ФИО1 под N (пункт 8 протокола от ДД.ММ.ГГГГ N).

Принятию данного решения предшествовала подача следующих заявлений на имя председателя правления ДПК "Горный" ФИО2:

- от ФИО10, подпись которой удостоверена нотариально, от ДД.ММ.ГГГГ о выходе из кооператива;

-от ФИО1 о принятии в члены кооператива в 2015 г.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца - адвокатом ФИО15 в адрес СНТ "Горный" был направлен адвокатский запрос о предоставлении документов товарищества, который получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование вышеуказанного запроса, истец ссылался на положения Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" N 217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и указывал, что является членом СНТ "Горный".

Наличие спора между сторонами относительно членства истца в СНТ "Горный" обусловило отказ в предоставлении запрошенных истцом документов и сведений. Данный спор в настоящее время рассматривается в суде в отдельном производстве.

Принимая обжалуемые судебные постановления о частичном удовлетворении исковых требований, судебные инстанции, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, правомерно пришли к выводу о наличии у истца права на получение части требуемых сведений и документов от ответчика, учитывая членство ФИО1 в СНТ "Горный". При этом суды исходили из того, что решением общего собрания членов СНТ, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N, ФИО1 фактически признан членом уже перерегистрированного согласно законодательству Российской Федерации кооператива и включён в список его членов на основании обращений ФИО10 о переуступке земельного участка N в пользу ФИО1 и ФИО1 о принятии его в члены кооператива. Также судами учтена оплата истцом членских взносов за 2014 год в размере 6000 рублей.

Согласно ч.ч. 1, 3, 5 ст.11 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N217-ФЗ) член товарищества имеет право в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества.

Члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии: 1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; 2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); 3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; 5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; 6) финансово-экономического обоснования размера взносов; 7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Члены товарищества имеют право в течение тридцати дней с момента подачи заявления о предоставлении выписки из реестра членов товарищества в правление товарищества получать указанные выписки, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона.

В силу п.п. 3.1, 3.4, 3.5. Устава, утвержденного решением общего собрания членов N от 05.11.2014г, (л.д. 24 т.1), положений ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", членами кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста 16 лет и имеющие земельные участка в границах кооператива. Вступающие в кооператив принимаются в его члены общим собранием членов кооператива на основании письменного заявления и паспорта в течение одного месяца с момента предоставления необходимых документов по согласию членов кооператива, выраженному на общем собрании членов.

Судом также установлено, на общем собрании членов Дачного потребительского кооператива "Горный" утверждён список членов кооператива в количестве 35 человек, в числе которых указан истец ФИО1 без указания номера земельного участка. Утверждение списка произведено на основании сведений, предоставленных председателем кооператива ФИО2, а также списка лиц, зарегистрировавшихся для участия в собрании и с учетом решений, принятых на общем собрании.

В последующем решением общего собрания членов ДГЖ "Горный" от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом N, утвержден новый список членов ДГЖ "Горный", ФИО1 в числе других 11 человек признан не ставшим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ членом кооператива ДПК "Горный", до решения вопроса участок N принято считать незакрепленным общекооперативным.

Вывод нижестоящих судов о сохранении истцом ФИО1 членства в кооперативе основано на том, что решение от ДД.ММ.ГГГГ не может подменять собой решение об исключении истца из членов СНТ "Горный".

Судебная коллегия полагает такой вывод правильным. Утверждением нового списка членов кооператива, в который не включен истец ФИО1, ответчик фактически решилвопрос о прекращении его членства в СНТ, возникшего на основании заявления о вступлении в члены кооператива и решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении списка членов кооператива.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ решения собраний в случаях, предусмотренных законом, являются основанием к возникновению прав и обязанностей.

Таким образом, решения общих собраний являются юридическими событиями, влекущими правовые последствия, которым в настоящем случае является принятие ФИО1 в члены кооператива с правом на получение земельного участка в пользование.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего в момент принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ, решения об исключении из членов такого объединения принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Как установлено судом, на момент начала проведения собрания и утверждения нового списка членов кооператива число членов составляло 36 человек, в собрании приняли участие 20 человек, решения по вопросам утверждения нового списка членов и констатации отсутствия членства у ФИО1 и других принято абсолютным большинством присутствующих на собрании (20 голосов), что не соответствует требованиям о кворуме в 2/3 голосов (36/3x2=24), и свидетельствует о ничтожности таких решений в силу положений п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что в заявлении о принятии ФИО1 в члены отсутствует отметка о его принятии ответчиком, что опровергает факт обращения истца с таким заявлением, опровергается самим фактом включения ФИО1 в состав членов кооператива.

Отсутствие подписи в квитанции о принятии членского взноса от истца за 2014г. не опровергает выводы суда о принятии ФИО1 в члены кооператива, поскольку может свидетельствовать лишь об исполнении или неисполнении членом кооператива своих обязанностей по уплате членских взносов.

Оценивая доводы жалобы ответчика в части несогласия с выводами суда о переходе права пользования от ФИО10 к ФИО1 в отношении земельного участка N, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания. Такие выводы суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, не основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, опровергаются содержанием нотариально удостоверенного заявления ФИО10 о выходе из членов кооператива, и являются преждевременными. Однако данные выводы не влияют на законность выводов, изложенных в решении суда первой инстанции и поддержанных судом апелляционной инстанции, о праве истца на получение предусмотренной законом информации о деятельности кооператива, основанном на членстве в нем.

Все доводы жалобы ответчика сводятся к оспариванию права истца как члена СНТ "Горный" на получение документов и информации о деятельности кооператива, не содержат доводов в части предоставления истцу конкретных документов и сведений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу ст. 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы.

Оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений по доводам жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает.

Разрешая вопрос об обоснованности жалобы не привлеченного к участию в деле лица - ФИО16, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Таким образом, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Нарушение своих прав судебными постановлениями ФИО16 усматривает в том, что судом не решен вопрос о ее привлечении к участию в деле, в то время как решением общего собрания ДД.ММ.ГГГГ за ней закреплен земельный участок N, на который претендует истец ФИО1 Апеллянт оспаривает выводы суда о возникновении членства у ФИО1 в СНТ "Горный".

Судебная коллегия, учитывая предмет судебного разбирательства - право ФИО1 как члена кооператива на получение документов и информации о его деятельности, полагает доводы жалобы несостоятельными, поскольку у нижестоящих судов отсутствовали основания, предусмотренные статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для привлечения ФИО16 к участию в деле в качестве третьего лица. Решение, вынесенное по делу, не может повлиять на права или обязанности данного лица по отношению к одной из сторон. Решение вопроса о членстве ФИО1 на права ФИО16.Р. не влияет. Учитывая, что вопрос о праве на земельный участок N в кооперативе не является предметом спора, судом не разрешался, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы лица, не привлеченного участия в деле, содержащей аналогичные жалобе ответчика доводы.

Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 16 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 13 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи В.В. Песоцкий

Е.В. Иванова