Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 апреля 2021 г. по делу N 8Г-3514/2021[88-8906/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова Е.В. рассмотрела кассационную жалобу ФИО1 на определение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 4 июля 2019 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 17 декабря 2020 года по делу по иску ФИО1 к СПАО "Ресо-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО "Ресо-Гарантия", в котором просил взыскать ответчика страховое возмещение в размере 93 854 рубля 53 копейки, неустойку в размере 493 877 рублей 82 копейки, неустойку с 18 июня 2018 года по дату фактического исполнения решения суда в размере 938 рублей 54 копейки в день, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50 %, расходы на независимую оценку в размере 15 000 рублей, расходы по диагностике ходовой части ТС в размере 1100 рублей, постовые расходы в размере 370 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 4 435 рублей.

Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 24 августа 2018 года исковые требования ФИО1 частично удовлетворены.

Впоследствии СПАО "Ресо-Гарантия" обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда, мотивировав заявленные требования тем, что о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещено не было, представитель в судебном заседании не участвовал, а копия решения в адрес ответчика не направлялась, обжалуемое решение получено СПАО "Ресо-Гарантия" 26 ноября 2018 года.

Определением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 4 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 17 декабря 2020 года, СПАО "Ресо-Гарантия" восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 24 августа 2018 года.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов ввиду существенного нарушения судами норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Руководствуясь положениями частей 1-3 статьи 112, статей 320, 321, части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой и апелляционной инстанций пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что, поскольку процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен ответчиком не по его вине, причины пропуска срока, указанные в заявлении, являются уважительными, требования СПАО "Ресо-Гарантия" о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежат удовлетворению.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в суде апелляционной инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных определений, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 4 июля 2019 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 17 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Иванова