Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2021 г. по делу N 8Г-5643/2021[88-9782/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Брянский В.Ю., рассмотрев кассационную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2, на определение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 03 августа 2020 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 03 ноября 2020 года

по заявлению о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 18 июня 2020 года, установил:

решением Киевского районного суда г. Симферополя от 18 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований администрации города Симферополя Республики Крым отказано.

Не согласившись с указанным решением, 27 июля 2020 года от администрации города Симферополя Республики Крым поступила апелляционная жалоба. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу. Ходатайство мотивировано тем, что копия решения суда первой инстанции была получена истцом 26 июня 2020 года.

Оспариваемыми судебными постановлениями удовлетворено заявление администрации города Симферополя Республики Крым о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 - ФИО2, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Принимая оспариваемые судебные постановления, судебные инстанции апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 112, 320, 321 ГПК РФ, обоснованно исходили из уважительности причин невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный срок.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судами двух инстанций, не опровергают выводы судебных инстанций, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 03 августа 2020 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 03 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья В.Ю. Брянский