Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2021 г. по делу N 8Г-8058/2021[88-11942/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Брянский В.Ю., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Славянского районного суда Краснодарского края от 02 сентября 2020 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 02 ноября 2020 года, по заявлению о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Славянского районного суда Краснодарского края от 18 мая 2020 года, установил:

решением Славянского районного суда Краснодарского края от 18 мая 2020 года с ФИО1 в пользу САО "ВСК" взыскано страховое возмещение в порядке суброгации в размере 327 809 рублей и судебные расходы.

21 июля 2020 года на указанное решение суда поступила апелляционная жалоба ФИО1, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, в обоснование которого было указано, что решение суда было получено ответчиком лишь 19 августа 2020 года, кроме того указано, что ФИО1 находился в служебной командировке, а юрист которому он поручил подачу жалобы, свои обязательства не исполнила.

Оспариваемыми судебными постановлениями в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Принимая обжалуемые судебные постановления, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 112, 320, 321 ГПК РФ, обоснованно исходили из того, что ФИО1 был уведомлен о вынесенном решении суда, своевременно получил копию решения, а названные им обстоятельства (нахождение заявителя в командировке с 10 июня по 19 августа 2020 года и недобросовестность представителя) не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судами двух инстанций, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Славянского районного суда Краснодарского края от 02 сентября 2020 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 02 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья В.Ю. Брянский