Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 г. по делу N 8Г-810/2021[88-5556/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Песоцкого В.В, Ивановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования "Город Астрахань" к ФИО2 Гияс кызы о прекращении использования в нецелевом назначении земельного участка, путем запрета осуществления деятельности банкетного зала (ресторана), по кассационной жалобе представителя администрации муниципального образования "Город Астрахань" - Юсупова А.Р. на решение Ленинского районного суда города Астрахани от 10 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 30 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования "Город Астрахань" (далее АМО "Город Астрахань") обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО7, указав, что в рамках муниципального земельного контроля 25 мая 2020 года проведено обследование земельных участков, расположенных по адресу: "адрес", принадлежащих на праве собственности и аренды ФИО7, с видом разрешённого использования - магазины. На данных земельных участках располагается трехэтажное нежилое здание в капитальных конструкциях, принадлежащее на праве собственности ФИО7 При обследовании установлено, что в трехэтажном объекте осуществляется деятельность по оказанию услуг супермаркета и банкетного зала (ресторана) "Афина", с нарушение вида разрешенного использования земельного участка. Размещение объектов общественного питания на данных земельных участках не предусмотрено, осуществление деятельности нарушает целевое использование земли, что влечет за собой нарушение прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, а также их право на благоприятную среду обитания. Истец просил суд обязать ФИО7 прекратить использование в нецелевом назначении указанные земельные участки, путем запрета осуществления деятельности банкетного зала (ресторана) "Афина".

Решением Ленинского районного суда города Астрахани от 10 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 30 сентября 2020 года, в удовлетворении исковых требований АМО "Город Астрахань"отказано.

В кассационной жалобе представитель АМО "Город Астрахань" - ФИО8, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм материального и процессуального права допущены при рассмотрении данного дела.

Согласно пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

При этом общий порядок проведения зонирования территорий определяется нормами главы 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.

В соответствии с абзацем 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельные участки, расположенные по адресу: "адрес", площадью 433+/-7 кв.м, (кадастровый N) и площадью 72+/-3 кв.м, (кадастровый N), с видом разрешенного использования - земли населенных пунктов - магазины, принадлежат ФИО2 на праве собственности и на основании договора аренды соответственно.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра невидимости об осиновых характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на указанных земельных участках расположено нежилое здание с кадастровым номером 30:12:020535:140, площадью 1077 кв.м, принадлежащее на праве собственности ФИО2

Из акта обследования муниципального земельного контроля от 25 мая 2020 года следует, что нежилое здание, расположенное на данных земельных участках, используется как супермаркет и ресторан - банкетный зал "Афина", из чего истцом сделан вывод о нецелевом использовании земельных участков.

В материалы дела истцом представлен акт обследования объекта недвижимости по адресу: "адрес" от 10 августа 2020 года, из которого следует, что вывески банкетный зал "Афина" демонтированы с фасада здания, на первом этаже (торговая площадь) расположены стеллажи для продуктов питания, на втором и третьем этажах в залах расположены столы и стулья, на кухне присутствуют кухонные принадлежности (печи, разделочные столы, посуда).

Разрешая дело по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о добровольном устранении ответчиком нарушений, связанных с нецелевым использованием земельного участка, а также отсутствием доказательств функционирования на спорных земельных участках банкетного зала "Афина".

С данным выводом суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении норм материального и процессуального права.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от 19 декабря 2003 г. решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность произвольной оценки судом доказательств, в противоречии с требованиями закона и установленными фактическими обстоятельствами дела.

Указанные требования судом выполнены не были.

Заслуживают своего внимания доводы жалобы о том, что судами не дано надлежащей оценки акту обследования объекта недвижимости по адресу: "адрес" от 10 августа 2020 года, из которого следует, что вывески банкетный зал "Афина" демонтированы с фасада здания, на первом этаже (торговая площадь) расположены стеллажи для продуктов питания, на втором и третьем этажах в залах расположены столы и стулья, на кухне присутствуют кухонные принадлежности (печи, разделочные столы, посуда).

Так, демонтирование вывесок банкетного зала "Афина" с фасада трехэтажного нежилого здания не означает прекращение осуществления деятельности по эксплуатации банкетного зала (ресторан) Афина.

Поскольку размещение объектов общественного питания на земельных участках с КН N не предусмотрено, осуществление деятельности нарушает тем самым целевое назначение земельного участка, что влечет за собой нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, а также их право на благоприятную среду обитания.

Кроме того, нижестоящими судебными инстанциями не дано оценки тому обстоятельству, что управлением Росреестра по АО от 17.02.2020 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ФИО12. по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Размещение объектов общественного питания должно осуществляться в соответствии с Санитарно-эпидемиологическими правилами СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 08.11.2001 N 31.

Кроме того, согласно п. 14.2. Санитарных правил "Санитарно- эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.09.2001, введенных в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.09.2001 N 23, соблюдение настоящих санитарных правил является обязательным для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ст. 39 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ).

Данные Правила содержат обязательные санитарно-эпидемиологических требования при осуществлении общественного питания, однако сведения о соблюдении их ответчиком отсутствуют, тем самым создана потенциальная угроза санитарно-эпидемиологическому благополучию неопределенного круга лиц, в связи с чем нарушаются их права и законные интересы.

Отсутствие подробной оценки доводов истца свидетельствует о нарушении правил оценки доказательств, установленных ст. 67 ГПК РФ, влекущим в свою очередь недостаточную мотивированность выводов суда и ставящим под сомнение справедливость судебного разбирательства в целом.

Указанное нарушение судом апелляционной инстанции при проверке решения нижестоящего суда не исправлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что нижестоящими судебными инстанциями допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в неполном исследовании обстоятельств дела, которые повлияли на его исход и без устранения которых невозможно правильное разрешение возникших правоотношений, а также выразившиеся в нарушении правил оценки доказательств.

Поскольку повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 1 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела, суду необходимо учесть изложенное, определить обстоятельства, имеющие значение для дела, дать оценку представленным доказательствам и доводам сторон с соблюдением требований статей 12, 56, 67 ГПК РФ, и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 30 сентября 2020 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи В.В. Песоцкий

Е.В. Иванова