Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2021 г. по делу N 8Г-8866/2021[88-12756/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Брянский В.Ю., рассмотрев кассационную жалобу не привлеченного к участию в деле лица ФИО1 на определение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 25 ноября 2020 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 09 февраля 2021 года, по заявлению о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 11 января 2019 года, установил:

заочным решением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 11 января 2019 года удовлетворены исковые требования администрации г.Сочи Краснодарского края к ФИО6 Земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"Б, изъят, прекращено право собственности ФИО6 на указанный земельный участок.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 июня 2019 года указанное решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным решением суда, не привлеченное к участию в деле лицо - ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, одновременно просила восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы, поскольку о вынесенном решении она узнала 10 июля 2020 года от сотрудников УВД г.Сочи, сообщивших о возбуждении в отношении ФИО6 уголовного дела.

Оспариваемыми судебными постановлениями в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда отказано.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Принимая обжалуемые судебные постановления, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 112, 320, 321, 332 ГПК РФ, обоснованно исходили из отсутствия оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку обжалуемым судебным актом вопрос о правах и обязанностях ФИО1 не разрешался, в связи с чем на момент разрешения спора ФИО1 не являлась участником спорных правоотношений и привлечению к участию в деле не подлежала. Доказательств доводов о том, что заявителю стало известно о вынесенном судебном решении 10 июля 2020 года, в материалы дело не представлено.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судами двух инстанций, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 25 ноября 2020 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 09 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья В.Ю. Брянский