Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 апреля 2021 г. по делу N 16-2252/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО "Ю-ТРАНС" Кукарских С.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 2 декабря 2020 г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 1 февраля 2021 г., вынесенные в отношении ООО "Ю-ТРАНС" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, установил:

Постановлением судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 2 декабря 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Кемеровского областного суда от 1 февраля 2021 г, ООО "Ю-ТРАНС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе генеральный директор ООО "Ю-ТРАНС" Кукарских С.А. просит вынесенные по делу судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 5 пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Ю-ТРАНС" допустило эксплуатацию отходящих от ТЭЦ ООО "Юргинский машзавод" и предназначенных для теплоснабжения потребителей г. Юрги, тепловых сетей, являющихся опасным производственным объектом III класса опасности (средней опасности), на котором используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0, 07 Мпа, в том числе воды при температуре нагрева более 115 градусов Цельсия, не имя лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности; опасный производственный объект, на котором используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0, 07 Мпа, в том числе воды при температуре нагрева более 115 градусов Цельсия, не зарегистрирован в установленном порядке. Признаки административного правонарушения выявлены должностными лицами Сибирского управления Ростехнадзора 19 августа 2020 г.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Ю-ТРАНС" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Факт имевшего место события указанного административного правонарушения и виновность ООО "Ю-ТРАНС", подтверждаются протоколом об административном правонарушении; копиями договоров аренды и субаренды недвижимого имущества, соглашением о расторжении договора субаренды, договора поставки тепловой энергии, договора теплоснабжения, схемой теплоснабжения Юргинского городского округа и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности общества в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы данного дела об административном правонарушении позволяют прийти к выводу о том, что ООО "Ю-ТРАНС" не приняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а потому обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Выводы судебных инстанций о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы жалобы о том, что эксплуатируемые обществом объекты не относятся к категории опасных производственных объектов, являются несостоятельными, поскольку согласно схеме теплоснабжения Юргинского городского округа, утвержденной постановлением администрации г. Юрги от 24 июля 2019 г. N 770, температурный график отпуска тепла от источника теплоснабжения ТЭЦ ООО "Юргинский машзавод" соответствует параметрам 150/70 градусов Цельсия.

Согласно пункту 2 приложения 1 к Федеральному закону от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", к категории опасных производственных объектов, относятся объекты, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0, 07 Мпа при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия.

В соответствии с приложением 2 Федеральному закону от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" для опасных производственных объектов, указанных в пункте 2 приложения 1 к настоящему Федеральному закону, устанавливаются следующие классы опасности: III класс опасности - для опасных производственных объектов, осуществляющих теплоснабжение населения и социально значимых категорий потребителей, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, а также иных опасных производственных объектов, на которых применяется оборудование, работающее под избыточным давлением 1, 6 мегапаскаля и более (за исключением оборудования автозаправочных станций, предназначенных для заправки транспортных средств природным газом) или при температуре рабочей среды 250 градусов Цельсия и более.

Пунктом 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" определено, что лицензированию подлежит деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Приведенные выше обстоятельства и нормативные положения позволяют согласиться с выводами должностного лица и судебных инстанций о том, что эксплуатируемые обществом объекты относятся к III классу опасных производственных объектов, следовательно, они подлежали регистрации в установленном порядке, а организация, эксплуатирующая такой объект, обязана иметь соответствующую лицензию.

Таким образом, ООО "Ю-ТРАНС" своими действиями, выразившимися в эксплуатации без лицензии и регистрации опасного производственного объекта, допустило нарушение требований, предусмотренных п. 2 ст. 2 и п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", а потому обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Содержащиеся в жалобе доводы получили оценку в обжалуемых актах со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении и судебные акты являются мотивированными и соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 2 декабря 2020 г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 1 февраля 2021 г, вынесенные в отношении ООО "Ю-ТРАНС" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Ю-ТРАНС" Кукарских С.А. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов