Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2021 г. по делу N 7У-2574/2021[77-1423/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зориной С.А, судей Волковой Е.В, Пелёвина С.А, при секретаре Коровкиной Т.В, с участием

прокурора Матвейчук Е.Ю, осужденного Кремлева Е.А, адвоката Халяпина А.В, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденного Кремлева Евгения Александровича на приговор Бердского городского суда Новосибирской области от 20 февраля 2020 года и апелляционное постановление Новосибирского областного суда от 6 июля 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Кремлева Е.А, адвоката Халяпина А.В, поддержавших доводы жалобы и дополнения к ней, выступление прокурора Матвейчук Е.Ю, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

приговором Бердского городского суда Новосибирской области от 20 февраля 2020 года

Кремлев Евгений Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 5 октября 2015 года Бердским городским судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 17 марта 2016 года Бердским городским судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 5 октября 2015 года к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освободившегося 19 марта 2018 года по отбытию наказания;

- 20 сентября 2018 года Бердским городским судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 25 марта 2019 года постановлением этого же суда условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев;

осужден по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по второму, третьему, четвертому и пятому преступлениям по ст. 322.3 УК РФ (в редакции ФЗ N 376-ФЗ от 21 декабря 2013 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы по каждому; по шестому, седьмому преступлениям по ст. 322.3 УК РФ (в редакции ФЗ от 420-ФЗ от 12 ноября 2018 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы по каждому.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 20 сентября 2018 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от 6 июля 2020 года вышеназванный приговор изменен.

Назначено Кремлеву Е.А. наказание по ст. 322.3 УК РФ (преступление N 2 - 28 июля 2018 года) (в редакции ФЗ N 376-ФЗ от 21.12.2013 года) в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 20 сентября 2018 года назначено Кремлеву Е.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

Зачтено в срок отбытия данного наказания время его отбытия по приговору от 20 сентября 2018 года в период с 25 марта 2019 года по 19 февраля 2020 года из расчета один день за один день лишения свободы.

По ст. 322.3 УК РФ (третье, четвертое, пятое преступление - 9 ноября 2018 года, 19 ноября 2018 года, 22 ноября 2018 года) (в редакции ФЗ N 376 - ФЗ от 21 декабря 2013 года) в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца лишения свободы за каждое;

По ст. 322.3 УК РФ (шестое, седьмое преступление - 4 декабря 2018 года, 19 декабря 2018 года) (в редакции ФЗ N 420-ФЗ от 12 ноября 2018 года) в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца лишения свободы за каждое;

По ч. 1 ст. 232 УК РФ (первое преступление) в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Кремлеву Е.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ (неотбытый срок 11 месяцев 4 дня), окончательно назначено Кремлеву Е.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с 6 июля 2020 года.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему приговору по день вступления его в законную силу в период с 20 февраля 2020 года по 6 июля 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Кремлев Е.А. осужден за систематическое предоставление своего жилища для употребления наркотических средств, а также за то, что за денежное вознаграждение осуществил фиктивную постановку на учет иностранных граждан в своем жилище, то есть по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Кремлев Е.А, указывает о незаконности вынесенных судебных решений.

Ссылается на недоказанность его вины в ходе предварительного расследования и судебного следствия в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ.

Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Просит отменить состоявшиеся решения и направить уголовное дело на новое рассмотрение. В дополнениях к кассационной жалобе просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор.

В возражениях прокурор просит об оставлении рассматриваемой кассационной жалобы и дополнений к ней без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход данного дела, которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями отмены или изменения приговора и апелляционного определения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, не установлено.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность приговора и определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм права.

Согласно материалам уголовного дела обвинительный акт отвечает требованиям ст. 225 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Кремлева Е.А. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, даты, времени и способа их совершения, формы вины и последствий преступлений.

Совершение Кремлевым Е.А. инкриминируемых преступлений установлено материалами дела и подтверждается собранными в ходе следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом при вынесении оспариваемого приговора дана объективная оценка.

Виновность осужденного подтверждается показаниями самого Кремлева Е.А, данными им в ходе предварительного расследования, свидетелей, заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по НСО, актом медицинского освидетельствования, справками о приеме документов, распечатками данных ФМС России ППО "Территория", а также иными письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Все доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены исходя из положений ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. При этом суд указал мотивы и основания, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, с чем нельзя не согласиться.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, юридическая оценка действиям осужденного по ч. 1 ст. 232 УК РФ дана судом правильно и оснований для её изменения не усматривается, также, как и по ст. 322.3 УК РФ по второму, третьему, четвертому, пятому, шестому и седьмому преступлениям.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 35 - 39 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.

Доводы Кремлева Е.А. о том, что показания в ходе предварительного расследования давались им под угрозой проведения в его доме обыска, в ходе которого будет найдено наркотическое средство, проверялись судом первой и апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Указанная версия опровергается показаниями ФИО9, о том, что никакого давления на Кремлева Е.А. не оказывалось, угрозы подбросить наркотическое средство никто ему не высказывал, показаниями дознавателя ФИО6 о том, что при допросе Кремлева Е.А. в качестве подозреваемого никто никакого давления на него не оказывал, давал показания он самостоятельно, каких-либо дополнений и замечаний от него не поступало.

Доводы о том, что свидетелями ФИО7 и ФИО8 даны неправдивые показания, поскольку они не употребляли у него дома наркотические средства, несостоятельны, поскольку обратное подтверждается показаниями указанных лиц о том, что они употребляли в доме Кремлева Е.А. наркотические средства.

Доводы о том, что ФИО8 ранее был знаком со свидетелем ФИО9 - сотрудником УНК и является его "осведомителем", в связи с чем дал неправдивые показания, не состоятельны, поскольку ничем не подтверждены. Показания свидетеля ФИО8 судом проверены, проанализированы в совокупности с иными доказательствами и обоснованно признаны правдивыми.

Доводы о том, что ФИО8 и ФИО9 дали неправдивые показания, поскольку ранее были знакомы друг с другом и спланировали привлечение его к ответственности, несостоятельны, поскольку доказательств этому не имеется. Показания свидетеля ФИО8, которые даны им после предупреждения об уголовной ответственности и согласуются с иными доказательствами по делу, тщательно проверены судом первой и апелляционной инстанции и обоснованно признаны правдивыми.

Все письменные доказательства, в том числе результаты оперативно-розыскной деятельности, оформлены в виде рапортов, собраны и закреплены в уголовном деле должным образом, не вызывают сомнений, являются допустимыми и в совокупности с иными доказательствами подтверждают виновность Кремлева Е.А. в совершении преступлений.

Доводы о том, что в протоколах судебных заседаний не отражены все сведения, не обоснованы, поскольку протоколы всех судебных заседаний соответствуют требованиям ст. 259 УПК РФ. Кроме того, копии протоколов всех судебных заседаний получены Кремлевым Е.А, о чем в материалах уголовного дела имеются его расписки.

Наказание назначено Кремлеву Е.А. в соответствии с требованиями закона (ст. 60 УК РФ), отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному и с учетом всех обстоятельств дела.

Изложенные в приговоре выводы о виде и размере наказания, назначенного осужденному судом мотивированы и соответствуют материалам уголовного дела.

Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности Кремлева Е.А, влияние назначенного наказания на исправление Кремлева Е.А, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в приговоре справедливо не установлено. В этой связи суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований считать назначенное осужденному наказание незаконным и несправедливым в силу его чрезмерной суровости не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не допущено каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений по делу.

Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционных жалоб и дал им надлежащую оценку.

Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям УПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба и дополнения к ней осужденного Кремлева Е.А. не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены (изменения) вынесенных по настоящему уголовному делу приговора и апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Кремлева Евгения Александровича на приговор Бердского городского суда Новосибирской области от 20 февраля 2020 года и апелляционное постановление Новосибирского областного суда от 6 июля 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Зорина

Судьи Е.В. Волкова

С.А. Пелёвин