Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г. по делу N 8а-6065/2021[88а-7132/2021]

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Мишиной И.В., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича на определение Центрального районного суда г. Барнаула от 6 июля 2020 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 19 августа 2020 года по материалу N М-3128/2020 об отказе в принятии искового заявления Гусейнова Эльдара Афраиловича к и.о. председателя квалификационной коллегии судей Алтайского края Чупиной Ж.А. о признании действий незаконными,

установил:

Гусейнов Э.А. обратился в Центральный районный суд г. Барнаула с административным иском о признании незаконным действий и.о. председателя квалификационной коллегии судей Алтайского края Чупиной Ж.А. и направленного в адрес Гусейнова Э.А. сообщения N 650 от 17 июня 2020 года в ответ на жалобу Гусейнова Э.А. на действия и.о. председателя Новоалтайского городского суда Токаревой Ж.Г.; возложении на квалификационную коллегию судей Алтайского края обязанности рассмотреть жалобу Гусейнова Э.А. на действия и.о. председателя Новоалтайского городского суда Токаревой Ж.Г. в соответствии с Положением о порядке работы квалификационной коллегии судей.

Требования мотивированы тем, что Гусейнов Э.А, считая незаконными действия и.о. председателя Новоалтайского городского суда Токаревой Ж.Г, 1 июня 2020 года обратился в квалификационную коллегию судей Алтайского края с требованием организовать проверку и возбудить дисциплинарное производство в отношении Токаревой Ж.Г, перенаправившей обращение Гусейнова Э.А. для организации проверки в порядке статьи 144 УПК РФ в СУ СК РФ по Алтайскому краю.

Письмом и.о. председателя квалификационной коллегии судей Алтайского края Чупиной Ж.А. от 17 июня 2020 года жалоба была возвращена, в связи с тем, что в ней отсутствовали сведения о совершении Токаревой Ж.Г. дисциплинарного проступка; по существу по доводам, изложенным в ней, поданная жалоба не рассмотрена.

Определением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 6 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционный определением Алтайского краевого суда от 19 августа 2020 года, в принятии административного искового заявления Гусейнова Э.А. отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 9 марта 2021 года, Гусейновым Э.А. ставится вопрос об отмене определения Алтайского краевого суда от 11 ноября 2019 года и апелляционного определения судебной коллеги по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2019 года со ссылкой на допущенные судами нарушения норм процессуального права. Считает ошибочными выводы судов об отсутствии оснований для принятия административного искового заявления к производству, мотивируя тем, что данные выводы противоречат правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 января 2019 года N 248-О.

В соответствии с требованиями статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалобы на определения, которыми не оканчивается производство по делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 329 КАС РФ).

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что при рассмотрении вопроса о принятии к производству административного искового заявления судами первой и апелляционной инстанций такие нарушения не допущены.

На основании части 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно положениям статей 3, 4 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации являются органами судейского сообщества в Российской Федерации, основными задачами которых являются содействие в совершенствовании судебной системы и судопроизводства; защита прав и законных интересов судей; участие в организационном, кадровом и ресурсном обеспечении судебной деятельности; утверждение авторитета судебной власти, обеспечение выполнения судьями требований, предъявляемых кодексом судейской этики.

Из содержания административного искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что Гусейновым Э.А. фактически ставится вопрос о привлечении и.о. председателя Новоалтайского городского суда Алтайского края к дисциплинарной ответственности.

Порядок и основания привлечения судьи к дисциплинарной ответственности определены Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" и Федеральным законом от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Рассмотрение вопроса о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности отнесено к исключительной компетенции соответствующей квалификационной коллегии судей.

Установленные данными законами полномочия, включая проверку жалоб, поступивших от граждан, квалификационными коллегиями судей осуществляются самостоятельно.

При поступлении жалобы на действия судьи квалификационные коллегии судей Российской Федерации руководствуются, в том числе Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденным Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года, согласно пункту 3 статьи 27 которого жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения в случае если она подана в связи с несогласием с судебными актами.

Суды не наделены полномочиями рассматривать в порядке административного судопроизводства вопросы, связанные с возбуждением дисциплинарного производства в отношении судьи, обязывать квалификационную коллегию судей рассмотреть жалобу и принять решение о привлечении судьи к дисциплинарной или иной предусмотренной законом ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия.

Отказывая в принятии административного искового заявления судами первой и апелляционной инстанций обоснованно установлено, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку действия (бездействие) председателя органа судейского сообщества не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства, по основаниям, приведенным в административном исковом заявлении; Гусейнов Э.А. не наделен правом на оспаривание ответа и.о. председателя квалификационной коллегии судей Алтайского края.

Довод кассационной жалобы о противоречии выводов судов позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в конкретном определении, подлежит отклонению, поскольку в принятии жалобы Гусейнову Э.А. было отказано.

Кроме того, данный довод кассационной жалобы основан на субъективной оценке заявителем характера спора и выводов, изложенных в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2019 года N 248-О.

Основания для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

определение Центрального районного суда г. Барнаула от 6 июля 2020 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 19 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья