Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 г. по делу N 8Г-2044/2021[88-4829/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Кожевниковой Л.П, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-403/2020, УИД: 24RS0031-01-2020-000263-41 по иску Бурученко Татьяны Владимировны к Краевому государственному бюджетному учреждению "Курагинское лесничество" о взыскании недоначисленной и невыплаченной стимулирующей выплаты, по кассационной жалобе Бурученко Татьяны Владимировны на решение Курагинского районного суда Красноярского края от 20 августа 2020г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 9 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бурученко Т.В. обратилась в суд с иском к Краевому государственному бюджетному учреждению (далее также КГБУ) "Курагинское лесничество" о взыскании недоначисленной и невыплаченной стимулирующей выплаты.

Требования мотивированы тем, что с 20 мая 1986 г. состоит с ответчиком в трудовых отношениях, с 24 января 1996 г. - в должности главного бухгалтера. По условиям трудового договора ее заработная плата состоит из должностного оклада, районного коэффициента 30%, северного коэффициента 30%. С 2014 г. установлены персональные выплаты за сложность и напряженность и особый режим работы, и стимулирующие выплаты: за важность в размере 60%, интенсивность - 40%, качество - 40%, которые являются составной частью заработной платы и выплачиваются работодателем в размере, указанном в трудовом договоре. Однако, начиная с 2016 г, после вступления в должность руководителя Ф, в нарушение условий трудового договора размер стимулирующих выплат ей существенно занижался, а за январь, февраль, март, апрель 2020 г. стимулирующие выплаты не были начислены.

Просила суд (с учетом уточнений) взыскать с ответчика в ее пользу недоначисленные и невыплаченные стимулирующие выплаты за 2019 г, а также за январь, февраль, март, апрель 2020 г. в размере 125953 руб. 71 коп.

Решением Курагинского районного суда от 20 августа 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 9 ноября 2020 г, в удовлетворении исковых требований Бурученко Татьяны Владимировны к Краевому государственному бюджетному учреждению "Курагинское лесничество" о взыскании недоначисленной и невыплаченной стимулирующей выплаты отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе истец Бурученко Т.В. просит об отмене вынесенных судебных постановлений, как незаконных и необснованных, с вынесением нового судебного акта об удовлетворении заявленных ею исковых требований в полном объеме, не передавая дело на новое рассмотрение.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что Бурученко Т.В. состоит в трудовых отношениях с КГБУ "Курагинское лесничество", с 25 января 1996 г. занимает должность главного бухгалтера. В соответствии с разделом 4 трудового договора N от 21 мая 2014 г. заработная плата истицы состоит из должностного оклада в размере 8316 руб, районного коэффициента 30%, северного коэффициента 30%.

Согласно п.13.3 трудового договора работнику установлены выплаты стимулирующего характера: за важность выполняемой работы, степень самостоятельности и ответственности при выполнении задач 1 раз в месяц при предельном количестве баллов - 60; за интенсивность и высокие результаты работы 1 раз в месяц при предельном количестве баллов - 40 (20 - за исполнение бюджета, 20 - за отсутствие замечаний надзорных органов и т.д.); за качество выполняемых работ 1 раз в месяц при предельном количестве баллов - 40; по итогам года - 1 раз в квартал при предельном количестве баллов - 100.

Выплата заработной платы работнику производится в сроки и порядке, которые установлены трудовым договором, коллективным договором и правилами внутреннего распорядка (п.14 трудового договора). На работника распространяются льготы, гарантии и компенсации, установленные законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и локальными нормативными актами, (п.15 трудового договора).

В соответствии с дополнительным соглашением от 11 октября 2019 г. N к трудовому договору должностной оклад с 1 октября 2019 г. истице установлен в размере 11410 руб.

Бурученко Т.В, полагая, что в 2019 г. и за период с января по апрель 2020 г. работодателем необоснованно занижался или не выплачивался размер стимулирующих выплат, обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Суд первой инстанции, разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, руководствуясь частью 3 статьи 11, статьей 129, частью 2 статьи 135, статьей 144, статьей 191 Трудового кодекса российской Федерации, пунктами 1, 3 статьи 4 Закона Красноярского края от 29 октября 2009 г. N9-3864 "О системах оплаты труда работников краевых государственных учреждений", Положением об оплате труда работников КГБУ "Курагинское лесничество", пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил решение суда без изменения.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Судебные инстанции правильно исходили из того, что в соответствии с пунктами 3.3, 3.6 Положения об оплате труда работников Краевого государственного бюджетного учреждения "Курагинское лесничество" главному бухгалтеру установлены выплаты стимулирующего характера: выплаты за важность выполняемой работы, степень самостоятельности и ответственности при выполнении постановленных задач; выплаты за интенсивность и высокие результаты работы; выплаты за качество выполняемых работ; персональные выплаты (за сложность, напряженность и особый режим работы, опыт работы, работы в сельской местности); выплаты по итогам работы. Конкретные размеры компенсационных, стимулирующих выплат и материальной помощи главному бухгалтеру устанавливаются на основании решения руководителя учреждения.

Согласно приказу руководителя КГБУ "Курагинское лесничество" от 23 декабря 2019 г. N "О стимулирующих выплатах по итогам работы за 1-ый, 2-ой, 3-ий, 4-ый квартал 2019 г." (в ред. приказа от 20 марта 202 0г. N) начисление стимулирующей выплаты произведено в пределах объема средств на осуществление выплат стимулирующего характера за фактически отработанное время с учетом районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях Красноярского края с особыми климатическими условиями в пределах утвержденных бюджетных ассигнований по фонду оплаты труда. Размер выплат стимулирующего характера по итогам работы за 1-ый, 2-ой, 3-ий, 4-ый квартал 2019г. главному бухгалтеру Бурученко Т.В. определен в размере 80%, 70%, 50%, 80% должностного оклада соответственно.

За январь, февраль, март, апрель 2020 г. приказы о стимулирующих выплатах не издавались, стимулирующие выплаты работникам КГБУ "Курагинское лесничество", в том числе главному бухгалтеру Бурученко Т.В, не начислялись и не выплачивались в связи с отсутствием дохода от оказываемых услуг, что подтверждается планом финансово-хозяйственной деятельности на 2020 г. и плановый период 2021 г. и 2022 г.

Установив, что принятие решения об установлении размера стимулирующих выплат относится к исключительной компетенции работодателя, производится в соответствии с Положением об оплате труда работников КГБУ "Курагинское лесничество", в пределах утвержденных бюджетных ассигнований по фонду оплаты труда, средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, суд первой инстанции, указав, что конкретный размер выплат стимулирующего характера устанавливается для главного бухгалтера руководителем учреждения в соответствии с оценкой работы согласно приложениям N2, 3, 4 к вышеуказанному Положению и условиями трудового договора, с учетом критериев оценки результативности и качества труда обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, с чем также правомерно согласилась апелляционная инстанция.

Вопреки доводам кассационной жалобы судебными инстанциями не допущено нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к отмене принятых по делу судебных постановлений.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования и оценки судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергают и о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют, а потому не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Курагинского районного суда Красноярского края от 20 августа 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 9 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бурученко Татьяны Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: