Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2021 г. по делу N 8Г-2311/2021[88-3627/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Кожевниковой Л.П, Раужина Е.Н, с участием прокурора Восьмого отдела (кассационный) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маслаковой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N19RS0001-02-2020-004051-42 (2-3150/2020) по иску П.А.П. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсацию за сверхурочную работу, компенсацию морального вреда, по кассационной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 12 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, представителей Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия- Н.Е.Б., С.Н.А, действующих на основании доверенностей, поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения П.А.В, его представителя - Н.Е.Н, действующей на основании доверенности, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, принимавших участие в судебном заседании посредством видеоконференц - связи, прокурора М.О.Г, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

П.А.П. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее - УФССП России по Республике Хакасия) о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на государственной гражданской службе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, денежной компенсации за сверхурочную работу, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что состоял на федеральной государственной гражданской службе в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Усть -Абаканского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия.

В связи с принятием Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ) он в январе 2020 года был уведомлен о том, что ФССП России переходит на иной вид службы, ему предлагалось выразить свое желание о переходе на данный вид службы.

После написания заявление о согласии, ему было предоставлено право пройти испытания, два из которых он прошел, а на два ему не выдали направления.

В марте 2020 г. его уведомили о несоответствии квалификационным требованиям к образованию, необходимому для замещения должностей в органах принудительного исполнения.

Приказом УФССП России по Республике Хакасия от 28 апреля 2020 N-к с ним расторгнут служебный контракт, он уволен со службы в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.

Считает увольнение незаконным, указывая на нарушение ответчиком срока расторжения служебного контракта до истечения срока уведомления о предстоящем сокращении должностей, несоблюдение правил о предложении вакантных должностей, невыдачу ему направлений для прохождения медицинского освидетельствования, профессионального психологического отбора с целью поступления на службу в органы принудительного исполнения, несоблюдение преимущественного права на оставление на службе, принятие решения без учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. Кроме того, в период службы ему не в полном объеме оплачена сверхурочная работа.

Просил суд с учетом уточнения исковых требований признать незаконным приказ об увольнении, восстановить его на государственной гражданской службе, взыскать с ответчика оплату за время вынужденного прогула, компенсацию за сверхурочную работу в размере 386 904 руб, компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 августа 2020 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 12 ноября 2020 г. решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 августа 2020 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на государственной гражданской службе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отменено, с принятием в данной части нового решения, которым исковые требования частично удовлетворены. Суд признал незаконным приказ Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия от 28 апреля 2020 г. N-к об увольнении истца, восстановил его в должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Усть - Абаканского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия с 30 апреля 2020 г, взыскал с ответчика в пользу истца денежное содержание за время вынужденного прогула в размере 126 723, 2 руб, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставил без изменения.

УФССП по Республике Хакасия обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит об отмене указанных судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права, ссылаясь на то, что процедура увольнения истца была соблюдена.

Относительно доводов кассационной жалобы прокуратурой Республики Хакасия и П.А.П. представлены возражения.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы.

Судами установлено и следует из материалов дела, что П.А.П. замещал должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Усть - Абаканского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия.

Приказом ФССП России от 1 января 2020 г. N 16 в целях реализации Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ проведена реорганизация и изменение штатного расписания УФССП России по Республике Хакасия, вступившие в силу с 1 мая 2020 г.

В соответствии с изменениями, установленными Федеральным законом от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ, подразделение ФССП России, где проходил службу истец, перешло на иной вид государственной службы. Замещаемая истцом должность государственной гражданской службы подлежала сокращению с 1 мая 2020 г.

Изменения, внесенные в штатное расписание УФССП России по Республике Хакасия, вступили в силу с 1 мая 2020 г.

21 января 2020 г. истец был уведомлен о том, что замещаемая им должность федеральной государственной гражданской службы будет сокращена. Представителем нанимателя разъяснено, что он вправе изъявить желание поступить на службу в органы принудительного исполнения, проинформировав об этом руководителя структурного подразделения УФССП России по Республике в письменном виде не позднее 29 февраля 2020 г.

При подаче такого заявления истцу необходимо будет соблюсти требования ч. 2 ст. 92 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ, а именно: пройти профессиональный психологический отбор, медицинское освидетельствование. Указано, что при наличии возможности, истцу будут предложены вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой им должности гражданской службы, уровня квалификации, специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки. В случае отсутствия таких должностей в ФССП либо отказа от предложенной для замещения иной должности гражданской службы он будет освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы не позднее 30 июня 2020 г.

П.А.П. изъявил желание поступить на службу в органы принудительного исполнения на должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, о чем 27 января 2020 г. представил письменное заявление ответчику.

3 февраля 2020 г. УФССП России по Республике Хакасия уведомило истца о том, что по его заявлению не может быть принято положительного решения, так как он не соответствует квалификационным требованиям к образованию, необходимому для замещения должностей в органах принудительного исполнения, установленным приказом ФССП России от 17 января 2020 г. N 102.

Уведомлением от 17 апреля 2020 г. истцу предложены вакантные должности обслуживающего персонала, от которых он письменно отказался 23 апреля 2020 г.

Приказом УФССП России по Республике Хакасия от 28 апреля 2020 г. N-к служебный контракт с П.А.П. расторгнут, он освобожден от замещаемой должности с 30 апреля 2020 г. на основании п. 8.2 ч. 1 и п. 3.1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее- Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ) в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о законности увольнения истца в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы, так как факт сокращения замещаемой им должности подтвержден, порядок расторжения контракта ответчиком соблюден, увольнение произведено по истечение двух месяцев со дня уведомления. Суд также исходил из того, что истец не мог быть принят на службу в органы принудительного исполнения, поскольку у него отсутствовал документ, подтверждающий специальное образование.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, указав следующее. Нормативные положения, регламентирующие отношения, связанные с увольнением истца, устанавливают определенные гарантии правовой защиты гражданских служащих в связи с переходом ФСПП России на иной вид службы, позволяющие им поступить на данную службу. С этой целью законодателем установлен срок, в течение которого гражданский служащий вправе изъявить желание о поступлении на службу в органы принудительного исполнения, составляющий два месяца со дня вступления в силу Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ, и срок, в течение которого гражданский служащий с учетом прохождения установленных нормой права испытаний должен быть назначен на должность в органы принудительного исполнения, - шесть месяцев со дня вступления в силу названного Закона.

Квалификационные требования к должностям в органах принудительного исполнения установлены в ст. 9 названного закона.

В число квалификационных требований к должностям в органах принудительного исполнения, устанавливаемых отдельно для должностей младшего, среднего, старшего и высшего начальствующего состава, входят требования к уровню образования, стажу службы в органах принудительного исполнения или стажу (опыту) работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, состоянию здоровья сотрудников, необходимым для исполнения обязанностей по замещаемой должности (ч. 1 ст.9).

Квалификационные требования к должностям в органах принудительного исполнения предусматривают наличие для должностей младшего начальствующего состава образования не ниже среднего профессионального образования, соответствующего направлению деятельности, для должностей среднего, старшего и высшего начальствующего состава - высшего образования, соответствующего направлению деятельности (ч. 2 ст.9).

Квалификационные требования к стажу службы в органах принудительного исполнения или стажу (опыту) работы по специальности, образованию, профессиональным знаниям и навыкам сотрудника, необходимым для замещения должностей в органах принудительного исполнения, устанавливаются: Президентом Российской Федерации - в отношении должностей высшего начальствующего состава; руководителем федерального органа принудительного исполнения - в отношении должностей младшего, среднего и старшего начальствующего состава (ч. 3 ст.9).

Приказом ФССП России от 17 января 2020 г. N 102 установлены квалификационные требования к стажу службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации или стажу (опыту) работы по специальности, образованию, профессиональным знаниям и навыкам сотрудника, необходимым для замещения должностей в органах принудительного исполнения Российской Федерации, в частности, наличие среднего профессионального или высшего образования, родственно соответствующего военно-учетной специальности, для замещения должностей младшего начальствующего состава (п. 18), без предъявления требований к стажу службы в органах принудительного исполнения или стажу (опыту) работы по специальности, направлению подготовки (п. 3).

Как видно из протокола заседания оперативного штаба УФССП России по Республике Хакасия от 26 февраля 2020 г. N, по результатам рассмотрения документов кандидатов, изъявивших желание поступить на службу в органы принудительного исполнения, установлено, что П.А.П. не соответствует квалификационным требованиям к образованию, необходимому для замещения должностей в органах принудительного исполнения, так как образование истца - общеобразовательная школа, в связи с чем не может поступить на данную службу. При этом ответчиком не учтено, что истец на указанную дату проходил обучение в ГБПОУ Республики Хакасия "Черногорский горно-строительный техникум", срок окончания которого 30 апреля 2020 г, о чем П.А.П. письменно уведомлял представителя нанимателя, предоставив справку учебного заведения от 18 марта 2020 г.

В материалы дела представлена копия диплома о среднем профессиональном образования, выданного 30 апреля 2020 г. ГБПОУ Республики Хакасия "Черногорский горно-строительный техникум", свидетельствующего о том, что П.А.П. освоил образовательную программу среднего профессионального образования и успешно прошел государственную итоговую аттестацию по профессии 15.01.05 "Сварщик (ручной и частично механизированной сварки (наплавки)". Присвоена квалификация "сварщик ручной дуговой сварки плавящимся покрытым электродом".

Учитывая, что в установленный законом срок истец изъявил желание поступить на службу в органы принудительного исполнения, в пределах шестимесячного срока, до перехода ФССП России на иной вид службы, получил среднее профессиональное образование, родственно соответствующее военно-учетной специальности, о чем неоднократно уведомлял ответчика, тогда как последний мер к его трудоустройству не принял, а признав его не соответствующим квалификационным требованиям к образованию, ограничил в праве на прохождение предусмотренных ст. 92 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ испытаний, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о незаконности увольнения П.А.П.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что суд апелляционной инстанций при разрешении спора правильно применил нормы материального права.

С 1 января 2020 г. вступил в силу Федеральный закон от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ, регулирующий правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы принудительного исполнения, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ служба в органах принудительного исполнения - это вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях в органах принудительного исполнения, а также на должностях, не являющихся должностями в органах принудительного исполнения, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Частью 2 ст. 92 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ предусмотрено, что гражданские служащие, изъявившие желание поступить на службу в органы принудительного исполнения в течение двух месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат медицинскому освидетельствованию на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих поступлению на службу в органы принудительного исполнения. Направление на медицинское освидетельствование гражданских служащих, претендующих на замещение должностей младшего, среднего и старшего начальствующего состава, осуществляется после проведения мероприятий по профессиональному психологическому отбору, а также в отношении отдельных должностей после проведения психофизиологического исследования, тестирования, направленного на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, и проверки уровня физической подготовки.

Гражданские служащие, соответствующие требованию, установленному ч. 1 настоящей статьи, а также прошедшие профессиональный психологический отбор и медицинское освидетельствование, а в установленных случаях - психофизиологическое исследование, тестирование, направленное на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами и проверку уровня физической подготовки, назначаются на должности в органах принудительного исполнения младшего, среднего и старшего начальствующего состава в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона на основании приказа руководителя федерального органа принудительного исполнения или на основании решения руководителя федерального органа принудительного исполнения приказом уполномоченного руководителя (ч. 3 ст. 92 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ).

На основании анализа указанных положений законодательства, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что законодателем установлен срок, в течение которого гражданский служащий вправе изъявить желание о поступлении на службу в органы принудительного исполнения, составляющий два месяца со дня вступления в силу Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ, и срок, в течение которого гражданский служащий с учетом прохождения установленных нормой права испытаний должен быть назначен на должность в органы принудительного исполнения, - шесть месяцев со дня вступления в силу названного Закона.

Установив, что истец в установленный законом срок изъявил желание поступить на службу в органы принудительного исполнения, в пределах шестимесячного срока, до перехода ФССП России на иной вид службы, получил среднее профессиональное образование, родственно соответствующее военно-учетной специальности, о чем неоднократно уведомлял ответчика, тогда как последний мер к его трудоустройству не принял и уволил его 30 апреля 2020 г. в день выдачи диплома, дающего основание для поступления в органы принудительного исполнения, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о восстановлении истца на службе, удовлетворив требования о взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

Доводы кассатора о том, что на момент заседания уполномоченного орган истец не представил документ об образовании, следовательно, ответчиком была соблюдена процедура увольнения, не влекут отмену по существу правильного решения, поскольку как правильно указал суд апелляционной инстанции, установленные законом временные промежутки позволяли истцу продолжить прохождение процедуры устройства в органы принудительного исполнения, кроме того, согласно п. 3.2.4 Отраслевого соглашения по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2018 - 2020 годы, заключенного директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации 1 ноября 2017 г. в целях смягчения негативных последствий, возникающих в связи с сокращением должностей гражданской службы, численности или штата работников, численность работающих регулируется, в первую очередь, за счет мероприятий внутреннего характера, в том числе естественного оттока кадров, упреждающего профессионального обучения (дополнительное профессиональное образование) высвобождаемых гражданских служащих и работников до наступления срока расторжения служебного контракта, трудового договора и перемещения их на вакантные должности. Увольнение гражданских служащих в связи с сокращением должностей гражданской службы и работников в связи с сокращением численности или штата производится представителями нанимателя, работодателями как вынужденная мера, когда исчерпаны все возможности трудоустройства этих гражданских служащих и работников.

Вопреки доводам кассатора указанный диплом был выдан истцу 30 апреля 2020 г, о чем указано в самом дипломе, копия которого имеется в материалах дела (л.д.16, т.1)

Доводы кассационной жалобы об отсутствии нарушений процедуры увольнения истца, были предметом правовой оценки суда апелляционной инстанции, по своей сути выражают несогласие с выводами суда, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции, так как на основании ст.ст. 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции, определяя наличие (или отсутствие) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений, должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 12 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу УФССП по Республике Хакасия - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: