Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 г. по делу N 8Г-2598/2021[88-3890/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Кожевниковой Л.П, Раужина Е.Н.

с участием прокурора восьмого отдела (кассационный) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рубана А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0034-01-2020-000364-90 (2-211/2020) по иску В.В.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области о признании приказа об увольнении незаконным, его отмене, восстановлении на работе в прежней должности и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, по кассационной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 13 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области - Н.Н.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Рубана А.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

В.В.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области (далее- УФССП по Новосибирской области) о признании приказа об увольнении незаконным, его отмене, восстановлении на работе в прежней должности и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В обоснование заявленных требований указал, что 6 сентября 1999 г. он был принят на государственную должность категории "В" - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов в подразделение Сузунского района.

Приказом от 15 июня 2015 г. N УФССП России по Новосибирской области он был назначен с 15 июня 2015 г. на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судом отдела судебных приставов по Сузунскому району.

Приказом от 27 апреля 2020 г. N-к УФССП России по Новосибирской области с ним расторгнут служебный контракт и он освобожден от занимаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судом отдела судебных приставов по Сузунскому району, 30 апреля 2020 г. он уволен с федеральной государственной гражданской службы, в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.

Не согласившись с данным увольнением В.В.В. обратился в суд с исковым заявлением к УФССП по Новосибирской области о признании приказа от 27 апреля 2020 г. N -к об увольнении незаконным, его отмене, восстановлении на работе в прежней должности и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Истец считает, что произведенное увольнение незаконно, поскольку ему не были предложены вакантные должности государственной гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, ответчик не предпринял никаких действий к его дальнейшему трудоустройству. Кроме того, приказ о сокращении должностей гражданской службы до него не доводился.

Просил суд признать приказ от 27 апреля 2020 г. N-к об увольнении незаконным, отменить его, восстановить на работе в прежней должности и взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда.

Решением Сузункого районного суда Новосибирской области от 26 июня 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 13 октября 2020 г. решение Сузункого районного суда Новосибирской области от 26 июня 2020 г. отменено, с принятием нового решения, которым исковые требования В.В.В. удовлетворены. Суд признал приказ УФССП России по Новосибирской области от 27 апреля 2020 г. N-к об увольнении истца незаконным, восстановил его на службе в должности федеральной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по Сузунскому району УФССП России по Новосибирской области с 1 мая 2020 г, взыскал с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула в размере 85 083, 82 руб, компенсацию морального вреда 5 000 руб.

УФССП России по Новосибирской области обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда 13 октября 2020 г, как незаконного, принятого с нарушением норм материального права. В обоснование доводов жалобы указано на неправильное толкование судом апелляционной инстанции положений ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ об обязанности представителя нанимателя предложить работнику, должность которого сокращается, вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, поскольку указанная норма устанавливает право нанимателя предложить такому работнику вакантные должности в иных государственных органах. Кроме того, выражает несогласие с выводом суда в части определения судом должностей, которые не были предложены истцу ответчиком в связи с тем, что они не соответствуют его квалификации.

Относительно доводов кассационной жалобы прокуратурой Новосибирской области представлены возражения.

Заслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы.

Судами установлено и следует из материалов дела, что В.В.В. принят на работу в УФССП России по Новосибирской области 6 сентября 1999 г.

Приказом от 15 июня 2015 г. N-к УФССП России по Новосибирской области истец назначен с 15 июня 2015 г. на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по Сузунскому району Новосибирской области и в эту же дату с ним заключен служебный контракт на неопределенный срок.

Приказом от 1 января 2020 г. N ФССП России в целях реализации Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее- Федеральный закон от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ) были утверждены структура и штатное расписание Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области.

21 января 2020 г. В.В.В. под роспись вручено уведомление о возможном расторжении заключенного служебного контракта, освобождении от замещаемой должности и увольнении в соответствии с п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее- Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Приказом от 27 апреля 2020 г. N-к УФССП России по Новосибирской области с В.В.В. расторгнут служебный контракт и он освобожден от занимаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по Сузунскому району, истец уволен с федеральной государственной гражданской службы, в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.

Согласно штатному расписанию отдела судебных приставов по Сузунскому району, утвержденному приказом ФССП России от 28 мая 2019 г. N, должность В.В.В. именовалась "судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов", категория, группа "специалисты, старшая".

Согласно приложению N к Приказу от 1 января 2020 г. N замещаемая В.В.В. должность сокращена, введена новая должность "младший судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов".

Письменным уведомлением от 7 апреля 2020 г. представителем нанимателя истцу была предложена должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отделения судебных приставов по Сузунскому району, которая не относится к должностям гражданской службы.

Уведомлениями от 28 февраля 2020 г. и от 14 апреля 2020 г. истец поставлен в известность, что по причине привлечения его в качестве обвиняемого по уголовному делу, он не может быть принят на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации в силу п. 2 ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ. В этой связи по заявлению В.В.В. об изъявлении желания поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации не может быть принято положительного решения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика имелись основания для увольнения В.В.В. с федеральной государственной гражданской службы в связи с сокращением занимаемой им должности, при этом нарушений установленного законом порядка увольнения по указанному основанию не установлено. Вакантных должностей гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой истцом должности, относившейся в категории "специалисты, старшая" должностей государственной гражданской службы Российской Федерации уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки с даты вручения В.В.В. под роспись уведомления о предстоящем увольнении по день увольнения не имелось. При этом судом учтено, что В.В.В. является обвиняемым по уголовному делу и не может быть принят на новую службу (орган принудительного исполнения) с учетом требований п.2 ч.4 ст.17 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием не согласился, указав следующее. В ходе рассмотрения данного дела судом первой инстанции представитель ответчика указал, что к категории "специалисты, старшая" относятся две должности "специалист - эксперт по ведению депозитного счета" для замещения которой требуется высшее экономическое образование и "старший специалист, 2 разряда"- работа с входящей корреспонденцией. Однако на момент увольнения истца и до настоящего времени данные должности не являлись и не являются вакантными. Каких- либо доказательств подтверждающих тот факт, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что вакантные должности по данной категории (группе) отсутствовали и в других подразделениях ФССП по Новосибирской области не представлено. Как не представлено доказательств тому факту, что квалификация В.В.В. не позволяет ему занимать должность "старший специалист, 2 разряда" по работе с входящей корреспонденцией.

Кроме того, ч. 6 ст. 31 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ предусмотрено, что в случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что из системного толкования ч. 1 и ч.ч. 5, 6 ст. 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ следует, что представитель нанимателя обязан предлагать гражданскому служащему в случае сокращения замещаемой им должности гражданской службы все имеющиеся в государственном органе вакантные должности в рамках той категории и группы, в которую включалась замещаемая им должность, с учетом уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки, а при отсутствии их в данном государственном органе предлагать и в других государственных органах, что является дополнительной гарантией для государственных служащих, которые состояли в трудовых отношениях с ФССП, однако, в связи с принятием Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328, не могут заключить контракт с органами принудительного исполнения.

Ответчиком в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств исполнения обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления ответчиком поиска вакантных должностей государственной гражданской службы в иных государственных органах, формирования и вручения В.В.В. уведомления о предложении государственному гражданскому служащему вакантных должностей государственной гражданской службы в иных государственных органах с приложением списка этих вакантных должностей. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что ответчиком не осуществлялся поиск вакантных должностей в иных государственных органах при увольнении В.В.В.

Придя к выводу о том, что невыполнение представителем нанимателя обязанности по предложению истцу всех имеющихся вакантных должностей в иных государственных органах, по мнению судебной коллегии, является грубым нарушением процедуры увольнения истца, свидетельствующим о незаконности его увольнения, суд апелляционной инстанции отменил приказ об увольнении истца, восстановил его в прежней должности, взыскав заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика пояснила, что на основании вышеуказанного приказа истец был уволен по сокращению штата и снова принят на работу к ответчику на освободившуюся должность сотрудника, который был принят в службу принудительного исполнения. Истец принят на постоянную работу, соответствующую его квалификации, опыту и стажу.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судом апелляционной инстанции нормы материального права применены правильно.

1 января 2020 г. вступил в силу Федеральный закон от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ, изменивший порядок и условия прохождения службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации.

Указанный закон направлен на установление правовых, организационных и финансово-экономических основ прохождения нового вида государственной службы - службы в органах принудительного исполнения, согласно которому ФССП России отнесена к государственной службе иного вида.

В соответствии со ст. 104 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ данным законом внесены соответствующие изменения в Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с 1 января 2020 г. переименован: "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"), которым ФССП России была отнесена к системе федеральных органов исполнительной власти, где предусмотрено прохождение только федеральной государственной гражданской службы.

Частью 5 ст. 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ предусмотрено, что представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей государственной гражданской службы в соответствии с п. 8.2 ч. 1 ст. 37 данного Федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с п. 8.3 ч. 1 ст. 37 этого же Закона (ч. 6 ст. 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 сентября 2013 г. N 822 в соответствии с ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ утверждены Правила предоставления государственному гражданскому служащему в случае отсутствия вакантных должностей в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантной должности государственной гражданской службы в иных государственных органах (далее - Правила).

Согласно п. 2 Правил при отсутствии вакантных должностей государственной гражданской службы, отвечающих требованиям ч. 1 ст. 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, кадровая служба указанных органов не позднее чем за 30 дней до дня предстоящего увольнения государственного гражданского служащего в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы или упразднением государственного органа осуществляет поиск вакантных должностей государственной гражданской службы в иных государственных органах, в том числе посредством федеральной государственной информационной системы "Федеральный портал государственной службы и управленческих кадров", с учетом категории и группы замещаемой государственным гражданским служащим должности государственной гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы (государственной службы иных видов) или работы (службы) по специальности.

Уведомление о предложении государственному гражданскому служащему вакантных должностей государственной гражданской службы в иных государственных органах с приложением списка этих вакантных должностей, подписанное представителем нанимателя или уполномоченным им лицом, вручается кадровой службой государственному гражданскому служащему под роспись не позднее чем за 25 дней до дня предстоящего увольнения в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или с упразднением государственного органа (пункт 4 Правил).

В силу п. 4 ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 348-ФЗ гражданин не может быть принят на службу в органы принудительного исполнения при наличии обстоятельств, предусмотренных п.п. 1, 2, 4 - 9 ч. 1 ст. 14 этого закона, а также в случае, если он подвергался уголовному преследованию, которое было прекращено в отношении него за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения, прекращенных не менее чем за три года до дня поступления на службу в органы принудительного исполнения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент рассмотрения вопроса о возможности принятия на службу в органы принудительного исполнения преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом.

Следует учесть, что ч.7 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее- ТК РФ) предусмотрено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Выводы суда апелляционной инстанции об обязанности ответчика предложить истцу все вакантные должности во всех службах УФССП по всей Новосибирской области являются преждевременными, поскольку из служебного контракта, заключенного с истцом 15 июня 2015 г. следует, что он был принят на должность в отдел судебных приставов по Сузунскому району УФССП России по Новосибирской области, при этом судом не высказано суждение о том, является ли отдел судебных приставов по Сузунскому району структурным подразделением УФССП России по Новосибирской области.

Между тем, при расторжении трудового договора по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации (в том числе в ее филиалах) с работником, местом работы которого является филиал или иное обособленное структурное подразделение организации, расположенные вне места ее нахождения, работодатель (организация) обязан предложить такому работнику все вакантные должности, соответствующие его квалификации, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу, имеющиеся у него во всех иных филиалах и обособленных структурных подразделениях, находящихся в данной местности (то есть в пределах административно-территориальных границ населенного пункта, в котором согласно трудовому договору было определено место работы работника).

Однако, указанные выводы суда апелляционной инстанции не привели к принятию неправильного решения.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводом суда апелляционной инстанции о несоблюдении УФССП России по Новосибирской области порядка увольнения истца, не влекут отмену по существу правильного решения суда, поскольку направлены на иное толкование вышеуказанных норм материального права. Кроме того, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда учитывает пояснения представителя ответчика о том, что истцу фактически предоставлено место работы, соответствующее его квалификации в отделе службы по Сузунскому району.

Суд кассационной инстанции, определяя наличие (или отсутствие) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений, должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 13 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: