Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 г. по делу N 8Г-2755/2021[88-4077/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Чуньковой Т.Ю, судей Нестеренко А.О. и Соловьева В.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТФМ-Спецтехника" к Пашкову Вячеславу Валерьевичу о взыскании ущерба в порядке регресса, по кассационной жалобе ответчика на решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 ноября 2020 г, заслушав доклад судьи Нестеренко А.О, установила:

иск о взыскании 429374 рублей ущерба обоснован тем, что по вине ответчика, являющегося работником истца, при исполнении им трудовых обязанностей третьему лицу причинен ущерб, сумма которого выплачена истцом во исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Указанным решением иск удовлетворен частично - взыскано 65953, 31 рублей ущерба.

Названным апелляционным определением решение суда изменено полностью - взыскано 40000 рублей ущерба.

В кассационной жалобе ответчик просил отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что суды неправильно определили начало течения годичного срока исковой давности, который следовало исчислять не даты исполнения решения суда о взыскании ущерба с работодателя, а с момента причинения ущерба потерпевшему.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность апелляционного определения (решение суда в связи с его изменением в полном объёме ни в какой части в силу не вступило) в пределах доводов кассационной жалобы, пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями ст. 61 ГПК РФ, ст. 238, 241, 243, 247, 250, 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и исходили из того, что 7 июля 2020 г. истцом перечислено акционерному обществу "ВСК" 440961 рублей во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Кемеровской области от 18 февраля 2020 г, которым установлено, что 22 ноября 2017 г. по вине водителя ООО "ТФМ-Спецтехника" Пашкова совершено дорожно-транспортное происшествие в виде наезда на припаркованный автомобиль ООО "Современные горные технологии", застрахованный по договору добровольного страхования, вследствие чего страховщик произвел страховое возмещение.

Обжалуемый судебный акт является законным, поскольку выводы, изложенные в нём, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, не допущено.

Доводы кассационной жалобы отклоняются как противоречащие ч. 3 ст. 392 ТК РФ и абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 390, ст. 390.1 ГПК РФ, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 ноября 2020 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи А.О. Нестеренко

В.Н. Соловьев