Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4545/2021[88-5626/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного

суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Кожевниковой Л.П, Новожиловой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0014-01-2020-000087-53 (2-137/2020) по иску прокурора Казачинско-Ленского района в интересах ФИО1 к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Казачинско-Ленская районная больница" о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Казачинско -Ленского районного суда Иркутской области от 6 июля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 9 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, прокурора Самойлова А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Прокурор Казачинско - Ленского района обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Казачинско-Ленская районная больница" (далее- ОГБУЗ "Казачинско-Ленская РБ") о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда.

В обосновании требований указал, что в период с 1 января 2018 г. по 1 марта 2019 г. в учреждении действовало Положение об оплате труда работников ОГБУЗ "Казачинско-Ленская больница РБ", утвержденное приказом от 29 декабря 2017 г.

Указанное Положение включало в себя, в том числе, выплаты компенсационного характера в размере 15% оклада для среднего персонала.

Данный размер выплат за работу с вредными и (или) опасными условиями труда был установлен по результатам проведенной специальной оценки условий труда. Более мероприятия по специальной оценки условий труда в больнице не проводились.

Приказом от 26 ноября 2018 г. N-од/в утверждено новое Положение об оплате труда работников, введенное в действие с 1 марта 2019 г.

В соответствии с Приложением N 3 к данному Положению, установленные ранее компенсационные выплаты медицинским работникам за работу с вредными и (или) опасными условиями труда снижены до 4% к окладу.

Данные действия работодателя не соответствуют действующему законодательству, произведены без проведения специальной оценки условий труда. Размер заработной платы остался на прежнем уровне.

ФИО1 работает в должности операционной медицинской сестры хирургического отделения. В соответствии с новым Положением об оплате труда работников ее оклад установлен в размере 8 000 руб, но снижена компенсационная надбавка за работу с вредными и (или) опасными условиями труда до 4%, а за март по август 2019 года ей выплачена заработная плата из оклада 5 114 руб.

В связи с чем, заработная плата ФИО1 должна быть рассчитана с учетом нового оклада и незаконно сниженной компенсационной надбавки за работу с вредными и (или) опасными условиями труда в размере 15% и новым размером оклада.

Оплата сверхурочных часов произведена с нарушением ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации (далее- ТК РФ).

Незаконно при оплате труда ФИО1 за работу по совместительству не оплачена надбавка за работу в сельской местности в размере 25%. Оплата в выходные дни в июне 2019 года ФИО1 незаконно произведена в одинарном размере.

Прокурор Казачинско-Ленского района просил суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату за период с марта по ноябрь 2019 года в размере 108 428, 05 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Решением Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 6 июля 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 9 ноября 2020 г. решение Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 6 июля 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных актов как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судами не проверены доводы ответчика о выплате заработной платы исходя из вновь установленного оклада в размере 8 000 руб, доказательств, подтверждающих перерасчет заработной платы и доплату указанных сумм в деле не имеется, кроме того, полагает, что у работодателя не имелось оснований для снижения доплаты с 15 % до 4 %, поскольку условия ее труда не изменились, также указывает, что условия труда подлежат специальной оценке, которая работодателем была произведена при установлении доплаты в 15 %, иной оценки условий труда не производилось.

В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы в части отсутствия доказательств оплаты труда истца в размере нового оклада в 8 000 руб. за указанный период заслуживают внимания.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такие нарушения были допущены судами и они выразились в следующем.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности операционной медицинской сестры хирургического отделения.

По условиям дополнительного соглашения к трудовому договору от 13 февраля 2017 г. за выполнение трудовых обязанностей истцу установлена заработная плата в размере: базовый оклад в месяц, надбавка за работу в сельской местности 25 %, выплата за вредные и опасные условия труда 15%, районный коэффициент 70%, процентная надбавка 50%, а также выплата за стаж непрерывной работы 30%; выплата за интенсивность и высокие результаты труда до 50 баллов.

На основании действующего в 2018 году Положения об оплате труда работников ОГБУЗ "Казачинско-Ленская РБ", утвержденного приказом от 29 декабря 2017 г. N-од/п, истец ФИО1 получала, в том числе, оклад в размере 5 114 руб, выплату за вредные и опасные условия труда в размере 15%.

Приказом министерства здравоохранения Иркутской области от 22 ноября 2018 г. N 92-мпр внесены изменения в Примерное положение об оплате труда работников организаций, подведомственных министерству здравоохранения Иркутской области от 6 ноября 2015 г. N 119-мпр, в том числе, в части рекомендуемого размера оклада работников, в части рекомендуемого порядка исчисления стимулирующих выплат за продолжительность непрерывной работы в медицинских организациях, и в части рекомендуемых размеров повышения оплаты труда за работу с вредными и (или) опасными условиями труда.

С учетом указанных изменений ответчик разработал новое Положение об оплате труда работников ОГБУЗ "Казачинско-Ленская РБ" с применением системы оплаты труда, отличной от тарифной системы оплаты труда на 2019 год, которое утверждено приказом от 26 ноября 2018 г. N-од/в.

Согласно новой редакции указанного Положения размер оклада истца увеличен до 8 000 руб, при этом надбавка за работу с вредными и (или) опасными условиями труда снижена с 15 до 4 %.

24 октября 2018 г. ФИО1 уведомлена работодателем об изменении с 1 января 2019 г. существенных условий трудового договора в части оплаты труда.

26 февраля 2019 г. ФИО1 подписала дополнительное соглашение N к трудовому договору, согласно которому ей установлена заработная плата с повышением оклада до 8 000 руб. и одновременным снижением выплаты за вредные и (или) опасные условия труда до 4 %, указав, что с этим соглашением не согласна, поскольку оно противоречит ТК РФ, подписывает его под давлением администрации (л.д.63, т.1). Работу продолжила.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходил из отсутствия нарушения трудовых прав ФИО1 при начислении и выплате ей заработной платы за период с марта по ноябрь 2019 года. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия работодателя по установлению новой системы оплаты труда не свидетельствуют о дискриминационном характере трудовых прав истца, поскольку заработная плата ФИО1 после изменения и установления новых окладов и процентной надбавки за работу с вредными и (или) опасными условиями труда фактически увеличилась.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции в данной части, дополнительно указал, что изменение размера компенсации за работу с вредными условиями труда с 15% оклада до 4% оклада произведено в связи с введением новой системы оплаты труда. Приказом министерства здравоохранения Иркутской области от 22 ноября 2018 г. N 92-мпр "О внесении изменений в приказ министерства здравоохранения Иркутской области от 6 ноября 2015 г. N 119-мпр" произведено перераспределение средств в структуре заработной платы должностных окладов, которые в свою очередь устанавливаются с учётом финансирования этих расходов соответствующими бюджетами и их возможностей. Учитывая, что размер фонда оплаты труда бюджетных учреждений ограничен лимитом выделяемых на цели выплаты заработной платы бюджетных средств, обязанность ответчика по выплате компенсационной части оплаты труда также ограничена лимитом бюджетных обязательств на эти цели, в связи с чем, введением новой системы оплаты труда составные части заработной платы (оклад, надбавки и т.д.) могут быть пересмотрены и перераспределены.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашаясь с выводами суда первой и апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате с учетом ранее установленной надбавки за вредные условия труда в размере 15 %, исходит из следующего.

В соответствии с ч.ч. 1 - 3 ст. 144 ТК РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются:

в федеральных государственных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации;

в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Правительство Российской Федерации может устанавливать базовые оклады (базовые должностные оклады), базовые ставки заработной платы по профессиональным квалификационным группам.

Заработная плата работников государственных и муниципальных учреждений не может быть ниже установленных Правительством Российской Федерации базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы соответствующих профессиональных квалификационных групп.

В силу ч. 5 ст. 144 ТК РФ системы оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, а также с учетом государственных гарантий по оплате труда, рекомендаций Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч.3 ст. 135 настоящего Кодекса) и мнения соответствующих профсоюзов (объединений профсоюзов) и объединений работодателей.

Едиными рекомендациями по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений на 2019 год" (утвержденными решением Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений от 25 декабря 2018 г, протокол N 12) (далее - Единые рекомендации), определено, что системы оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений на федеральном, региональном и муниципальном уровнях формируются на основе в том числе принципов недопущения снижения и (или) ухудшения размеров и условий оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений по сравнению с размерами и условиями оплаты труда, предусмотренными Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления; обеспечения равной оплаты за труд равной ценности, в том числе при установлении размеров окладов (должностных окладов), ставок заработной платы, выплат компенсационного и стимулирующего характера, а также недопущение какой бы то ни было дискриминации - различий, исключений и предпочтений, не связанных с деловыми качествами работников и результатами их труда, а также результатами деятельности учреждений.

Пунктом 6 Единых рекомендаций предусмотрено, что системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются:

а) в федеральных государственных учреждениях - соглашениями, коллективными договорами, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

б) в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации - соглашениями, коллективными договорами, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации;

в) в муниципальных учреждениях - соглашениями, коллективными договорами, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 7 указанных Единых рекомендаций установление и изменение (совершенствование) систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений осуществляются в том числе, с учетом:

а) обеспечения в 2019 году уровня заработной платы отдельных категорий работников бюджетной сферы в размерах не ниже уровня, достигнутого в 2018 году при реализации указов Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. N 597 "О мероприятиях по реализации государственной социальной политики", от 1 июня 2012 г. N 761 "О Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012 - 2017 годы" и от 28 декабря 2012 г. N 1688 "О некоторых мерах по реализации государственной политики в сфере защиты детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей";

б) создания условий для оплаты труда работников в зависимости от результатов и качества работы, а также их заинтересованности в эффективном функционировании структурных подразделений и учреждения в целом, в повышении качества оказываемых услуг;

в) обеспечения достигнутого уровня оплаты труда, в том числе по отдельным категориям работников (определяется на основе статистических данных Федеральной службы государственной статистики);

г) обеспечения государственных гарантий по оплате труда.

В соответствии с подп. "б" и "ж" п. 37 Единых рекомендаций органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, руководителям государственных и муниципальных учреждений здравоохранения при формировании систем оплаты труда работников необходимо учитывать, что в целях сохранения кадрового потенциала, повышения престижности и привлекательности работы в медицинских учреждениях, снижения внутрирегиональной дифференциации в оплате труда рекомендуется продолжить работу по совершенствованию систем оплаты труда работников в части увеличения доли выплат по окладам в структуре заработной платы, сбалансировав её таким образом, чтобы без учета выплат компенсационного характера за работу в местностях с особыми климатическими условиями 55 - 60 процентов заработной платы направлялось на выплаты по окладам, 30 процентов структуры заработной платы составляли стимулирующие выплаты преимущественно за достижение конкретных результатов деятельности по показателям и критериям эффективности, повышение квалификации, 10 - 15 процентов структуры заработной платы составляли выплаты компенсационного характера в зависимости от условий труда работников.

Повышение оплаты труда работников учреждений, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится по результатам специальной оценки условий труда в размере не менее 4% оклада (должностного оклада), установленного для различных видов работ с нормальными условиями труда.

Конкретные размеры повышенной оплаты труда работникам устанавливаются работодателем в порядке, установленном ст. 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.

Приказом министерства здравоохранения Иркутской области от 6 ноября 2015 г. N 119-мпр утверждено примерное Положение об оплате труда работников организаций, подведомственных министерству здравоохранения Иркутской области, п. 33 которого, в редакции Приказа министерства здравоохранения Иркутской области от 12 декабря 2017 г. N 73-мпр, вступившего в силу с 1 февраля 2019 г, определено, что выплаты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливаются в соответствии со ст. 147 ТК РФ.

Размер повышения оплаты труда за работу с вредными и (или) опасными условиями труда иным работникам медицинских организаций осуществляется по результатам специальной оценки рабочих мест по условиям труда. Конкретные размеры повышенной оплаты труда за работу с вредными и (или) опасными условиями труда медицинским и иным работникам организаций устанавливаются работодателем по результатам специальной оценки условий труда в размерах не менее 4% оклада (должностного оклада), установленного для различных видов работ с нормальными условиями труда, с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст. 372 ТК РФ.

В связи с принятием названного Примерного положения об оплате труда работников организаций, подведомственных министерству здравоохранения Иркутской области, ответчик разработал новое Положение об оплате труда работников ОГБУЗ "Казачинско-Ленская РБ" на 2019 год в соответствии с которым размер оклада истца увеличен до 8 000 руб, надбавка за работу с вредными и (или) опасными условиями труда уменьшена с 15% до 4 % (Приложение N 1 и Приложение N 3).

Таким образом изменение размера компенсации за работу с вредными условиями труда с 15% от должностного оклада истца (который увеличен по сравнению с ранее установленным с 5 114 руб. до 8 000 руб.) до 4% произведено в связи с введением новой системы оплаты труда Приказом министерства здравоохранения Иркутской области от 6 ноября 2015 г. N 119-мпр, в редакции приказа министерства здравоохранения Иркутской области от 12 декабря 2017 г. N 73-мпр, которое распространяется на отношения, возникшие после введения его в действие, в том числе в части недопустимости уменьшения установленных этим постановлением размеров повышения оплаты труда без подтверждения улучшения условий труда результатами специальной оценки условий труда.

Утвержденным приказом Министерства здравоохранения Иркутской области от 6 ноября 2015 г. N 119-мпр, в редакции приказа министерства здравоохранения Иркутской области от 12 декабря 2017 г. N 73-мпр, Примерным положением об оплате труда работников организаций, подведомственных министерству здравоохранения Иркутской области, произведено перераспределение средств в структуре заработной платы на увеличение (за счёт оптимизации иных видов доплат и надбавок) должностных окладов, которые в свою очередь, устанавливаются с учетом финансирования этих расходов соответствующими бюджетами и их возможностей.

Учитывая, что размер фонда оплаты труда бюджетных учреждений ограничен лимитом выделяемых на цели выплаты заработной платы бюджетных средств, обязанность ответчика по выплате стимулирующей части оплаты труда также ограничена лимитом бюджетных обязательств на эти цели, в связи с чем с введением новой системы оплаты труда составные части заработной платы (оклад, надбавки, доплаты и т.д.) могут быть пересмотрены и перераспределены.

При этом, несмотря на уменьшение процентного выражения компенсации за работы с вредными условиями труда с 15% до 4% при изменении с 1 марта 2019 г. системы оплаты труда в учреждении, с учётом произведённого увеличения размеров окладов установленные выплаты компенсационного характера занятым на работах с вредными и (или) опасными) условиями труда работникам в абсолютном выражении снижены не были.

При изложенных обстоятельствах введение новой системы оплаты труда и применение ее к истцу в части размера компенсации за вредные условия труда с 1 марта 2019 г. не влечет удовлетворения требований истца о взыскании в ее пользу задолженности по заработной плате с 1 марта 2019 г. с учетом ранее установленной компенсации за вредные и (или) опасные условия труда исходя из размера 15%.

Разрешая требования истца в части невыплаты истцу заработной платы за сверхурочную работу, за работу выходные и праздничные дни, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суда апелляционной инстанции, обоснованно исходил из того, что в указанный истцом период времени ее сверхурочная работа, работала по внутреннему совместительству, оплачена в порядке ст. 151, 152 ТК РФ, работа в праздничные и выходные дни оплачена в соответствии со ст.153 ТК РФ.

Отказывая в удовлетворении требований истца в части оплаты труда за работу по внутреннему совместительству с учетом надбавки за работу в сельской местности, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что работа по внутреннему совместительству производится на условиях, определенных соответствующим трудовым договором.

Выводы судов в данной части основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и доводами кассационной жалобы, не опровергаются.

Вместе с тем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы о преждевременности выводов судов нижестоящих инстанций о выплате истцу заработной платы за период с марта 2019 г. в полном объеме с учетом установления нового должностного оклада.

Так, обращаясь с настоящим иском в суд, прокурор указал, что с 1 марта 2019 г. в ОГБУЗ "Казачинско-Ленская районная больница" введено новое Положение об оплате труда, в соответствии с которым с 1 марта 2019 г. размер оклада операционных медицинских сестер составляет 8 000 руб, однако работодатель не применил к ФИО1 улучшение условий труда, не увеличил размер оклада, в связи с чем начисленная ФИО1 заработная плата с марта 2019 г. по август 2019 г. подлежит перерасчету исходя из оклада 8 000 руб.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате за спорный период в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что предписанием государственного инспектора по труду N от 25 сентября 2019 г. главному врачу ОГБУЗ "Казачинско-Ленская РБ" обязано произвести выплату заработной платы работникам, которые не согласились на новые условия труда, но продолжили работать, в соответствии с действующим в учреждении локальным нормативным актом о системах оплаты труда - Положением об оплате труда с 1 сентября 2019 г. Во исполнение указанного предписания работодателем 21 мая 2020 г. издан приказ N-од/в о перерасчет заработной платы ФИО1, согласно расчетному листку за мая 2020 г. ФИО1 произведен перерасчет заработной платы и выплачен ей 15 июня 2020 г, в связи с чем оснований для перерасчета заработной платы ФИО1 не имеется.

Соглашаясь с данными выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что работодателем выполнено предписание государственного инспектора по труду N от 25 марта 2019 г.

Между тем, выводы судов первой и апелляционной инстанций не основаны на подлежащих применению нормах материального права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны с нарушением норм процессуального права.

Статья 2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзц. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзц. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из ТК РФ, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзц.1 и 2 ч. 1 ст. 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 5 ТК РФ).

Частью 1 ст. 8 ТК РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором, в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

В силу ч. 1 ст. 144 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда устанавливаются в федеральных государственных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

По смыслу приведенных норм ТК РФ в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

Как следует из материалов дела, с 1 марта 2019 г. ОГБУЗ "Казачинско-Ленская районная больница" введено новое Положение об оплате труда, предусматривающее увеличение должностного оклада операционных медицинских сестер до 8 000 руб.

Вышеупомянутым дополнительным соглашением к трудовому договору, которое вступает в силу с 1 марта 2019 г, ФИО1. установлен оклад в размере 8 000 рублей, надбавка за вредные и опасные условия труда 4%. Истец подписала данное дополнительное соглашение. Однако, из имеющихся в материалах дела расчетных листков по начислению заработной платы истцу за период с марта по августа 2019 г. усматривается, что заработная плата начислялась ей исходя из оклада 5 114 руб. (л.д. 39-44, т.1), и только с сентября 2019 г. начислена из оклада в 8 000 руб.

Поскольку Положением об оплате труда, действующим у ответчика, предусмотрено увеличение должностных окладов с 1 марта 2019 г, истцом подписано дополнительное соглашение, заработная плата истцу должна была выплачиваться с 1 марта 2019 г. исходя из нового размера должностного оклада. Однако, заработная плата в указанном размере не выплачивалась, что усматривается из предписания государственной инспекции труда, а также из представленных расчетных листков.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2).

При таких обстоятельствах нельзя признать правильным выводы нижестоящих судов об отсутствии нарушений трудовых прав истца и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.с.т 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Делая вывод о том, что предписанием государственного инспектора по труду N от 25 сентября 2019 г. главному врачу ОГБУЗ "Казачинско-Ленская районная больница" обязано произвести выплату заработной платы работникам, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате, суды не установили было ли исполнено данное предписание и была ли фактически произведена выплата задолженности по заработной плате ФИО1. в связи с ее перерасчетом исходя из нового размера должностного оклада.

Из приказа ОГБУЗ "Казачинско-Ленская центральная районная больница" от 21 мая 2020 г. N-од/в о том, что в связи с переходом на новую систему оплаты труда с 1 марта 2019 г. приказано произвести перерасчет ФИО1 заработной платы в июне 2020 г. за период с 1 марта 2019 г. по 31 августа 2019 г, из расчетного листка за май 2020 г, на которые ссылаются суды как на подтверждение выплаты истцу суммы перерасчета, информации о сумме перерасчета, порядке ее образования и даты ее выплаты не усматривается (л.д. 106, 164, т.1).

Таким образом, надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих факт выплаты в пользу истца задолженности по заработной плате за спорный период исходя из нового должностного оклада, материалы дела не содержат. Документов, подтверждающих факт выплаты суду не представлено.

Между тем, ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции разрешая требования ФИО1 о перерасчете заработной платы за период с марта 2019 г, указанным обстоятельствам оценку не дал.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьёй 2 названного кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Эти требования процессуального закона, как усматривается из текстов судебных постановлений, судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора выполнены не были. Также ими не учтено, что при рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон спора и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

С учетом изложенного обжалуемые решение суда первой инстанции и апелляционное определение нельзя признать законными, они приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены указанных судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 6 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 9 ноября 2020 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области.

Председательствующий

Судьи