Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 03 марта 2021 г. по делу N 66а-205/2021

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рассказовой Г.В, судей Анфаловой Е.В, Демидчик Н.В, при ведении протокола помощником судьи Андреевым О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-218/2020 (УИД 05OS0000-01-2019-000082-92) по административному исковому заявлению Шебетеевой Н.С. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости

по апелляционным жалобам филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной кадастровой регистрации, кадастра и картографии" по Республике Дагестан и Правительства Республики Дагестан на решение Верховного Суда Республики Дагестан от 23 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Рассказовой Г.В, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции, установила:

Шебетеева Н.С. обратилась в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости. В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером N, общей площадью 358, 6 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости установлена по состоянию на 30 января 2019 г. в размере 40 857 184, 24 руб. Согласно отчету, выполненному ООО "Республиканское Управление независимых экспертиз и проектирования", рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером N, по состоянию на 30 января 2019 г. составляет 2 880 823 руб. Кадастровая стоимость объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, чем нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет увеличение размера налоговых платежей. В исковом заявлении Шебетеева Н.С. просила установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, установленной в отчете. В дополнении к исковому заявлению административный истец просила установить кадастровую стоимость жилого дома в размере, определенном заключением судебной экспертизы, в сумме 3 729 024 руб.

Решением Верховного Суда Республики Дагестан от 23 ноября 2020 г. административные исковые требования Шебетеевой Н.С. удовлетворены. Установлена кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером N в размере, равном его рыночной стоимости, в сумме 3 729 024 руб, по состоянию на 30 января 2019 г. В решении суда указано, что датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 31 мая 2019 г, кадастровая стоимость установлена на период с 30 января 2019 г. и до внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, определенной по результатам очередной оценки. С ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу административного истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины 300 руб, в пользу ООО "Аудиторская компания "Цестрис-Аудит"" - расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45 000 руб.

В апелляционной жалобе филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Дагестан просит решение суда отменить в части взыскания судебных расходов. Считает, что решение является незаконным и необоснованным, поскольку филиал не является органом, утвердившим результаты кадастровой стоимости объекта недвижимости. Полагает, что судебные расходы должны быть возложены на административного истца, поскольку решение суда не может расцениваться как принятое против административного ответчика, не имеющего противоположных с административным истцом интересов.

В апелляционной жалобе Правительство Республики Дагестан просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, отказать в удовлетворении административного иска. Полагает, что имеющиеся в материалах дела отчет об оценке и заключение судебной экспертизы не отвечают принципам обоснованности, достоверности и проверяемости информации об объектах-аналогах, используемых для определения стоимости объекта оценки.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Комиссия создается органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из материалов дела следует, что Шебетеева Н.С. является собственником жилого дома с кадастровым номером N, площадью 358, 6 кв. м, расположенного по адресу: "адрес"

Данный объект недвижимости поставлен на кадастровый учет 30 января 2019 г.

Постановлением Правительства Республики Дагестан от 29 октября 2013 г. N 552 утверждены удельные показатели кадастровой стоимости и результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, за исключением земельных участков, на территории Республики Дагестан.

На основании данного Постановления в порядке статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Дагестан кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером N определена по состоянию на 30 января 2019 г. в размере 40 857 184, 24 рублей, исходя из среднего удельного показателя кадастровой стоимости в 86 квартале для объектов индивидуальной жилой застройки.

В Единый государственный реестр недвижимости сведения о кадастровой стоимости жилого дома с кадастровым номером N внесены 31 января 2019 г.

Выводы суда первой инстанции о том, что Шебетеева Н.С, являясь собственником жилого дома, вправе оспаривать его кадастровую стоимость, от размера которой зависит размер налогового бремени административного истца, являются правильными.

Административным истцом в подтверждение доводов о завышенном размере кадастровой стоимости жилого дома представлен отчет оценщика ООО "Республиканское управление независимых экспертиз и проектирования" N 19/04-081 от 4 апреля 2019 г, в соответствии с которым рыночная стоимость жилого дома по состоянию на 30 января 2019 г. составляет 2 880 823 руб. Определением суда первой инстанции от 28 августа 2019 г. в связи со значительной разницей между кадастровой и указанной в отчете оценщика рыночной стоимостью жилого дома, принимая во внимание то обстоятельство, что решение вопроса о размере рыночной стоимости жилого дома требует специальных познаний, по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Аудиторская компания "Цестрис-аудит".

В соответствии с заключением ООО "Аудиторская компания "Цестрис-аудит" N 110919/Э от 11 сентября 2019 г. рыночная стоимость жилого дома по состоянию на 30 января 2019 г. составляет 4 951 215 руб.

В ходе судебного разбирательства по делу судом первой инстанции установлено, что при определении рыночной стоимости объекта недвижимости затратным подходом судебным экспертом не были приняты во внимание строительные материалы, фактически использованные при строительстве дома. В этой связи определением суда от 7 октября 2019 г. по делу была назначена дополнительная судебная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос о рыночной стоимости жилого дома с учетом материалов, использованных при строительстве дома.

В соответствии с заключением N 220120/Э от 22 января 2020 г. дополнительной судебной экспертизы, проведенной ООО "Аудиторская компания "Цестрис-аудит", рыночная стоимость жилого дома по состоянию на 30 января 2019 г. составляет 3 729 024 руб.

Административным истцом в ходе судебного разбирательства были изменены исковые требования, Шебетеева Н.С. просила суд установить кадастровую стоимость принадлежащего ей жилого дома в размере его рыночной стоимости, определенной на основании заключения дополнительной судебной экспертизы, в размере 3 729 024 руб.

Оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заключение дополнительной судебной экспертизы, подготовленное экспертом ООО "Аудиторская фирма "Аудит-Консалтинг", является допустимым и достоверным доказательством размера рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Проанализировав заключение дополнительной судебной экспертизы в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции. При этом принимает во внимание, что заключение дополнительной судебной экспертизы содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено, наличие у него необходимых специальных знаний документально подтверждено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего необходимым опытом и знаниями в данной области, суд не находит. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Судебным экспертом верно определен сегмент рынка, к которому относится оцениваемый объект, проведен подробный анализ рынка. При проведении оценки эксперт пришел к выводу о целесообразности использования сравнительного и затратного подходов, в заключении мотивирован отказ эксперта от использования доходного подхода. В заключении имеется выборка из 20 объектов, иллюстрирующая состояние рынка в оцениваемом сегменте, а также обоснованность действий судебного эксперта при отборе объектов-аналогов для сравнительного подхода. При использовании затратного подхода экспертом применен метод сравнительной единицы, произведен расчет стоимости воспроизводства объекта экспертизы с использованием научной справочной литературы, выводы эксперта о составе материалов конструктивных элементов соответствуют представленной технической документации, данным, полученным в ходе осмотра объекта оценки и соответствуют имеющимся в материалах дела фотографиям объекта оценки. При проведении оценки судебным экспертом учтен тот факт, что жилой дом не завершен строительством, степень готовности дома определена по данным визуального осмотра с использованием данных о весах конструктивных элементов, содержащихся в Сборнике укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий и сооружений N 26. При итоговом согласовании результатов рыночной стоимости объекта оценки судебным экспертом был произведен расчет весовых коэффициентов для каждого из использованных подходов, в соответствии с которым затратному подходу присвоен вес 40%, сравнительному - 60%.

Доводы апелляционной жалобы о недостоверности и непроверяемости использованной судебным экспертом информации противоречат содержанию судебной экспертизы, в связи с чем судебной коллегией отклоняются. Использованные экспертом данные о рыночной стоимости объектов-аналогов подтверждены содержанием приложенных к заключению объявлений, текст которых содержит всю необходимую для оценки информацию. Использованные экспертом данные для определения рыночной стоимости объекта оценки путем затратного подхода соответствуют имеющейся в материалах дела технической документации на жилой дом, выводы о строительных материалах соответствуют фотоматериалам и данным, зафиксированным в ходе осмотра объекта недвижимости оценщиком и экспертом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил административный иск, установив кадастровую стоимость жилого дома в размере его рыночной стоимости на основании заключения дополнительной судебной экспертизы N 220120/Э от 22 января 2020 г. по состоянию на 30 января 2019 г. в сумме 3 729 024 руб.

В соответствии с положениями статьи 111 КАС РФ суд первой инстанции правильно распределил судебные расходы по делу, взыскав с ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу административного истца понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины, в пользу экспертной организации - расходы по проведению судебной экспертизы.

Доводы апелляционной жалобы ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о допущенных судом нарушениях норм материального права при решении вопроса о взыскании с указанного лица судебных расходов по делу, судебной коллегией отклоняются ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что главой 23 ГПК РФ, главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в этой связи вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Приведенные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации необходимо применять с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11 июля 2017 года N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр". Названным Постановлением Конституционного Суда РФ положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 АПК Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда:

ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.

Разница между рыночной стоимостью земельного участка и его кадастровой стоимостью превышает 90%, является существенной и свидетельствует об ошибке, допущенной при установлении кадастровой стоимости. Постановленные в такой ситуации выводы суда о том, что судебные расходы не могут быть возложены на административного истца, являются правильными.

Кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости была определена филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Дагестан в порядке статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности, что подтверждается письмом Управления Росреестра по Республике Дагестан от 18 мая 2020 г. Применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, в данном случае - филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Дагестан, участвующий в деле в качестве административного ответчика. Доводы автора апелляционной жалобы о том, что филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Дагестан не является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, основаны на неверном понимании положений законодательства и разъяснений, содержащихся в названном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ.

Постановленной судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Республики Дагестан от 23 ноября 2020 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ в течение 6 месяцев.

Председательствующий Г.В. Рассказова

Судьи Е.В. Анфалова

Н.В. Демидчик