Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2021 г. по делу N 66а-382/2021

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Брянцева Н.В., рассмотрев без проведения судебного заседания материалы административного дела N3а-174/2019 (УИД 15OS0000-01-2019-000108-55) по административному иску общества с ограниченной ответственностью "АльянсСпирт" к Правительству Республики Северная Осетия-Алания, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Северная Осетия-Алания об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, по частной жалобе административного истца общества с ограниченной ответственностью "АльянсСпирт" на определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 8 октября 2020 г. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

10 августа 2020 г. экспертная организация ФИО7 (далее по тексту ФИО6 экспертная организация) обратилось в суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АльянсСпирт" (далее по тексту "АльянсСпирт", Общество) расходов по оплате проведенной повторной судебной оценочной экспертизы в размере 164 000 руб.

Определением Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 8 октября 2020 г. с ООО "АльянсСпирт" взысканы судебные расходы в пользу ФИО8 в размере 164 000 руб. в счет оплаты за проведение повторной судебной экспертизы.

В частной жалобе ООО "АльянсСпирт" просит определение суда о взыскании судебных расходов отменить как незаконное и необоснованное.

Ссылаясь на правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 20-П от 11 июля 2017 г, апеллянт полагает, что судебные расходы по делу должны быть отнесены на административных ответчиков, утвердивших результаты кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив представленные материалы административного дела, Третий апелляционный суд общей юрисдикции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "АльянсСпирт" обратился в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельных участков, расположенных по адресу: "адрес", с кадастровыми номерами: N, в размере их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 г, а также земельных участков с кадастровыми номерами: N по состоянию на 3 февраля 2017 г. и N по состоянию на 3 ноября 2016 г. на основании отчетов, подготовленных независимым оценщиком - ФИО5. об определении рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ N, N, N.

В ходе рассмотрения дела Верховным Судом Республики Северная Осетия-Алания определением от 19 июля 2019 г. назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости земельных участков.

Решением Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 19 сентября 2019 г. установлена кадастровая стоимость принадлежащих и арендованных ООО "АльянсСпирт" земельных участков:

- с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в размере, равном его рыночной стоимости 4 269 000 руб. по состоянию на 1 января 2015 г.;

- с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в размере, равном его рыночной стоимости 3 319 000 руб. по состоянию на 1 января 2015 г.;

- с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в размере, равном его рыночной стоимости 3 021 000 руб. по состоянию на 1 января 2015 г.;

- с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в размере, равном его рыночной стоимости 3 966 000 руб. по состоянию на 1 января 2015 г.;

- с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес" в размере, равном его рыночной стоимости 6 060 000 руб. по состоянию на 1 января 2015 г.;

- с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес" в размере, равном его рыночной стоимости 3 243 000 руб. по состоянию на 1 января 2015 г.;

- с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес"", в размере, равном его рыночной стоимости 6 230 000 руб. по состоянию на 1 января 2015 г.;

- с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в размере, равном его рыночной стоимости 50 837 000 руб. по состоянию на 3 февраля 2017 г.;

- с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в размере, равном его рыночной стоимости 9 131 000 руб. по состоянию на 3 ноября 2016 г, 18 октября 2019 г. Правительством Республики Северная Осетия-Алания подана апелляционная жалоба на решение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 19 сентября 2019 г.

В ходе рассмотрения дела Третьим апелляционным судом общей юрисдикции определением от 15 января 2020 г. назначена повторная судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости земельных участков.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суд общей юрисдикции от 7 мая 2020 г. решение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 19 сентября 2019 г. изменено в части установления кадастровой стоимости земельных участков и даты обращения административного истца с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере, равном их рыночной стоимости.

Установлена кадастровая стоимость земельных участков:

- с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в размере, равном его рыночной стоимости, по состоянию на 1 января 2015 г, составляющий 7 960 388 руб.;

- с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в размере, равном его рыночной стоимости, по состоянию на 1 января 2015 г, составляющий 6 187 788 руб.;

- с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в размере, равном его рыночной стоимости, по состоянию на 1 января 2015 г, составляющий 5 633 171 руб.;

- с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в размере, равном его рыночной стоимости, по состоянию на 1 января 2015 г, составляющий 7 394 896 руб.;

- с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в размере, равном его рыночной стоимости, по состоянию на 1 января 2015 г, составляющий 10 847 008 руб.;

- с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в размере, равном его рыночной стоимости, по состоянию на 1 января 2015 г, составляющий 6 046 415 руб.;

- с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес" в размере, равном его рыночной стоимости, по состоянию на 1 января 2015 г, составляющий 11 150 807 руб.;

- с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес" в размере, равном его рыночной стоимости, по состоянию на 3 февраля 2017 г, составляющий 68 266 887 руб.;

- с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес" в размере, равном его рыночной стоимости, по состоянию на 3 ноября 2016 г, составляющий 14 386 382 руб.

Вопрос о распределении судебных расходов при вынесении решения судом разрешён не был.

10 августа 2020 г. экспертное учреждение ФИО9 обратилось в суд, принявший решение, с заявлением об уплате услуг эксперта, связанных с проведением на основании определения судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суд общей юрисдикции от 15 января 2020 г. повторной экспертизы и подготовкой заключения от ДД.ММ.ГГГГ N в сумме 164 000 руб.

Определением Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 8 октября 2020 г. заявление ФИО10" удовлетворено. С ООО "АльянсСпирт" в пользу ФИО11" взысканы судебные расходы в размере 164 000 руб. в счет оплаты за проведение повторной судебной экспертизы.

Суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" взыскал судебные расходы с ООО "АльянсСпирт", на которого в силу положений статьей 247, 248 КАС РФ возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Третий апелляционный суд общей юрисдикции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к числу которых отнесены, в частности, суммы, подлежащие выплате представителям, свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 106).

Порядок возмещения судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости урегулирован главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) и пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление N 28).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления N 28, с учетом того, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, подлежит разрешению в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Приведенные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации необходимо применять с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11 июля 2017 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" (далее - постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N 20-П).

Названным Постановлением Конституционного Суда РФ положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 АПК Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда:

ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

С учетом характера рассмотренного судом спора, предметом которого явилось установление кадастровой стоимости в размере рыночной, в предмет доказывания при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов входит выяснение вопроса о том, допущена ли в результате кадастровой оценки объектов недвижимости ошибка, повлекшая нарушение прав соответствующего лица, либо удовлетворение заявленных административным истцом требований сводилось к реализации в судебном порядке права заявителя на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости (пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28, Постановление Конституционного Суда РФ от 11 июля 2017 г. N 20-П).

Постановлением Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 28 ноября 2014 г. N 412 утверждены результаты актуализации государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Северная Осетия-Алания, а также средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель по кадастровым кварталам населенных пунктов, а также по муниципальным районам и городским округам Республики Северная Осетия-Алания по состоянию на 1 января 2015 г.

Согласно приведенного выше постановления кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2015 г. составила:

- с кадастровым номером N - 20 041 354, 8 руб.;

- с кадастровым номером N - 15 335 005, 2 руб.;

- с кадастровым номером N - 14 047 538, 4 руб.;

- с кадастровым номером N - 18 445 544 руб.;

- с кадастровым номером N - 28 352 335, 9 руб.;

- с кадастровым номером N - 15 309 960, 4 руб.;

- с кадастровым номером N - 29 790 697, 53 руб.;

- с кадастровым номером N - 235 878 193, 22 руб. по состоянию на 3 февраля 2017 г.;

- с кадастровым номером N - 43 019 152, 25 руб. по состоянию на 3 ноября 2016 г.

Расчет показателя в процентном соотношении расхождения кадастровой стоимости по результатам государственной кадастровой оценки земель нижеперечисленных объектов недвижимости и кадастровой стоимости, установленной судом, составляет:

- 60 % в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N установлено превышение кадастровой стоимости над рыночной (20 041 354, 8 руб. и 7 960 388 руб.);

- 59 % в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N (15 335 005, 2 руб. и 6 187 788 руб.);

- 59 % с кадастровым номером N (14 047 538, 4 руб. и 5 633 171 руб.);

- 59 % с кадастровым номером N (18 445 544 руб. и 7 394 896 руб.;

- 61 % с кадастровым номером N (28 352 335, 9 руб. и 10 847 008 руб.);

- 60 % с кадастровым номером N (15 309 960, 4 руб. и 6 046 415 руб.);

- 62% с кадастровым номером N (29 790 697, 53 руб. и 11 150 807 руб.);

- 71 % с кадастровым номером N (235 878 193, 22 руб. и 68 266 887 руб.);

- 66 % с кадастровым номером N (43 019 152, 25 руб. и 14 386 382 руб.).

Таким образом, существенная разница (более 50 процентов) между кадастровой стоимостью объектов недвижимости, определенной при государственной кадастровой оценке, и их рыночной стоимостью, установленной судом в качестве кадастровой, выявлено в отношении всех объектов недвижимости, в связи с чем с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, судебные расходы за проведение повторной судебной экспертизы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N, N подлежат взысканию с Правительства Республики Северная Осетия-Алания (установлена в порядке массовой оценки), а в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N подлежат взысканию с ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Северная Осетия-Алания (установлена в порядке статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности), как с органов утвердивших результаты кадастровой оценки.

Судом первой инстанции данные существенные обстоятельства не были приняты во внимание при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов по оплате судебной оценочной экспертизы, суд не принял мер по установлению расхождений между кадастровой стоимостью, определенной при государственной кадастровой оценке, и их рыночной стоимостью, установленной судом в качестве кадастровой, не произвел расчет процентного соотношения указанного показателя в отношении каждого объекта недвижимости в отдельности, что повлекло принятие незаконного и необоснованного решения.

Ввиду неправильного распределения судом судебных расходов, определение суда о взыскании с ООО "АльянсСпирт" в пользу ФИО12 за проведение повторной судебной оценочной экспертизы суммы 164 000 руб. подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Определяя размер судебных расходов по оплате судебной экспертизы, подлежащих взысканию с Правительства Республики Северная Осетия-Алания и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Северная Осетия-Алания в пользу экспертного учреждения, суд исходит из следующего.

По запросу суда апелляционной инстанции экспертным учреждением в обоснование размера стоимости экспертного исследования представлено информационное письмо с калькуляцией на выполнение работ по проведению судебной оценочной экспертизы, из которого следует, что стоимость экспертного исследования по объектам с кадастровыми номерами N, составляет по 15 000 руб. в отношении каждого объекта недвижимости, с кадастровыми номерами N по 18 000 руб, с кадастровым номером N составляет 35 000 руб, с кадастровым номером N составляет 18 000 руб, что в общей сумме составляет 164 000 руб.

Поскольку стоимость экспертного исследования по объектам с кадастровыми номерами N и N составляет 53 000 руб, то указанная сумма подлежит взысканию с ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Северная Осетия-Алания в пользу ФИО13 за проведение судебной оценочной экспертизы, оставшаяся сумма в размере 111 000 руб. подлежит взысканию с Правительства Республики Северная Осетия-Алания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Третий апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 8 октября 2020 г. о взыскании судебных расходов - отменить, частную жалобу административного истца общества с ограниченной ответственностью "АльянсСпирт" удовлетворить.

Заявление ФИО14 о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Правительства Республики Северная Осетия-Алания в пользу ФИО15" расходы по оплате повторной судебной оценочной экспертизы в размере 111 000 руб.

Взыскать с ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Северная Осетия-Алания в пользу ФИО16 расходы по оплате повторной судебной оценочной экспертизы в размере 53 000 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд принявший решение.

Судья Н.В. Брянцева