Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г. по делу N 66а-384/2021

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Семеновой И.А, судей Морозковой Е.Е. и Стаховой Т.М.

при секретаре Карасевой Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-92/2021 по административному исковому заявлению Тетеря Павла Владимировича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ленинградской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Ленинградской области) на решение Ленинградского областного суда от 25 января 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Семеновой И.А, судебная коллегия

установила:

Постановлением Правительства Ленинградской области N356 от 29 декабря 2007 года утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ленинградской области.

Тетеря П.В. владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым N площадью "данные изъяты" кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - "под зданием кормового цеха и необходимый для его использования", расположенным по адресу: "адрес", сведения о котором внесены в Государственный кадастр недвижимости (ГКН) 12 сентября 2011 года.

Кадастровая стоимость данного объекта 4 944 071 рубль 51 копейка по состоянию на 30 мая 2012 года определена ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Ленинградской области с применением удельного показателя кадастровой стоимости 906, 67 руб./кв.м, установленного постановлением Правительства Ленинградской области от 29 декабря 2007 года N356.

Полагая размер определенной в процессе государственной кадастровой оценки кадастровой стоимости земельного участка завышенным, Тетеря П.В. обратился в суд с заявлением об установлении по состоянию на 30 мая 2012 года кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости 721 000 рублей, в обоснование чего представил отчет об оценке N39/20 от 12 ноября 2020 года, выполненный ИП Воронцовым С.А. Одновременно просил восстановить срок для обращения в суд с вышеназванным заявлением и возместить судебные расходы, понесенные в связи с оплатой госпошлины и услуг оценщика, в размере 300 рублей и 60 000 рублей соответственно.

Решением Ленинградского областного суда от 25 января 2021 года установлена кадастровая стоимость земельного участка, находящегося в собственности Тетеря П.В, в размере 721 000 рублей по состоянию на 30 мая 2012 года. Датой обращения административного истца с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости определено считать 9 декабря 2020 года.

С ФГБУ "ФКП Росреестра" в пользу Тетеря П.В. взысканы в возмещение судебных расходов 60 300 рублей, из которых 300 рублей - расходы по уплате государственной пошлины, 60 000 рублей - расходы, понесенные в связи с оплатой услуг оценщика.

Распределяя судебные расходы, суд первой инстанции исходил из того, что расходы по установлению кадастровой стоимости объектов должны быть отнесены на ФГБУ "ФКП Росреестра", являющееся надлежащим административным ответчиком, наделенным полномочиями по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости, и непосредственно определившее кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости, ввиду существенного расхождения между кадастровой и установленной рыночной стоимостью объекта.

В апелляционной жалобе ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Ленинградской области просит решение суда в части взыскания судебных расходов отменить, отказать во взыскании судебных расходов с ФГБУ "ФКП Росреестра".

В обоснование жалобы со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в пунктах 7, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N28), ФГБУ "ФКП Росреестра" указывает, что является органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, которым проводится лишь определение кадастровой стоимости вновь учтенных и ранее учтенных объектов недвижимости, но не органом, утверждающим кадастровую стоимость, на которого может быть возложено бремя возмещения судебных расходов. Федеральным законом N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) разграничиваются понятия органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, и органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости. Кадастровая стоимость земельного участка установлена филиалом на основании удельного показателя кадастровой стоимости путем простого арифметического перемножения УПКС на площадь объекта недвижимости. Результат данного умножения отражается во внутреннем акте Учреждения, который не является актом, указанным в законодательстве об оценочной деятельности, или актом утверждения результатов государственной кадастровой оценки и удельных показателей кадастровой стоимости.

Административным истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу ФГБУ "ФКП Ростреестра".

Административный истец Тетеря П.В, административные ответчики Правительство Ленинградской области, Управление Росреестра по Ленинградской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Ленинградской области, заинтересованное лицо Администрация муниципального образования "Тихвинский муниципальный район Ленинградской области" о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, административный истец и заинтересованное лицо просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривает.

Федеральный закон N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей; его положения применяются к правоотношениям, связанным с государственной кадастровой оценкой, начатой до вступления в силу Федерального закона N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Согласно статье 245 КАС РФ, статье 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В соответствии с положениями статей 24.18 и 24.20 Закона об оценочной деятельности одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика.

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Разрешая административное дело, суд первой инстанции руководствовался статьями 24.18, 24.19 Закона об оценочной деятельности, положениями Земельного кодекса Российской Федерации, исследовал и оценил имеющиеся доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об установлении кадастровой стоимости принадлежащего Тетеря П.В. земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости и подтвержденном отчетом об оценке N39/20, который признал отвечающим принципам допустимости, относимости и достоверности.

В указанной части решение суда первой инстанции участвующими в деле лицами не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ, статье 106 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым, в числе прочих, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N28 разъяснено, что с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с нормами главы 10 КАС РФ.

Правила о распределении судебных расходов применительно к делам об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости, в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, которым были сформулированы основные правовые позиции, нашедшие отражение в Постановлении от 11 июля 2017 года N20-П.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации критерием для разрешения вопроса о распределении судебных расходов выступает степень превышения кадастровой стоимости объекта недвижимости, ранее определенной в порядке массовой оценки, над установленной судом его рыночной стоимостью, когда значительное расхождение может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, и напротив - не исключен учет того обстоятельства, что допущенное расхождение может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не будет являться свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Допущенное при установлении кадастровой стоимости земельного участка (4 944 071 рубль 51 копейка) расхождение с рыночной стоимостью (721 000 рублей) является существенным (85, 42%), что позволяет признать наличие ошибки в формировании или в применении методики определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая привела к нарушению прав административного истца и повлекла его вынужденное обращение в суд с административным иском.

Из разъяснений, содержащихся во втором абзаце пункта 31, в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N28, следует, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости; надлежащими административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, заинтересованным лицом (административным ответчиком) является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом, в том числе, особенностей материального правоотношения, из которого возник спор.

На момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым N действовала статья 24.21 в редакции Федерального закона от 28 декабря 2010 года N431-ФЗ, которой установлено, что в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости таких объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Предусмотренные настоящей статьей полномочия органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

Сходные правила содержатся в статье 24.19 действующей редакции Закона об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктами 1, 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года N457, Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в числе прочих функции по государственной кадастровой оценке, непосредственно и через подведомственные организации.

На основании Приказа Росреестра от 26 декабря 2011 года N П/531 ФГБУ "ФКП Росреестра" с 1 марта 2012 года наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение количественных и качественных характеристик.

Приказом Приказ Минэкономразвития РФ от 12 августа 2006 года N222 были утверждены и действовали на момент определения кадастровой стоимости принадлежащего истцу объекта недвижимости Методические указания по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, действовавший до 1 марта 2019 года (далее - Методические указания, утвержденные приказом Минэкономразвития от 12 августа 2006 года N 222).

Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков отражаются в Акте определения кадастровой стоимости земельных участков (пункт 1.4 Методических указаний, утвержденных приказом Минэкономразвития от 12 августа 2006 года N 222).

Оспоренная кадастровая стоимость земельного участка определена ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Ленинградской области с применением удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области от 29 декабря 2007 года N 356, результаты определения кадастровой стоимости отражены в соответствующем акте.

Поскольку в акте ФГБУ "ФКП Росреестра" отражается кадастровая стоимость, которая определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, нельзя согласиться с доводом апелляционной жалобы о необходимости рассматривать данный акт определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в качестве внутреннего документа, не выходящего за пределы Учреждения и регулирующего его (или его филиала) деятельность.

Из изложенного также следует, что ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Ленинградской области, вопреки доводам об отсутствии требуемых полномочий, совершило действия по установлению оспоренной кадастровой стоимости объекта недвижимости в рамках реализации полномочий, переданных ему Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, и исполнило функции по государственной кадастровой оценке, то есть явилось лицом, непосредственно принявшим участие в правоотношениях, из которых возник спор о размере кадастровой стоимости.

С учетом разъяснений, содержащихся во втором абзаце пункта 31, в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N28, в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", и фактической стороны дела субъектом, у которого только и могла возникнуть обязанность по возмещению административному истцу понесенных судебных расходов, выступает ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Ленинградской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинградского областного суда от 25 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии" без удовлетворения.

Принятые по делу судебные акты могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 апреля 2021 года.