Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г. по делу N 66а-438/2021

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Стахова Т.М., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Вологодской области на определение Вологодского областного суда от 15 декабря 2020 года по вопросу о возмещении судебных расходов по административному делу N3а-388/2020 по административному иску ФИО2 об установлении архивной кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости, установил:

Решением Вологодского областного суда от 9 сентября 2020 года административное исковое заявление Бахтурова О.В. удовлетворено. Архивная кадастровая стоимость принадлежавшего Бахтурову О.В. на праве собственности объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью 1 486, 5 кв.м, расположенного по адресу: Вологодская область, "адрес", определенная по состоянию на 3 апреля 2017 года актом филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области в порядке, предусмотренном статьей 24.19 Федерального закона N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в размере 18 139 477, 07 рублей, судом пересмотрена и установлена в размере рыночной стоимости, равной 3 226 037 рублей по состоянию на 3 апреля 2017 года. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости постановлено считать 28 мая 2020 года.

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

23 ноября 2020 года представителем административного истца предъявлено в суд заявление о возмещении Бахтурову О.В. понесенных в связи с рассмотрением настоящего административного дела судебных расходов в сумме 55 700 рублей, состоящих из расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 300 рублей, расходов по уплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРН в размере 400 рублей, расходов на проведение оценки в размере 35 000 рублей и оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей - за подготовку документов и представление интересов в суде и 15 000 рублей - за оказание услуг по возврату судебных расходов по настоящему делу.

Определением Вологодского областного суда от 15 декабря 2020 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") в пользу Бахтурова О.В. в возмещение судебных расходов взыскано 40 700 рублей, из которых: 300 рублей - расходы по уплате государственной пошлины; 400 рублей - по уплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРН; 35 000 рублей - расходы на проведение оценки; 5 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов отказано.

В частной жалобе административный ответчик ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Вологодской области просит определение суда отменить и отказать во взыскании судебных расходов с ФГБУ "ФКП Росреестра", указав, что кадастровая стоимость объекта недвижимости установлена актом ФГБУ "ФКП Росреестра" в порядке ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности, пункта 9 Порядка, утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 24 сентября 2018 года N 514, в связи с изменением площади здания в сведениях ЕГРН, пропорционально изменению площади. Закон об оценочной деятельности, а также Федеральный закон N237-ФЗ от 3 июля 2016 года "О государственной кадастровой оценке" разграничивают понятия "утверждение результатов определения кадастровой стоимости" и "определение кадастровой стоимости" объектов; правом на утверждение результатов определения кадастровой стоимости ФГБУ "ФКП Росреестра" не наделено.

Административным истцом указанное определение суда не обжалуется.

Представителем Правительства Вологодской области представлены возражения относительно доводов частной жалобы соответчика.

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей Второго апелляционного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Заявление о возмещении понесенных Бахтуровым О.В. судебных расходов рассмотрено судом в соответствии с главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом того, что главой 25 названного Кодекса не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, что соответствует части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N28"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 103 названного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (пункт 1), расходы на оплату услуг представителей (пункт 4), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

В Постановлении от 11 июля 2017 года N20-П выражена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, в соответствии с которой существенное (значительное) превышение кадастровой стоимости, ранее определенной в порядке массовой оценки, установленной судом в размере его рыночной стоимости, может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

Применительно к названным обстоятельствам положения части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС Российской Федерации в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Оспоренная архивная кадастровая стоимость принадлежавшего Бахтурову О.В. объекта недвижимости (18 139 477 рублей 07 копеек) более чем в 2 раза превышает установленную судом рыночную стоимость данного объекта (3 226 037 рублей), что позволило суду признать наличие ошибки в применении методики определения кадастровой стоимости, которая привела к нарушению прав Бахтурова О.В. и повлекла его вынужденное обращение в суд с административным иском.

При установленных обстоятельствах, Бахтуров О.В. должен быть признан лицом, в пользу которого состоялось решение суда об оспаривании кадастровой стоимости, и которое, в соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, имеет право требовать возмещения ему судебных издержек с другой стороны по административному делу, проигравшей спор.

Несогласие ФГБУ "ФКП Росреестра" с возмещением истцу судебных расходов за счет учреждения обусловлено неправильным толкованием норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28, административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются не только государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, но и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В соответствии со статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности, при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

В соответствии с пунктами 1, 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года N457, Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в числе прочих функции по государственной кадастровой оценке, непосредственно и через подведомственные организации.

На основании Приказа Росреестра от 26 декабря 2011 года N П/531 ФГБУ "ФКП Росреестра" с 1 марта 2012 года наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение количественных и (или) качественных характеристик. Указанный документ действовал до 19 июня 2015 года.

С 20 июня 2015 года действует Приказ Росреестра от 12 мая 2015 года N П/210, пунктом первым которого ФГБУ "ФКП Росреестра" наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Как указано в настоящем апелляционном определении ранее, оспоренная Бахтуровым О.В. архивная кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N определена по состоянию на 3 апреля 2017 года актом филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Вологодской области в порядке ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности, пункта 9 Порядка, утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 24 сентября 2018 года N 514.

Таким образом, ФГБУ "ФКП Росреестра" совершило действия по установлению оспоренной архивной кадастровой стоимости принадлежавшего истцу объекта недвижимости в рамках реализации полномочий, переданных Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, и исполнило функции по государственной кадастровой оценке, в связи с чем, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28, является надлежащим административным ответчиком по делу и лицом, на которое должно быть возложено бремя возмещения понесенных административным истцом судебных расходов.

Все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса об определении размера подлежащих взысканию расходов судом учтены.

Факт несения административным истцом расходов подтверждается представленными суду платежными документами (т.1 л.д.6, т.2 л.д. 6-12).

Размер взысканных с ФГБУ "ФКП Росреестра" сумм расходов отвечает критериям необходимости, оправданности и разумности, подателем жалобы не оспаривается, оснований для ее уменьшения не усматривается.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене оспариваемого судебного акта, основаны на неверном толковании норм материального права и не опровергают правильности выводов суда.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Вологодского областного суда от 15 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Вологодской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья: Т.М. Стахова