Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 8Г-10889/2020[88-1038/2021-(88-10392/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г, судей Виноградовой О.Н, Аноприенко К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тоба "данные изъяты" к ООО "РациоПолис" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

по кассационной жалобе Тоба "данные изъяты" на решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н, судебная коллегия, установила:

Тоба Н.А. обратилась в суд с иском к ООО "РациоПолис" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обосновании исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве N, в соответствии с которым ответчик обязался построить многоквартирный дом по адресу: "адрес", передать истцу в указанном доме объект строительства - однокомнатную квартиру, общей площадью 45, 1 кв.м, на 9 этаже блок 4, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора в размере 3 750 222, 85 рубля оплачена истцом в полном объеме. Объект строительства в установленный договором срок истцу не передан, кроме того, объект не соответствует установленным требованиям к качеству объекта строительства. Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о составлении акта о недостатках строительства, а также претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении цены договора, запрете устранения недостатков силами ответчика, которые истец в состоянии был устранить за счет снижения цены договора, взыскании неустойки, ответчиком оставлены без ответа. Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов квартиры составляет 253 755 рублей.

С учетом уточнения исковых требований просила суд взыскать с ООО "РациоПолис" в счет уменьшения цены договора 253 755 рублей, неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 794 049, 74 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф; обязать застройщика произвести работы по устранению недостатков, которые выявлены экспертом, и не могут быть устранены участником долевого строительства самостоятельно, раннее не учтенные в заключении специалиста N от ДД.ММ.ГГГГ: работы по отбивке, выравниванию или иным мероприятиям на стенах и перегородках в санузлах; очистку стеклопакетов от герметика со стороны улицы; устройство системы притока воздуха на лоджию и в комнату.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Тоба Н.А. удовлетворены частично. С ООО "РациоПолис" в пользу Тоба Н.А. взысканы денежные средства в счет уменьшения цены договора в размере 173 392 рубля, неустойка за нарушение срока передачи квартиры в размере 400 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 287 696 рублей.

С ООО "РациоПолис" в бюджет муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере 8 953, 92 рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части периода взысканной неустойки, ее размера, а также штрафа. В указанной части принято новое решение о взыскании с ООО "РациоПолис" в пользу Тоба Н.А. неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей, штрафа в размере 262 696 рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, по кассационной жалобе ООО "РациоПолис", решение Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Тоба Н.А. просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций, удовлетворить требования в полном объеме.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции, изучив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "РациоПолис" (застройщик) и Тоба Н.А. (дольщик, участник долевого строительства) заключен договор N участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался построить своими силами и (или) с привлечением других лиц объект "Жилой дом переменной этажности со встроенными административно-торговыми помещениями, полуподземной автостоянкой манежного типа и административно-гостиничным комплексом в "адрес" (1 очередь строительства)" и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать в собственность дольщику объект недвижимости - однокомнатную квартиру, расположенную в 4 блоке, на 9 этаже, третья по счету слева направо от лестничной площадки, общей площадью 45, 1 кв.м.

В п. 2.1 Договора определено, что предварительная цена договора на момент заключения составляет 3 750 222 рубля 85 коп.

Застройщик обязан передать, а дольщик принять по акту приема-передачи объект долевого строительства, указанный в п. 1.1 Договора, не позднее чем в 1 квартале 2019 года (п. 3.1 Договора).

В п. 4.1 Договора указано, что застройщик обязан передать дольщику объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, проектно-сметной документации и градостроительных регламентов.

Оплата по договору истцом произведена в полном объеме.

Специалистами ООО "Строительная помощь" ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: "адрес" от лестничной площадки, 9 этаж, в ходе которого выявлены множественные дефекты и несоответствие фактически выполненных работ по строительству квартиры требованиям нормативных стандартов.

Тоба Н.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к застройщику с требованием о составлении совместного акта о несоответствии объекта долевого строительства предусмотренным требованиям к качеству такого объекта, а также указала об отказе дольщика от подписания акта передачи объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7, ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а также пункта 3.4 договора N от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Тоба Н.А. направила ответчику заявление об установлении запрета на устранение выявленного несоответствия объекта и соразмерного уменьшения цены договора.

По заключению специалиста ООО "Строительная помощь" от ДД.ММ.ГГГГ N стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов (несоответствий) фактически выполненных ООО "РациоПолис" работ в рамках договора участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 253 755 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Тоба Н.А. в адрес ответчика направлена претензия с требованием соразмерного уменьшения цены договора на сумму 253 755 руб.

В связи со спором о качестве объекта строительства и стоимости устранения недостатков определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

По заключению судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N стоимость устранения недостатков выполненных работ по Договору участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: "адрес" по состоянию на 4 квартал 2019 года составляет 173 392 руб.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В ч. 2 ст.6 указанного закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В ч. 2 ст. 7 данного закона указано, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Передача объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч. 1 ст.8 ФЗ N 214.).

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона (ч. 5).

Суд первой инстанции, принимая решение о частичном удовлетворении иска, учел требования вышеназванного закона, установилнарушение ответчиком установленного договором от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи объекта долевого строительства истцу (не позднее ДД.ММ.ГГГГ), наличие подтвержденных экспертным заключением недостатков выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия апелляционной инстанции пришла к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уменьшив ее размер с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса РФ до 350 000 рублей. Снизив размер неустойки, судебная коллегия изменила размер взысканного с ответчика штрафа, взыскав в пользу Тоба Н.А. 262696, 00 рублей.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанции пришли к таким выводам, подробно изложены в решении и апелляционном определении. Судебная коллегия кассационного суда с такими выводами соглашается, считая их правильными.

Несогласие Тоба Н.А. с произведенной судами оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами, в том числе по применению судом апелляционной инстанции положений ст. 333 ГК РФ, не может быть признано основанием для отмены в кассационном порядке решения и апелляционного определения.

В силу статьи 390 части 3 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Тоба "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи