Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 г. по делу N 8Г-1515/2021[88-2486/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шевцовой Т.С, судей Куратова А.А, Медведевой Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности Комсомольского-на-Амуре прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях к Федеральному казенному учреждению ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, возложении обязанности о финансировании и устранении, по кассационной жалобе УФСИН России по Хабаровскому краю на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 ноября 2020 г.

заслушав доклад судьи Куратова А.А, заслушав прокурора Нишонову Ф.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

исполняющий обязанности Комсомольского-на-Амуре прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю (далее - ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (далее - УФСИН России по Хабаровскому краю) о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, возложении обязанности о финансировании и устранении.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что проверкой установлено, что администрацией ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю допускаются нарушения требований об обеспечении личной безопасности, в частности противопожарной, осужденных и персонала учреждения. По результатам указанной проверки прокуратурой внесено представление об устранении выявленных нарушений закона, однако данные нарушения до настоящего времени не устранены. ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю самостоятельно, за счет собственных средств, устранить в полном объеме нарушения законодательства о пожарной безопасности не может, в силу значительности финансовых затрат, а также в связи с тем, что финансирование ФКУ ИК-11 осуществляет УФСИН России по Хабаровскому краю, являющееся главным распорядителем бюджетных средств.

Истец просил возложить на ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований пожарной безопасности, а именно: создать на объекте годовой план-график, с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ; обеспечить проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией); обеспечить аварийное освещение в местах размещения первичных средств пожаротушения и плана эвакуации, а также в помещении пожарного поста или в помещении с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, где расположен приемо-контрольный пожарный прибор; обеспечить проведение периодических (ежеквартальных) осмотров и проверок огнетушителей, с занесением записи в журнал учета первичных средств пожаротушения; обеспечить в световом исполнении в здании штаба ("адрес") табло "Выход" при выходе из коридора N этажа в лестничную клетку; обеспечить нахождение документации, которая должна быть на объекте, эксплуатирующем установку пожарной автоматики, предусмотренной п. 1.5.1 РД 009-01-96 "Установка пожарной автоматики. Правила технического содержания"; обеспечить разделение коридора N этажа штаба ("адрес") противопожарными перегородками 2 типа на отсеки протяженностью не более 60 метров. Возложить обязанность на УФСИН России по Хабаровскому краю обеспечить финансирование указанных выше мероприятий по пожарной безопасности в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 ноября 2020 г. исковые требования прокурора удовлетворены.

В кассационной жалобе УФСИН России по Хабаровскому краю ставится вопрос об отмене судебных постановлений по доводам, аналогичным тем, которые приводились в отзыве на исковое заявление и в апелляционной жалобе. Ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права и несоответствие выводов судебных инстанций обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные постановления, в удовлетворении иска к УФСИН России по Хабаровскому краю отказать.

В судебном заседании прокурор Нишонова Ф.А. просит в удовлетворении жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. На основании ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как усматривается из дела, прокурором исковое заявление подано в защиту гарантированных прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц на пожарную безопасность, а также в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом, в целях предупреждения причинения вреда в результате нарушения требований пожарной безопасности.

В силу требований ФЗ от 22.07.2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарной безопасностью объекта является состояние защиты, характеризуемое возможностью предотвращения возникновения и развития пожара, а также воздействия на людей и имущество опасных факторов пожара.

В силу положений ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; обеспечивать охрану здоровья осужденных; осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Принимая решение по существу, суд первой инстанции, установив факт нарушения требований пожарной безопасности в зданиях (помещениях) ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю, руководствовался ст.2 Конституции РФ, ст.ст.10, 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ст.ст.2, 34, 37 ФЗ от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ст.13 Закона РФ от 21.07.1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", ст.5 ФЗ от 22.07.2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 25.04.2012 года N 390, Норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией", утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 года N 315 (НПБ 110-03). И исходил из того, что учреждения, исполняющие наказания, обязаны, в числе прочего создавать условия для обеспечения личной безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях. Руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, обеспечивать исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических (автономных) установок пожаротушения, автоматических установок пожарной сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре.

Возлагая указанную обязанность на обоих ответчиков, суд указал, что в соответствии с Уставом ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю: учреждение вправе самостоятельно пользоваться имуществом, закрепленным за ним учредителем (ФСИН России) на праве оперативного управления; управление учреждением осуществляют ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю и руководство учреждения; УФСИН России по Хабаровскому краю в отношении учреждения осуществляет доведение бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств; при недостаточности у учреждения денежных средств, ответственность по его обязательствам несут ФСИН России и УФСИН России по Хабаровскому краю в порядке, установленном действующим законодательством.

УФСИН России по Хабаровскому краю в соответствии с Положением, утвержденным Приказом ФСИН России от 11.06.2015 N 518, осуществляет функции государственного заказчика по капитальному строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов уголовно-исполнительной системы, одной из задач территориального управления ФСИН России является обеспечение в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, безопасности содержания осужденных и лиц, содержащихся под стражей, а также работников уголовно-исполнительной системы.

Судом установлено, что ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю принимались меры по устранению выявленных нарушений в пределах выделенного финансирования, велась переписка (подавались заявки) с УФСИН России по Хабаровскому краю по вопросу предоставления дополнительных лимитов бюджетных средств.

Установив факт недостаточности выделяемых ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю средств для устранения выявленных недостатков и невозможность устранения допущенных нарушений лишь силами учреждения, суд первой инстанции удовлетворил иск к обоим ответчикам.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав, что возложенная судом обязанность не является солидарной. Исполнение решения суда предполагает совершение ответчиками совместных согласованных действий, направленных на устранение существующей угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в пределах соответствующих компетенции и полномочий каждого из ответчиков.

При этом специальный порядок финансирования и процедуры организации требуемых работ не могут служить основанием для освобождения ответчиков от исполнения возложенной судом обязанности. Обстоятельства, объективно препятствующие УФСИН России по Хабаровскому краю, обладающему в отношении подведомственного учреждения административно-властными полномочиями, принять меры, направленные на устранение угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц, не установлены.

Оснований полагать выводы судов не соответствующим требованиям закона и обстоятельствам дела не усматривается, а правом переоценки доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы кассационной жалобы о том, что требования прокурора направлены на вмешательство в бюджетный процесс, являются несостоятельными, поскольку заявлены в силу соответствующих правовых оснований и направлены на исполнение требований действующего законодательства.

Статьями 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно статье 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа управления государственным внебюджетным фондом, органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы, является расходным обязательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 6 пункта 7 "Положения о Федеральной службе исполнения наказаний" от 13 октября 2004 года N 1314 ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Учитывая положения указанных выше норм действующего законодательства, а также разъяснения, изложенные в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", возложение судом обязанности по финансированию мероприятий, направленных на устранение выявленных нарушений, требованиям закона не противоречит.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на оспаривание выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах, иную оценку доказательств, собранных по делу, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Доводы заявителя были проверены судами двух инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не содержат данных о допущенных судом нарушениях, которые признаются основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Ссылка на судебную практику по иным делам не может быть принята во внимание, поскольку не имеет преюдициального значения в настоящем деле.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу УФСИН России по Хабаровскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: