Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г. по делу N 8Г-1538/2021[88-2467/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И, судей Хребтовой Н.Л, Аноприенко К.В, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скарлухина М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Сафронова Виктора Ильича к ТСЖ "Сысоева-4" об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, восстановлении на работе, по кассационной жалобе ТСЖ "Сысоева-4", на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 декабря 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Хребтовой Н.Л, выслушав заключение прокурора, полагавшего апелляционное определение законным и обоснованным, не подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сафронов В.И. обратился в суд с иском к ТСЖ "Сысоева - 4" об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что с июля 2015 года работал в ТСЖ в должности диспетчера-консьержа по сменному графику работы (два дня через два), установленному товариществом. Заработная плата перечислялась на его банковскую карту. Однако 2 июля 2019 года он был отстранен от исполнения должностных обязанностей по причине личных неприязненных отношений со стороны руководства ТСЖ. Приказ об увольнении ему не предоставлен, расчет не произведен. Он считает свое увольнение незаконным. Просил суд: установить факт трудовых отношений между ним и товариществом; возложить на товарищество обязанность внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с 1 июля 2015 года; восстановить на работе в прежней должности; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула со 2 июля 2019 года по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда 100 000 руб.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 5 сентября 2019 года исковые требования Сафронова В.И. удовлетворены частично. На ТСЖ "Сысоева - 4" возложена обязанность внести в трудовую книжку запись о приеме на работу на должность диспетчера с 22 сентября 2015 года. С ТСЖ "Сысоева - 4" в пользу Сафронова В.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей. В бюджет городского округа "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 декабря 2020 года решение суда частично отменено и в отмененной части принято новое решение. Признано незаконным увольнение Сафронова В.И. с должности диспетчера ТСЖ "Сысоева - 4" с 2 июля 2019 года. Сафронов В.И. восстановлен в прежней должности со дня увольнения. В его пользу с ТСЖ "Сысоева - 4" взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 358 340 рублей 96 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. С ТСЖ "Сысоева - 4" в бюджет городского округа "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере 7 083 рублей 41 копейка. В остальной части решение суда оставлено без изменения. В части восстановления на работе и взыскания среднего заработка решение суда обращено к немедленному исполнению.

В кассационной жалобе ТСЖ "Сысоева - 4" просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Прокурором отдела прокуратуры Хабаровского края, участвовавшим в суде апелляционной инстанции, поданы возражения, в которых прокурор полагает необходимым оставить кассационную жалобу без удовлетворения, апелляционное определение - без изменения.

Судебное заседание по ходатайству представителя ТСЖ "Сысоева-4" назначено с проведением видеоконференцсвязи через Центральный районный суд города Хабаровска.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились.

От представителя ТСЖ "Сысоева-4" Свинаревой А.А. поступило ходатайство об отложении заседания на другую дату по предварительному согласованию с ней, принять участие в видеоконференции не может, поскольку на это время назначен судебный процесс с ее участием по другому делу в Краснофлотском районном суде города Хабаровска.

Данная причина неявки является неуважительной. Кроме того, согласно телефонограмме от 13 апреля 2021 года Свинарева А.А. не возражала против рассмотрения кассационной жалобы в ее отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (часть 2 статьи 394 ТК РФ).

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично исковые требования Сафронова В.И, руководствовался положениями статей 15, 56, 65, 66, 67 ТК РФ и установил, что 22 сентября 2015 года он принят на работу диспетчером в ТСЖ по трудовому договору, о чем издан соответствующий приказ, однако запись в трудовую книжку не внесена. Суд обязал внести указанную запись и взыскал за нарушение трудовых прав работника компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. В удовлетворении требований о восстановлении на работе суд Сафронову В.И. отказал, так как не установил, что он отстранен от работы либо трудовой договор с ним расторгнут по инициативе товарищества. Суд пришел к выводу о том, что Сафронов В.И. продолжает состоять в трудовых отношениях в ТСЖ, а причины, по которым он отсутствовал на рабочем месте со 2 июля 2019 года, должны быть установлены работодателем после того, как истец приступит к работе.

Суд апелляционной инстанции не согласился с решением суда об отказе в восстановлении истца на работе и взыскании заработка за время вынужденного прогула, отменил в этой части и принял новое решение об удовлетворении требований.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что при установлении между сторонами сложившихся с 2015 года трудовых отношений, суд первой инстанции вместе с тем не дал надлежащей оценки доказательствам о прекращении с истцом трудовых отношений по инициативе работодателя в июле 2019 года. Фактическое расторжение трудового договора подтверждено объяснениями самого истца, материалами проверки органа внутренних дел, платежным поручением ТСЖ от 8 июля 2019 года о перечислении Сафронову В.И. компенсации за отпуск при увольнении. Доказательства соблюдения порядка увольнения работодатель (ТСЖ) суду не представил, в связи с чем исковые требования о восстановлении на работе судом апелляционной инстанции признаны подлежащими удовлетворено. В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 394 ТК РФ, признав увольнение незаконным и восстанавливая работника на работе, суд апелляционной инстанции принял также решение о взыскании в его пользу среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Выводы суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе ТСЖ "Сысоева - 4" указывает на то, что в суде первой инстанции расторжение с истцом трудового договора не нашло своего подтверждения, так как Сафронов В.И. самостоятельно покинул свое рабочее место 2 июля 2019 года и длительное время на работу не являлся. Полагает, что суд апелляционной инстанции необоснованно принял во внимание объяснения истца и материалы проверки ОВД, а также платежное поручение от 8 июля 2019 года о перечислении на счет Сафронова В.И. компенсации отпускных при увольнении и на их основании сделал неправильный вывод о расторжении трудового договора. При этом не дал оценку приказу об увольнении истца, вынесенному 24 октября 2019 года, который к тому же истцом не оспаривался. По мнению представителя ТСЖ, поскольку приказ об увольнении от 24 октября 2019 года судом апелляционной инстанции не был отменен, то решение суда апелляционной инстанции о восстановлении истца на работе является неисполнимым, так как не понятно, какое увольнение признано незаконным.

Данные доводы не могут повлечь отмену апелляционного определения, поскольку выводы суда апелляционной инстанции согласуются с требованиями частей 1 и 2 статьи 394 ТК РФ о том, что при признании увольнения незаконным работник подлежит восстановлению на прежней работе с взысканием в его пользу средней заработной платы за все время вынужденного прогула.

Признание судом увольнения незаконным осуществляется при установлении того, что увольнение работника произведено без законных оснований, обязанность доказать которые возложена на работодателя.

Следовательно, при отсутствии таких доказательств, суд выносит решение о восстановлении работника на работе. В этом случае не требуется обязательной отмены судом приказа об увольнении либо признания его незаконным, поскольку изданный в отсутствие законных оснований приказ об увольнении не порождает правовых оснований как противоречащий требованиям закона.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "Сысоева - 4" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: