Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2021 г. по делу N 8Г-29368/2020[88-1804/2021-(88-28813/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Буториной Ж.В, судей Зуевой Н.В. и Курчевской С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента городского имущества города Москвы к Спасской Светлане Константиновне об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-5938/2019) по кассационной жалобе Спасской Светланы Константиновны на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Зуевой Н.В, объяснения представителя ГКУ города Москвы "Москворечье" Карамышевой Д.М, представителя Правительства Москвы Мясникова И.И, возразивших против доводов кассационной жалобы, установила:

Департамент городского имущества г, Москвы обратился в суд с иском к Спасской С.К. в котором просил изъять для государственных нужд жилое помещение гараж с кадастровым номером N общей площадью 18, 8 кв.м, расположенный по адресу: г. ФИО2, "адрес", "адрес", с установлением суммы возмещения за изымаемое недвижимое имущество согласно отчету об оценке от 26.11.2018 N, выполненному независимой оценочной организацией ООО "Консалтинговая компания "2Б Диалог" в размере 335 379 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в установленном законом порядке Департаментом издано распоряжение от 21.09.2018 N 31620 "Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества для целей реконструкции автомобильной дороги от Минского шоссе до Боровского шоссе (Внуковское шоссе) (НАО). Согласно п. 30 указанного распорядительного акта, изъятию подлежит нежилое помещение: гараж с кадастровым номером N, общей площадью 18, 8 кв.м, расположенный по адресу: г. ФИО2, "адрес", "адрес" "адрес", решение об изъятии не оспорено Правообладателем в двухмесячный срок, предусмотренный Федеральным законом от 05.04.2013 N 43-Ф3, также не оспорен отчет об оценке в порядке п. 12 ст. 10 цитируемого федерального закона путем подачи самостоятельного иска в суд на основании ст. 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", таким образом отчет об оценке, представленный Департаментом в обоснование размера возмещения по иску, является достоверным.

Размер денежного возмещения за недвижимое имущество установлен отчетом об оценке от 26.11.2018 N N выполненным независимой оценочной организацией ООО "Консалтинговая компания "2Б Диалог" в размере 335 379 руб.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-Ф3 проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы ответчиком не подписан, в связи с чем Департамент обратился в суд с требованием об изъятии нежилого помещения и установлении соответствующего размера возмещения.

Определением Щербинского районного суда от 27.11.2019 требование Департамента к правообладателю Спасской С.К. об установлении размера помещения по отчету об оценке от 26.11.2019 N N, выполненному независимой оценочной организацией ООО "Консалтинговая компания "2Б Диалог" в размере 335 379 руб. выделено в отдельное производство.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Департамент городского имущества города Москвы заявил ходатайство об уточнении предмета иска, просил изъять для Государственных нужд нежилое помещение гараж с кадастровым номером N, общей площадью 18, 8 кв.м, расположенный по адресу: г..ФИО2, "адрес", "адрес" с установлением суммы возмещения за изымаемое недвижимое имущество согласно отчету об оценке от 26.11.2018 N "адрес", выполненному независимой оценочной организацией ООО "Консалтинговая компания "2Б Диалог" в размере 335 379 руб. Определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу в силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ является основанием для прекращения ограничений (обременений) в отношении изъятого нежилого помещения; вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу в силу п. 13 ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-р8 является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Правообладателя на нежилое помещение гараж с кадастровым номером N, общей площадью 18, 8 кв.м, расположенный по адресу: г..ФИО2, "адрес", "адрес" установить следующие условия изъятия: возмещение стоимости изымаемого недвижимого имущества осуществляется ГКУ города Москвы "Москворечье" за счет средств бюджета города Москвы после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, на основании предоставленных Правообладателем реквизитов расчетного счета, путем перечисления денежных средств на счет Правообладателя; обязательства ГКУ города Москвы "Москворечье" по оплате считаются исполненными с даты списания денежных средств с его расчетного счета, днем оплаты является дата списания денежных средств со счета ГКУ города Москвы "Москворечье".

Правообладатель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу предоставить в ГКУ города Москвы "Москворечье" реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества; правообладатель обязан освободить нежилое помещение от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение 15 календарных дней после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск ГКУ города Москвы "Москворечье" и (или) подрядной организации к недвижимому имуществу для проведения строительно-монтажных работ, в том числе сноса; - по истечении указанных 15 календарных рабочих дней ГКУ города Москвы "Москворечье" и (или) подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное Правообладателем собственное имущество и имущество третьих лиц.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2019 г. постановлено:

исковые требования Департамента городского имущества города Москвы к Спасской Светлане Константиновне об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы удовлетворить.

Изъять для государственных нужд нежилое помещение - гараж с кадастровым номером N, общей площадью 18, 8 кв.м, расположенный по адресу: г. ФИО2, "адрес"

Установить сумму возмещения за нежилое помещение гараж с кадастровым номером N, общей площадью 18, 8 кв.м, в соответствии с отчетом об оценке от 26.11.2018 N N выполненным независимой оценочной организацией ООО "Консалтинговая компания "2Б Диалог" в размере 335 379 руб.

Определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу в силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ является основанием для прекращения ограничений (обременений) в отношении изъятого недвижимого имущества.

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу в силу п. 13 ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-Ф3 является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Спасской С.К. на недвижимое имущество:

- гараж с кадастровым номером N, общей площадью 18, 8 кв.м, расположенный по адресу: г. ФИО2, "адрес"

Установить следующие условия изъятия:

Возмещение стоимости изымаемого нежилого помещения осуществляется ГКУ города Москвы "Москворечье" за счет средств бюджета города Москвы после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, на основании предоставленных Спасской С.К. реквизитов расчетного счета, путем перечисления денежных средств на счет правообладателя.

Обязательства ГКУ города Москвы "Москворечье" по оплате считаются исполненными с даты списания денежных средств с его расчетного счета, днем оплаты является дата списания денежных средств со счета ГКУ города Москвы "Москворечье".

Правообладатель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу предоставить в ГКУ города Москвы "Москворечье" реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости пятого недвижимого имущества;

Правообладатель обязан освободить нежилое помещение от собственного существа и имущества третьих лиц в течение 15 календарных дней после поучения денежной компенсации, и обеспечить допуск ГКУ города Москвы "Москворечье" и (или) подрядной организации к нежилому помещению для проведения строительно-монтажных работ, в том числе сноса.

По истечении указанных 15 календарных рабочих дней ГКУ города Москвы "Москворечье" и (или) подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное Правообладателем собственное имущество и имущество третьих лиц.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2020 г. решение Щербинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Спасской С.К. поставлен вопрос об отмене решения и апелляционного определения в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильным применением норм материального и процессуального права.

Не согласна с произведенной судом оценкой доказательств, на основании которых сделан вывод об удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как усматривается из материалов дела, правообладатель Спасская С.К. является собственником нежилого помещения - гаража с кадастровым номером N, общей площадью 18, 8 кв.м, расположенного по адресу: г. ФИО2, "адрес"

Департаментом издано распоряжение от 21.09.2018 N 31620 "Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества для целей реконструкции автомобильной дороги от Минского шоссе до Боровского шоссе (Внуковское шоссе) (НАО), согласно п. 30 которого подлежит изъятию для государственных нужд города Москвы указанное выше нежилое здание принадлежащее ответчику.

Согласно п. 4.1.12 Постановления Правительства Москвы от 20 февраля 2013 г. N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы" Департамент осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности о резервировании и (или) об изъятии земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества для государственных нужд, в том числе для размещения на присоединенной территории объектов регионального значения, обеспечивающих реализацию государственных задач в области развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, иных государственных задач и включенных в перечень объектов регионального значения, подлежащих размещению на присоединенных территориях, за исключением случаев изъятия земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества для государственных нужд в целях строительства (реконструкции) объектов капитального строительства в рамках реализации адресной инвестиционной программы города Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 28 декабря 2015 г. N 957-ПП "Об утверждении проекта планировки территории линейных объектов участков улично-дорожной сети Минского шоссе-Внуковское шоссе-Боровское шоссе с учетом прохождения линии трамвая и участка автомобильной дороги Солнцево-Бутово-Видное от Боровского шоссе до Киевского шоссе", утверждена процедура изъятия недвижимого имущества для государственных нужд.

Согласно оценки стоимости изымаемого недвижимого имущества от 26.11.2018 N N выполненной независимой оценочной организацией, сумма возмещения за недвижимое имущество гараж с кадастровым номером 77:17:0000000:7372, общей площадью 18, 8 кв.м, расположенный по адресу: г. ФИО2, "адрес", "адрес", составляет 335 379 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 282 ГК РФ, ст. ст. 49, 56.11 ЗК РФ, ст. 13 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" ст. ст. 6-11, 12, 13, 14 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 4.1.12 Постановления Правительства Москвы от 20 февраля 2013 г. N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы", оценив доказательства по правилам ст. 67 ГК РФ, установив, что спорное недвижимое имущество правообладателя попадает в границы реконструкции автомобильной дороги от Минского шоссе до Боровского шоссе, соглашение о выкупе недвижимости в досудебном порядке между сторонами не достигнуто, процедура изъятия истцом соблюдена, пришел к обоснованному выводу о принудительном изъятии у собственника недвижимого имущества.

Определяя стоимость изымаемого недвижимого имущества, суд положил в основу решения заключение ООО "Консалтинговая компания "2Б Диалог" от 26 ноября 2018 г. N "адрес" согласно которому сумма возмещения составляет 335 379 руб.

С учетом позиции ответчика, не согласного с определенной на основании отчета ООО "Консалтинговая компания "2Б Диалог" выкупной стоимостью гаража и земельного участка в размере 335 379 руб. суд выделил в отдельное производство требование об установлении размера возмещения, приняв во внимание, что в случае установления в рамках данного спора суммы возмещения в большем размере, правообладателю будет произведена доплата в виде соответствующей разницы.

При этом, как установлено в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, решением Щербинского районного суда г. Москвы от 13 августа 2020 г. рассмотрены требования Департамента городского имущества г. Москвы к Спасской Светлане Константиновне об установлении размера возмещения, установлена сумма компенсации Спасской Светлане Константиновне за изымаемое для государственных нужд нежилое помещение гараж с кадастровым номером N общей площадью 18, 8 кв.м, расположенный по адресу: г. ФИО2, "адрес", "адрес", в соответствии с заключением судебной экспертизы АО "Экспертная страховая оценка" от 07.07.2020 в размере 771 834 руб. (из них: 756 700 руб. - размер возмещения за гараж + 15 134 руб. убытки, связанные с затратами на услуги риелтора).

На Государственное казенное учреждение города Москвы "Москворечье" возложена обязанность выплатить Спасской Светлане Константиновне разницу за изымаемое для государственных нужд нежилое помещение гараж с кадастровым номером N, общей площадью 18, 8 кв.м, расположенный по адресу: г. ФИО2, "адрес", "адрес", в размере 436 455 руб. (с учетом разницы между рыночной стоимостью изымаемого для государственных нужд здания определенной экспертами АО "Экспертная страховая оценка" и суммой взысканной по Настоящему решению).

С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов судов первой и апелляционной инстанций по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Несогласие лица, подавшего кассационную жалобу, с результатами оценки доказательств, произведенной судом апелляционной инстанции, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения и апелляционного определения, либо отвергнутых судами первой и апелляционной инстанций, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Щербинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Спасской Светланы Константиновны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи