Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 18 марта 2021 г. по делу N 33-406/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Батагова А.Э, судей Цалиевой З.Г. и Бесолова В.Г.

при секретаре Зангиевой Л.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хозиевой М.Е. к ООО "Азимут-М" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия, разницы между стоимостью фактической и проектной площади квартиры, объекта долевого строительства по апелляционной жалобе Хозиевой М.Е. на решение Промышленного районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 03.02.2020 года, которым постановлено:

исковые требования Хозиевой М.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью "Азимут-М" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия, - удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Азимут-М" (ИНН...) в пользу Хозиевой М.Е. разницу между стоимостью фактической площади квартиры, объекта долевого строительства и проектной в размере... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Хозиевой М.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью "Азимут-М" отказать.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Азимут-М" к Хозиевой М.Е. о взыскании суммы задолженности по договору участия в долевом строительстве и неустойки удовлетворить.

Взыскать с Хозиевой М.Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Азимут-М" сумму задолженности по договору участия в долевом строительстве N08 от 24 августа 2017 года в размере... рублей, а так же неустойку в размере... рублей 25 копеек.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Бесолова В.Г, объяснения Хозиевой М.Е, её представителя Мамиева О.Р, третьего лица Хозиева Т.П, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения по доводам жалобы представителя ООО "Азимут-М" Кацелашвили З.Д, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

установила:

Хозиева М.Е. обратилась в суд с иском к ООО "Азимут-М" с требованиями (с учётом изменений по ст.39 ГПК РФ) о взыскании: неустойки (пени) в размере... руб. с 31.03.2018 года по 10.12.2019 года, неустойки (пени) в размере... руб. за каждый день просрочки с 11.12.2019 года по день фактического исполнения обязательства (приема-передачи квартиры) по договору участия в долевом строительстве N08 от 24.08.2017 года, компенсации морального вреда в размере... руб, штрафа в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца, а также взыскании разницы между стоимостью фактической площади квартиры, объекта долевого строительства и проектной площадью в размере... руб.

В обоснование иска указано, что 24.08.2017 года между Хозиевой М.Е. и ООО "Азимут-М" заключён договор участия в долевом строительстве N08, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания 16.09.2017 года, в соответствии с которым ответчик обязался выступить заказчиком по строительству двухкомнатной квартиры N8 (условно) на 4 этаже в подъезде 1 общей площадью... кв.м в строящемся жилом доме, расположенном по адресу: г.Владикавказ, ул..., кадастровый номер земельного участка.., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Хозиевой М.Е. как участнику долевого строительства указанный объект долевого строительства не позднее 30.03.2018 года. Цену объекта в размере... руб. она (Хозиева М.Е.) выплатила в полном объеме, что подтверждается справкой от 16.05.2019 б/н. Однако в нарушение условий п.3.1 Договора ООО "Азимут-М" свою обязанность по завершению строительства и передаче квартиры не позднее 30.03.2018 года не выполнило, предложение заключить дополнительное соглашение в связи с невозможностью исполнения обязательства в соответствии со ст.6 Федерального закона N214-ФЗ не направило. В адрес ООО "Азимут-М" Хозиевой М.Е. была направлена претензия от 21.06.2019 года, которая была получена адресатом 28.06.2019 года, однако претензия не исполнена.

В результате неисполнения взятого застройщиком на себя обязательства в соответствии с действующим законодательством с него следует взыскать неустойку согласно представленным расчетам, а также компенсацию причиненного Хозиевой М.Е. морального вреда в размере... руб. и штраф (ст.ст.13, 15 Закона "О защите прав потребителей"). Кроме того, установлено, что фактическая площадь квартиры составляет... м вместо предусмотренной договором... кв.м, следовательно с ответчика следует взыскать компенсацию за уменьшение площади квартиры в сумме... руб. за каждый кв.м).

ООО "Азимут-М" обратился к Хозиевой М.Е. со встречными исковыми требованиями о взыскании с нее в пользу ООО "Азимут-М" задолженности по договору участия в долевом строительстве от 24.08.2017 года в размере... руб. и неустойки в сумме... руб. в соответствии с представленным расчетом. В обоснование встречного иска указано, что в соответствии с п.4.1 Договора цена договора определена как сумма денежных средств на возмещение затрат застройщика на строительство (создание) дома ("цена строительства"), а также денежных средств на оплату услуг Застройщика ("вознаграждение застройщика"), которая на момент подписания договора составляет... руб. Договором предусмотрен график платежей, однако по состоянию на 30.01.2020 года у Хозиевой М.Е. имеется задолженность перед ООО "Азимут-М" в результате нарушения имеющегося графика.

В судебном заседании истец Хозиева М.Е. и ее представитель - Мамиев О.Р. - исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по доводам, изложенным в иске, а встречные исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, поскольку долга перед застройщиком нет, о чем свидетельствует соответствующая справка ООО "Азимут-М". Пояснили, что застройщик ООО "Азимут-М" ключи от квартиры не выдавал. Поскольку входная дверь и окна по устной договоренности с застройщиком Хозиева М.Е. обязалась установить сама, застройщик обязался вычесть... руб. из цены квартиры. О том, что дом в целом введен в эксплуатацию, Хозиевой М.Е. стало известно в ходе судебного разбирательства. За какой-либо информацией в Управление Росреестра Хозиева М.Е. не обращалась, так как по условиям договора застройщик должен был направить в ее адрес письменное уведомление о том, что дом введён в эксплуатацию. В настоящее время в указанной квартире произведён частичный ремонт.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ООО "Азимут-М" - Миляева З.Ю. исковые требования Хозиевой М.Е. не признала в полном объеме, полагала их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ООО "Азимут-М" поддержала и просила их удовлетворить по доводам, изложенным во встречном иске, полагая, что обязательными условиями передачи истцу квартиры являлись ввод объекта в эксплуатацию и полная оплата дольщиком стоимости квартиры. ООО "Азимут-М" исполнил свои обязательства по строительству многоквартирного жилого дома, использовав денежные средства дольщика по целевому назначению. 03.12.2018 года состоялся ввод жилого дома в эксплуатацию, после которого, ввиду отказа Управления Росреестра в РСО-Алания в регистрации объекта, все дольщики обратились в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на свои квартиры. Застройщик признал заявленные исковые требования и в настоящее время почти все дольщики зарегистрировали свои права на квартиры. Никаких препятствий во вселении и пользовании квартирами у дольщиков не возникало. Многие из них заселились в квартиры, делают ремонт и проживают в них. Хозиева М.Е. ещё в ноябре 2017 г. имела доступ в квартиру, в которой были установлены окна и двери, как у других дольщиков. ООО "Азимут-М" произвёл бухгалтерскую сверку взаиморасчётов с Хозиевой М.Е, в ходе которой установилфакт недоплаты ею по договору долевого участия N8 от 24.08.2017 года денежной суммы в размере... руб, что в силу действующего закона не дает ей право обращения в суд с данными требованиями.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Хозиев Т.П. в судебном заседании поддержал иск Хозиевой М.Е, полагал его подлежащим удовлетворению.

Управление Росреестра по РСО-Алания, извещённое о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, в письменном ходатайстве в адрес суда просило о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Промышленным районным судом г.Владикавказ РСО-Алания 03.02.2020 года по делу постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласилась Хозиева М.Е.

В апелляционной жалобе она просит решение суда первой инстанции отменить в части её неудовлетворенных исковых требований и удовлетворенных требований ООО "Азимут-М" и принять новое решение об удовлетворении её иска полностью и отказе в удовлетворении иска ООО "Азимут-М".

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя Управление Росреестра по РСО-Алания, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, и приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст.330 ГПК РФ).

Таких оснований судом апелляционной инстанции не установлено.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

По смыслу статей 421, 432 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года N214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24 августа 2017 года между ООО "Азимут-М" (Застройщик) и Хозиевой М.Е. (участник долевого строительства) был заключен Договор участия в долевом строительстве N08, по которому Застройщик взял на себя обязательства построить на земельном участке по адресу: РСО-Алания г.Владикавказ, ул..., микрорайон 31-32, многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, указанный в п.3.1, а Участник долевого строительства уплатить обусловленную Договором цену и принять в собственность объект (п 1.1 договора). Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по РСО-Алания 16.09.2017 года. Согласно пункту 3.1 Застройщик не позднее 30 марта 2018 года передаст Участнику долевого строительства в собственность двухкомнатную квартиру с условным номером N8, позиция.., РСО-Алания, г.Владикавказ, ул..., расположенную в подъезде N1 на 4 этаже многоквартирного дома. Общая площадь Объекта составляет... кв.м (п.3.1.1). Цена квартиры определена в размере... рублей (п.4.1).

Согласно пункту 3.3 заявление о перерасчете заинтересованная сторона вправе подать не позднее двух недель со дня подписания Акта приема-передачи Объекта. При этом в случае уменьшения общей площади объекта (без балконов и лоджий) более чем на 2% по данным экспликации БТИ по сравнению с данными проектной документации Застройщик обязуется вернуть Участнику долевого строительства разницу.

Пунктом 4.6 установлено, что при предоставлении Застройщиком рассрочки платежа Участнику долевого строительства общая стоимость Объекта принимается равной сумме первоначального взноса и всех периодических платежей, при этом сумма первоначального взноса не может быть меньше 30% стоимости Объекта. Рассрочка платежа осуществляется ежемесячно равными долями, оставшаяся невыплаченной часть общей стоимости квартиры подлежит индексации исходя из расчета 1% ежемесячно.

При этом согласно графику платежей (раздел 11 Договора) сумма первоначального взноса составила... рублей, и до 30 марта 2018 года Участнику следовало уплатить денежную сумму в размере... рублей (по... рублей) ежемесячно.

Пунктом 4.7 было предусмотрено, что рассрочка платежа может быть установлена на любой срок, но с таким расчелом, чтобы срок последнего платежа в счет оплаты стоимости квартиры по Договору приходится не позднее, чем за три месяца до предполагаемого месяца начала работы государственной комиссии, производящей приемку дома в эксплуатацию (то есть до 30 марта 2018 года).

Согласно пункту 4.11 Цена договора считается выплаченной со дня внесения денежных средств на расчетный счет или в кассу Застройщика.

В соответствии с пунктом 8.2.1 Договора Участник долевого строительства вправе по письменному требованию получать у застройщика информацию о ходе и состоянии строительства.

Пунктом 9.1 предусмотрено, что в случае нарушения или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору виновная сторона, не исполнившая или не надлежаще исполнившая свои обязательства, несет перед другой стороной ответственность, установленную Договором, Гражданским Кодексом РФ, Федеральным Законом от 30.12.2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а также другими нормативными актами РФ, в том числе, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Договором и федеральным законодательством неустойки, штрафы, пени и возместить причинённые убытки

в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ (ред. от 27.06.2019) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

13 марта 2018 года ООО "Азимут-М", в соответствии с п.5.5 Договора, направило в адрес Хозиевой М.Е. письменное уведомление за N14 о продлении строительства многоквартирного жилого дома по адресу: РСО-Алания г.Владикавказ, ул.., позиция.., микрорайон 31-32 до 18 ноября 2018 года. Уведомление было получено Хозиевой М.Е. 30.03.2018 года. Застройщик ООО "Азимут-М" в ноябре 2018 года, в сроки, указанные в письменном уведомлении, завершил строительство многоквартирного дома, получил 03.12.2018 года разрешение АМС г.Владикавказ о вводе в эксплуатацию и подал документы в Управление Росреестра по РСО-Алания для совершения процедуры государственной регистрации права. Однако по не зависящим от Застройщика причинам процедура государственной регистрации права была приостановлена.

Отказывая в удовлетворении требований Хозиевой М.Е. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия, суд первой инстанции, сославшись на нормы материального права (ст.328 ГК РФ, ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ), условия договора долевого участия N8 от 24.08.2017 года, исходил из того, что Хозиевой М.Е. не выполнены обязательства по договору об оплате стоимости объекта долевого участия в полном объёме не позднее, чем за три месяца до предполагаемого месяца начала работы государственной комиссии, производящей приемку дома в эксплуатацию (то есть до 30 марта 2018 года), и на дату рассмотрения дела, следовательно у Застройщика ООО "Азимут-М" не возникло обязанности по передаче истцу спорнеого объекта недвижимости.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами районного суда.

Положениями ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" законодатель установилтакую последовательность действий, по которой участник долевого строительства обязан прежде уплатить обусловленную договором цену, а потом принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, а не наоборот.

С указанным положением согласуется п.5.6 договора N8 от 24.08.2017 года о том, что исполнение застройщиком своего обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта стороны признают встречными по отношению к исполнению участником долевого строительства своего обязательства по уплате долевого взноса.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу положений статьи 328 Гражданского Кодекса РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (ч.1). В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (ч.2).

Как усматривается из ч.3 ст.328 ГК РФ, ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п.5 ст.5 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Судом правомерно дана критическая оценка справке ООО "Азимут-М", выданной 16.05.2019 года Хозиевой М.Е, и её утверждению, что в феврале 2018 года ею было заключено соглашение с ООО "Азимут-М", в соответствии с которым обязательство по уплате суммы... рублей было заменено на установку за свой счет 7 (семи) окон.

Согласно представленным ООО "Азимут-М" приходным кассовым ордерам, а также представленными Хозиевой М.Е. квитанциям, последней были выплачены застройщику денежные средства на общую сумму в размере... рублей, при этом последний платеж был произведён только 19.09.2018 года, в связи с чем на дату рассмотрения спора у Хозиевой М.Е. имеется задолженность перед ООО "Азимут-М" по договору участию в долевом строительстве N08 от 24.08.2017 года в размере... рублей. В адрес Хозиевой М.Е. 10.12.2019 года была направлена письменная претензия.

Согласно п.1 ст.414 ГК РФ необходимым элементом новации является воля сторон на полное прекращение обязательства и возникновение другого обязательства с иным предметом или способом исполнения.

В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N103 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса РФ" указано на то, что новация происходит только тогда, когда действия сторон направлены к тому, чтобы обязательство было новировано. Намерение же произвести новацию не предполагается. Если стороны намерены совершить новацию, то они должны это определенно выразить. Из соглашения должно определенно следовать, что стороны имели в виду замену первоначального обязательства другим обязательством, что влечет для них некоторые правовые последствия.

Истцом Хозиевой М.Е, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, не было представлено никаких доказательств, подтверждающих заключение между сторонами соглашения, в соответствии с которым её обязательство по уплате суммы... рублей было заменено на установку за свой счет 7 (семи) окон.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку соглашения о новации на указанную сумму в размере... рублей в счет уплаты цены договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 24.08.2017 г. ни от одной из сторон не поступало, районный суд пришёл к правильному выводу о том, что обязательство по уплате указанной суммы участником долевого строительства застройщику нельзя считать прекращенным и правомерно удовлетворил требования ООО "Азимут-М" о её взыскании с Хозиевой М.Е.

Согласно п.6 ст.5 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчёт неустойки, произведённый ООО "Азимут-М" в соответствии с приведённой выше материальной нормой, проверен и правомерно принят судом первой инстанции. Истец по первоначальному иску каких-либо допустимых возражений в порядке ст.56 ГПК РФ относительно представленного ответной стороной расчета не представил.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а также сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания

определила:

решение Промышленного районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 03 февраля 2020 года по гражданскому делу N2-5/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Хозиевой М.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий Батагов А.Э.

Судьи Цалиева З.Г.

Бесолов В.Г.