Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 февраля 2021 г. по делу N 33-2708/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Сальниковой В.Ю.

судей

Козловой Н.И.

Ягубкиной О.В.

при секретаре

Мелоян Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 февраля 2021 года гражданское дело N 2-2607/2020 по апелляционной жалобе Панькив Софьи Зиновьевны на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2020 года по иску Панькив Софьи Зиновьевны к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению дополнительного образования "Царскосельская гимназия искусств имени Анны Андреевны Ахматовой (детская школа искусств)" о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Сальниковой В.Ю, выслушав объяснения истца Панькив С.З, представителя ответчика Гирина В.А, Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Панькив С.З. обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным иском, в котором просила взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения дополнительного образования "Царскосельская гимназия искусств имени Анны Андреевны Ахматовой (детская школа искусств)" (далее - СПб ГБУ ДО "Царскосельская гимназия искусств имени Анны Андреевны Ахматовой (детская школа искусств)" невыплаченную заработную плату в размере 2 334 рублей 90 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 66 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 01.09.2012 была принята на работу в СПб ГБУ ДО "Царскосельская гимназия искусств имени Анны Андреевны Ахматовой (детская школа искусств)" на должность преподавателя на основании трудового договора N 210/12 от 01.09.2012. В настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до 1, 5 лет, имеет двух несовершеннолетних детей. Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору с 02.09.2019 по 17.04.2020 работает неполный рабочий день. В январе 2020 года ответчик произвел удержания из ее заработной платы за декабрь 2019 года в размере 4 202 рублей 82 копеек, в результате чего неоплаченными остались 5 отработанных часов, которые входят в месячную норму рабочего времени, о чем она сообщила заместителю директора по учебно-воспитательной работе и директору, однако доплата произведена не была, в связи с чем, с учетом периода с 26.12.2019 по 31.12.2019 временной нетрудоспособности, задолженность ответчика по заработной плате составляет 2 334 рубля 90 копеек. Неправомерными действиями работодателя ей причинен моральный вред.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 15.09.2020 в удовлетворении иска Панькив С.З. отказано.

В апелляционной жалобе истец Панькив С.З. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об удовлетворении иска.

Со стороны ответчика СПб ГБУ ДО "Царскосельская гимназия искусств имени Анны Андреевны Ахматовой (детская школа искусств)" представлены возражения на апелляционную жалобу, по доводам которых ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены такого характера существенные нарушения, повлиявшие на результат разрешения спора.

Судом при разрешении спора установлено и материалами дела подтверждается, что 01.09.2012 сторонами заключен трудовой договор N 210/12, по условиям которого истец была принята на должность "преподаватель класса фортепиано, концертмейстер 1 категории".

Указанный трудовой договор заключен с 01.09.2012 на неопределенный срок (пункт 2.2).

В силу пункта 4.1 трудового договора за выполнение обязанностей, предусмотренных условиями настоящего трудового договора, работнику выплачивается оклад по должности в размере базовой ставки и повышающие коэффициенты (за стаж работы, образование, квалификационную категорию, звание). Заработная плата выплачивается два раза в месяц - 8 и 23 числа каждого месяца, путем перечисления на банковскую карту работника через банк.

Дополнительным соглашением N 38/13 от 02.09.2013 внесены изменения в пункт 1.1 трудового договора от 01.09.2012 N 210/12, определено, что работник принимается на работу преподавателем фортепиано.

Дополнительным соглашением N 157/15 от 02.02.2015 трудовой договор от 01.09.2012 N 210/12 дополнен пунктом 5.3 относительно условий труда на рабочем месте работника.

Дополнительным соглашением N 252/15 от 04.06.2015 изменена редакция пункта 3.2 трудового договора от 01.09.2012 N 210/12.

Дополнительным соглашением от 11.12.2017 в соответствии с Рекомендациями по оформлению трудовых отношений с работником государственного (бюджетного) учреждения при введении эффективного контракта, утвержденными приказом Минтруда России от 26.04.2013 N 167н, трудовой договор изложен в редакции согласно приложению N1 к дополнительному соглашению.

Согласно дополнительному соглашению N 1 от 29.12.2017 работнику устанавливается продолжительность педагогической нагрузкой 76, 0 часов в месяц, что составляет норму часов за 1, 05 ставки заработной платы. Объем учебной нагрузки определятся с учетом количества учащихся (72 часа учебной нагрузки преподавателя за 1, 0 ставку; 96 часов учебной нагрузки концертмейстера за 1, 0 ставку).

Дополнительным соглашением N2 от 23.03.2018 изменена редакция пункта 4.2 трудового договора относительно сроков выплаты заработной платы, установлено, что заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц: 30-го числа текущего месяца (аванс) и 15-го следующего за текущим месяца (заработная плата) путем перечисления на банковскую карту работника через банк.

13.06.2019 истцом в адрес ответчика написано заявление, в котором она просит считать ее приступившей к работе в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1, 5 лет с 02.09.2019, установить учебную нагрузку преподавателя 36 часов в месяц (9 часов в неделю), рабочие дни - понедельник, четверг, время работы с 14 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин, с сохранением права на получение пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1, 5 лет.

Согласно дополнительному соглашению N 4 от 02.09.2019 внесены изменения в пункты 1.1, 1.2, 4.1, 4.1.4, 5.1, 5.2, 5.7 трудового договора, а также дополнения, в частности, определено, что базовая часть (базовая ставка) устанавливается согласно Закону Санкт-Петербурга от 05.10.2005 N 531-74 "О системах оплаты труда работников государственных учреждений Санкт-Петербурга" и составляет 18 576 рублей; специальная часть (повышающий коэффициент 0, 81) за выслугу лет, квалификационную категорию и специфику работы составляет 15 046 рублей 56 копеек; должностной оклад составляет 33 622 рубля 56 копеек в месяц за 1, 0 ставку. Нормируемая часть работы (норма часов учебной (педагогической) работы для преподавателя на период с 02.09.2019 по 17.04.2020 устанавливается в размере 38, 9 часа в месяц, что составляет норму часов за 0, 54 ставки заработной платы; в соответствии со статьей 256 Трудового кодекса Российской Федерации в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1, 5 лет с 02.09.2019 по 17.04.2020 работнику предоставляется работа на условиях неполного рабочего времени согласно расписания, планов и графика работы.

Согласно дополнительному соглашению N 5 от 09.01.2020 базовая часть (базовая ставка) устанавливается согласно Закону Санкт-Петербурга от 05.10.2005 N 531-74 "О системах оплаты труда работников государственных учреждений Санкт-Петербурга" и составляет 19 313 рублей 60 копеек, специальная часть (повышающий коэффициент 0, 81) за выслугу лет, квалификационную категорию и специфику работы составляет 15 644 рубля 02 копейки, должностной оклад составляет 34 957 рублей 62 копейки.

Согласно подписанному между сторонами проекту педагогической нагрузки по состоянию на 01.09.2019 истцу составлено расписание индивидуальных занятий, в котором отражены 9 педагогических часов в неделю.

С 26.12.20219 по 31.12.2019 истец трудовую функцию не осуществляла, была нетрудоспособна.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Панькив С.З, суд первой инстанции, сославшись на положения статей "... " 21, 22, 56, 135, 333 Трудового кодекса Российской Федерации, Приказа Минобрнауки России от 22.12.2014 N 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре", Положение об оплате труда работников и Правила внутреннего трудового распорядка СПб ГБУ ДО "Царскосельская гимназия искусств имени Анны Андреевны Ахматовой (детская школа искусств)", исходил из того, что 23.12.2019 был закрыт первичный зарплатный табель за декабрь, согласно которому Панькив С.З. были начислены 36 протарифицированных часов и 4 консультативных часа, таким образом, заработная плата составила 16 811 рублей 28 копеек (оклад за 36 часов) и 1 867 рублей (4 часа консультаций), к моменту выхода истца с больничного расчеты по заработной плате за декабрь 2019 года уже были произведены, за январь 2020 года истцом отработана норма в 36 часов, оплаченных в размере 17 478 рублей 81 копейки, за период временной нетрудоспособности с 26.12.2019 по 31.12.2019 истцом пропущено 9 учебных часов, по представлении листка нетрудоспособности бухгалтером произведен перерасчет по корректирующему табелю за неотработанные часы и удержана переплата в размере 4 202 рублей 82 копеек, при этом период временной нетрудоспособности истца оплачен в полном объеме, что свидетельствует об отсутствии у ответчика задолженности по заработной плате перед истцом.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о правильности применяемого ответчиком механизма расчета заработной платы доводы апелляционной жалобы Панькив С.З. не подтверждают, вместе с тем, при разрешении спора судом первой инстанции не были проверены и установлены обстоятельства оспариваемого истцом удержания из заработной платы, имеющие юридическое значение, в связи с чем судебной коллегией в порядке применения положений пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" поставлен вопрос о представлении сторонами дополнительных доказательств указанным обстоятельствам.

Из представленных ответчиком ведомостей на выплату заработной платы за период декабря 2019 года и января 2020 года и объяснений представителя ответчика, являющихся в силу положений статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одними из видов доказательств, следует, что фактически оспариваемое истцом удержание произведено при выплате истцу заработной платы за январь 2020 года по ведомости N 23 от 10.02.2020.

В первом корректирующем табеле учета использования рабочего времени, составленном 26.12.2019, дни отсутствия истца с 26.12.2019 по 31.12.2019 отражены кодом "Н" (том 1 л.д. 172).

При этом, второй корректирующий табель за декабрь 2019 года был составлен работодателем 09.01.2020, что подтверждает доводы истца о представлении листка нетрудоспособности не позднее указанной даты (том 1 л.д. 174).

Представленный ответчиком судебной коллегии лист журнала, содержащий запись о представлении листка нетрудоспособности 27.01.2020, не отвечает требованиям статей 60, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не позволяет определить частью какого документа он является, а, кроме того, содержащиеся в нем сведения о дате представления листка нетрудоспособности опровергаются фактом составления второго корректирующего табеля 09.01.2020 с указанием кода причины отсутствия работника "Б", Согласно Методическим указаниям по применению форм первичных учетных документов и формированию регистров бухгалтерского учета органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, утвержденным Приказом Минфина России от 30.03.2015 N 52н "Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, и Методических указаний по их применению", при обнаружении лицом, ответственным за составление и представление Табеля (ф. 0504421), факта неотражения отклонений или неполноты представленных сведений об учете рабочего времени (представление работником листка нетрудоспособности, приказа (распоряжения) о направлении работника в командировку, приказа (распоряжения) о предоставлении отпуска работнику и других документов, в том числе в связи с поздним представлением документов), лицо, ответственное за составление Табеля (ф. 0504421), обязано учесть необходимые изменения и представить корректирующий Табель (ф. 0504421), составленный с учетом изменений в порядке и сроки, предусмотренные документооборотом учреждения.

При представлении Табеля (ф. 0504421) с внесенными в него изменениями, указывается значение "корректирующий". Данные корректирующего Табеля (ф. 0504421) служат основанием для перерасчета заработной платы за календарный месяц, предшествующий текущему месяцу начисления заработной платы. При заполнении Табеля (ф. 0504421) период временной нетрудоспособности отражается кодом "Б".

Таким образом, основанием для составления корректирующего табеля является выявление факта неотражения отклонений или неполноты представленных сведений об учете рабочего времени, в том числе, представление работником листка нетрудоспособности, соответственно, составление первого корректирующего табеля работодателем 26.12.2019 произведено после поступления сведений о нетрудоспособности истца, а составление второго корректирующего табеля работодателем 09.01.2020 достоверно подтверждает представление истцом листка нетрудоспособности работодателю в указанную дату.

Поскольку первый корректирующий табель, содержащий сведения о периоде отсутствия истца на работе, был составлен 26.12.2019, второй корректирующий табель с изменением кода причины отсутствия был составлен 09.01.2020, при этом период отсутствия работника остался прежним, работодатель имел основания и возможность произвести правильный расчет оплаты труда истца за декабрь 2019 года при выплате заработной платы за декабрь 2019 года в январе 2020 года с учетом сроков выплаты заработной платы, установленных дополнительным соглашением N 2 от 23.03.2018, пунктом 8.5 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ответчика, согласно которым заработная плата работнику выплачивается два раза в месяц: 30 числа текущего месяца (аванс) в размере, рассчитанном исходя из отработанного времени за период с 1 по 15 число текущего месяца, и 15 числа следующего за текущим месяцем (заработная плата), когда производится окончательный расчет с работником за отработанный месяц (том 1 л.д. 70, 98).

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Указанные положения трудового законодательства направлены на обеспечение права работника на своевременную и в полном объеме оплату труда.

В развитие указанных положений Трудовой кодекс Российской Федерации ограничивает права работодателя, от которого зависит соблюдение вышеуказанного права работника, на осуществление удержаний из заработной платы.

Так, в силу положений части 1 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания (часть 3 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, положения части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают удержание из заработной платы работника, которое работодатель в силу части 3 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации вправе произвести, если работник не оспаривает его основание и размер и если не истек месячный срок, установленный для добровольного возвращения сумм. В ситуации, когда хотя бы одно из этих условий не соблюдено, то есть работник оспаривает удержание или месячный срок истек, работодатель теряет право на бесспорное взыскание задолженности и оно может быть осуществлено только в судебном порядке.

В материалы дела не представлен документ, подтверждающий принятие работодателем решения в порядке применения положений части третьей статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации, содержащего основания для удержаний, равно как и доказательства отсутствия со стороны работника возражений относительно оснований и размера удержания. Напротив, самим фактом обращения истца в суд и ее доводами подтверждается обратное, поскольку истцом оспаривается правомерность действий работодателя, повлекшая частичную невыплату заработной платы за январь 2020 года.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о выплате ответчиком в полном объеме заработной платы истцу и отсутствии задолженности по заработной плате необоснован, поскольку действия работодателя являлись ничем иным, как удержанием из заработной платы, что подтверждается материалами дела.

В свою очередь, при несоблюдении условий, указанных в части третьей статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации, существует лишь возможность взыскания с работника излишне полученных сумм в судебном порядке, однако случаи такого взыскания ограничены частью четвертой той же статьи. Также подлежит учету, что общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов (часть первая статьи 138 Трудового кодекса Российской Федерации).

Поскольку Панькив С.З. прямо выразила работодателю несогласие с невыплатой части заработной платы за январь 2020 года, в данном случае отсутствовала совокупность условий, предусмотренных частью третьей статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации для осуществления удержания во внесудебном порядке, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о взыскании с ответчика в пользу истца необоснованно удержанной (невыплаченной) заработной платы за январь 2020 года в пределах заявленных истцом требований в размере 2 334 рублей 90 копеек.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку задолженность по заработной плате ответчиком перед истцом не погашена по настоящее время, компенсация на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит начислению, начиная с 15.02.2020 (истечения срока выплаты заработной платы за январь 2020 года с учетом положений пункта 8.5.1 Правил внутреннего трудового распорядка), по дату фактического погашения задолженности. На день вынесения апелляционного определения эта сумма составляет 271 рубль 36 копеек.

Вместе с тем, поскольку в силу положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, судебная коллегия, удовлетворяя требования истца в указанной части, полагает необходимым ограничиться заявленной истцом суммой процентов в размере 66 рублей 30 копеек.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью 4 статьи 3 и частью 9 статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, судебная коллегия учитывает характер спора, степень вины ответчика в нарушении трудовых прав истца, длительность нарушения, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, исходя из необходимости индивидуальной оценки нравственных страданий лица, и считает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

При удовлетворении требований истца в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения дополнительного образования "Царскосельская гимназия искусств имени Анны Андреевны Ахматовой (детская школа искусств)" в пользу Панькив Софьи Зиновьевны задолженность по заработной плате в размере 2 334 рублей 90 копеек, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 66 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения дополнительного образования "Царскосельская гимназия искусств имени Анны Андреевны Ахматовой (детская школа искусств)" в доход государства государственную пошлину в размере 700 рублей.

Председательствующий:

Судьи: