Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 марта 2021 г. по делу N 33-3205/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Миргородской И.В.

судей

Петухова Д.В, Хвещенко Е.Р.

при секретаре

Софроновой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 марта 2021 года апелляционные жалобы Ч, Общества с ограниченной ответственностью "Наука и Техника" на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2019 года по гражданскому делу N 2-274/2019 по иску Ч. к Обществу с ограниченной ответственностью "Наука и Техника", Обществу с ограниченной ответственностью "СОЮЗ" (далее - ООО "Наука и Техника", ООО "СОЮЗ") об обязании прекратить нарушение авторских прав, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение, за изменение информации об авторском праве и компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Миргородской И.В, выслушав объяснения представителя ответчика ООО "Наука и Техника" - Д, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы истца, объяснения представителя истца Ч. - Н, поддерживавшей доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Ч. обратилась в суд с иском к ООО "Наука и Техника", ООО "СОЮЗ", в котором просила обязать ответчиков прекратить нарушение ее авторских прав, а именно: пресечь дальнейшее распространение ответчиками товаров с использованием ее произведений любым способом, в том числе в сети Интернет, в социальной сети "ВКонтакте", через магазины (торговые точки), взыскать с ответчиков в ее пользу в солидарном порядке компенсацию за нарушение исключительного права на произведения в размере 8 640 000 руб, компенсацию за изменение информации об авторском праве в размере 160 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 1 160 000 руб, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 33 865 руб, на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и на приобретение товара в размере 4 200 руб.

Требования мотивированы тем, что Ч. является автором произведений живописи - серии картин, персонажами которых являются "Солнечные ангелы", в том числе картин "Волшебные колпачки", "Ангел с зайкой", "Пчелка", "Ангелы заботы", "Ванечка", "Кто здесь котиков не любит", "Одуванчики", "Первая любовь", "Ангелы домашнего очага", "Ангел надежды и веры", "Кашу не хочу", "Капитан", "Секретики", "Дарящие любовь", "Вася с подсолнухом", "Клубничный ангел", "Венчание", "Летний ангел", "Летний вечер", "Бабочки не прилетели", "Маленький волшебник", "Песня про любимую маму", "Утренний ангел".

Авторство истца подтверждается наличием на всех произведениях авторской подписи Ч, а именно букв "ГЧ" в квадрате, без квадрата либо " Ч.", иногда в сочетании с вышеуказанными вариантами подписи. Ответчики незаконно распространяют товары с использованием перечисленных выше произведений, автором которых является истец, без получения на то ее согласия. Распространяемые ответчиками товары представляют собой картины по номерам и алмазную мозаику. Само распространение происходит через интернет-магазин https://рисуем-по-номерам.рф/, администратором которого является ООО "Наука и Техника", реквизиты для оплаты товара указаны ООО "СОЮЗ", группу в социальной сети "ВКонтакте" в сети Интернет по адресу https://vk.com/risuem.ponomeram, через магазины (торговые точки) "Рисуем по номерам" по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 107, на книжной ярмарке ДК им. Крупской по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 105, в ТРК "Меркурий" по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 141, на рынке "Юнона" по адресу: г.Санкт-Петербург, ул. Маршала Казакова, д. 35, павильон 9, пункт выдачи в городе Москва, Комсомольская пл, д. 6.

При распространении товара с использованием произведений истца посредством интернет-магазина в большинстве случаев произвольно изменены названия картин без разрешения автора.

Решением Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 15 января 2019 года исковые требования удовлетворены частично.

На ООО "Наука и техника", ООО "СОЮЗ" возложена обязанность прекратить нарушение авторских прав Ч. с запретом осуществлять распространение товаров с использованием произведений Ч.

С ООО "Наука и техника", ООО "СОЮЗ" солидарно в пользу Ч. взыскана денежная компенсация в размере 250 000 руб, из которых компенсация по ч. 3 ст. 1252 ГК РФ за незаконное использование произведений составляет 200 000 рублей, компенсация за нарушение информации об авторстве истца на созданные ею произведения определена судом в размере 50 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 30 000 руб, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 962 руб. 07 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 426 руб. 14 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 713 руб.

Не согласившись с данным решением, Ч. подала апелляционную жалобу, в которой просит его изменить в части размера взысканных сумм и принять новое решение, ссылаясь на то, что при определении размера причитающихся компенсаций судом первой инстанции не было учтено, что имело место 288 эпизодов нарушений ее прав на воспроизведение, распространение, доведения до всеобщего сведения, публичный показ произведений, длительность данных нарушений, а также правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации по данному вопросу.

В апелляционной жалобе ООО "Наука и Техника" просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, полагая, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что привело к неправильному применению норм материального и процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 августа 2019 года за N 33-10355/2019 решение Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 15 января 2019 года изменено в части размера взысканных в пользу Ч. расходов: с ООО "Наука и Техника" и ООО "СОЮЗ" в солидарном порядке в пользу Ч. взысканы расходы на оплату нотариальных услуг в размере 33 865 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и расходы на приобретение товара в размере 4 200 руб.

В остальной части решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2019 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Ч, ООО "Наука и Техника" - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2019 года за N 88-1172/2019 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 августа 2019 года отменено с направлением дела на новое рассмотрение, указано, что при новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона, которые судом апелляционной инстанции применены не были.

При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 июля 2020 года решение Невского районного суда г.Санкт-Петербурга от 15 января 2019 года изменено в части размера взысканных сумм, абзац третий резолютивной части решения изложен в следующей редакции:

Взыскать солидарно с ООО "Наука и Техника", ООО "СОЮЗ" в пользу Ч. денежную компенсацию в размере 230 000 руб, компенсацию за изменение информации об авторском праве в размере 160 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 33 865 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб, расходы на приобретение товара в размере 4 200 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 713 руб.

В остальной части решение Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 15 января 2019 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Ч, ООО "Наука и Техника" - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2020 г. N 88-16682/2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 июля 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Ответчик ООО "СОЮЗ", истец Ч, третьи лица ИП З, ООО "Планета картин" на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки в судебную коллегию не представили, при таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, приходит к следующему.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.

Интеллектуальная собственность охраняется законом, тогда как исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора (п. 2 ст. 1225, п. 3 ст. 1228 ГК РФ).

В силу ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства (п. 1).

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонажи произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным п. 3 настоящей статьи (п. 7).

При разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу ст. 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.

При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом (абз. 2 п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"; далее - Постановление N 10).

В п. 82 Постановления N 10 разъяснено, что под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж, как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности.

При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права.

Пунктом 1 ст. 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение) независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи, в частности способами:

- воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения;

- распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров;

- публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств, а также демонстрация отдельных кадров аудиовизуального произведения без соблюдения их последовательности непосредственно либо с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его демонстрации или в другом месте одновременно с демонстрацией произведения;

- доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Ч. является автором произведений изобразительного искусства - картин с изображением персонажей "Солнечные ангелы", в том числе картин "Волшебные колпачки", "Ангел с зайкой", "Пчелка", "Ангелы заботы", "Ванечка", "Кто здесь котиков не любит", "Одуванчики", "Первая любовь", "Ангелы домашнего очага", "Ангел надежды и веры", "Кашу не хочу", "Капитан", "Секретики", "Дарящие любовь", "Вася с подсолнухом", "Клубничный ангел", "Венчание", "Летний ангел", "Летний вечер", "Бабочки не прилетели", "Маленький волшебник", "Песня про любимую маму", "Утренний ангел" (т. 1, л.д. 26-49).

Из представленных в материалы дела доказательств, а именно: нотариально удостоверенного протокола осмотра доказательств, фотоматериалов и видеозаписи следует, что ООО "Наука и Техника" и ООО "СОЮЗ" распространяли изделия с изображением "Солнечных ангелов", являющихся объектом авторских прав Ч, через Интернет-магазин https://рисуем-по-номерам.рф/, администратором которого является ООО "Наука и Техника", реквизиты для оплаты товара указаны ООО "СОЮЗ", группу в социальной сети "ВКонтакте" в сети Интернет по адресу https://vk.com/risuem.ponomeram, через магазины (торговые точки) "Рисуем по номерам" по адресу: город Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 107, на книжной ярмарке ДК им. Крупской по адресу: город Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 105, в ТРК "Меркурий" по адресу: город Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 141, на рынке "Юнона" по адресу: город Санкт-Петербург, ул. Маршала Казакова, д. 35, павильон 9, пункт выдачи в городе Москва - Комсомольская пл, д. 6.

Факты авторства истца в отношении представленной в материалы дела серии картин с изображением солнечных ангелов, а также того, что именно данные произведения изобразительного искусства были использованы в картинах по номерам и алмазных мозаиках, фотографии которых опубликованы на указанных выше интернет-сайтах, и которые продаются в указанных истцом магазинах (торговых точках), как и того, что данные картины по номерам и алмазные мозаики распространены именно ответчиками, признаны последними в ходе судебного разбирательства и были установлены судом на основании представленных истцом доказательств.

Кроме того, в своих письменных возражениях на иск ответчики ссылаются на то, что реализация товаров, где за основу взяты произведения истца, приостановлена сразу после получения информации о том, что данная продукция является контрафактной, информация о наборах "Рисуем по номерам" убрана с сайта ответчика, а также из группы "ВКонтакте".

Доказательств наличия у ответчиков прав на использование указанных объектов авторских прав в материалы дела не представлено.

Признание ответчиками обстоятельств дела принято судом первой инстанции в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания.

С учетом изложенного суд первой инстанции отклонил доводы ответчиков о том, что они не занимаются изготовлением товаров со спорными изображениями, поскольку товары с изображением произведений истца предлагались ответчиками к продаже неограниченному числу лиц, отметив, что при той степени разумности и осмотрительности, какая требовалась от ответчиков в рассматриваемой ситуации, они могли и должны были осуществлять контроль за распространяемыми товарами и размещаемой информацией на соответствующих сайтах и своевременно принимать меры по удалению информации, нарушающей исключительные права других лиц на произведения.

Ссылки ответчиков на заключение истцом лицензионного договора с индивидуальным предпринимателем З. также признаны несостоятельными, поскольку это не лишает истца исключительных прав на созданные ею произведения и защиты ее интеллектуальных прав в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Согласно пункту 1 статьи 1301 ГК РФ (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 г. N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Разрешая заявленные требования по существу в порядке ст. 196 ГПК РФ, суд первой инстанции оценил собранные по делу доказательства в их совокупности с объяснениями сторон и, установив факт нарушения ответчиками исключительного права использования принадлежащих истцу произведений, пришел к выводу о необходимости применения к ответчикам меры ответственности, избранной истцом, предусмотренной ст. 1301 ГК РФ, в виде денежной компенсации, с чем судебная коллегия соглашается.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение исключительного права, которое истец оценила в 8 640 000 руб, суд первой инстанции учитывал срок незаконного использования произведений истца, отсутствие до подачи иска в суд претензий к ответчикам о прекращении незаконного распространения товаров с "Солнечными ангелами", добровольное устранение ответчиками нарушений прав истца, приостановление продажи товаров и размещения информации в сети Интернет на принадлежащих им ресурсах с использованием "Солнечных ангелов", и, исходя из соразмерности компенсации последствиям нарушения, вероятных убытков правообладателя, пределов размера компенсации, установленных ст. 1301 ГК РФ, руководствуясь принципом разумности и справедливости, признал требование истца подлежащим удовлетворению в размере 200 000 руб.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что нарушением, за каждый факт которого взыскивается компенсация, является именно покупка товара с изображением "Солнечного ангела", в материалах дела отсутствуют доказательства приобретения товаров с изображением произведений истца в количестве, соответствующем заявленному размеру компенсации.

Также суд первой инстанции счел обоснованными и подлежащими удовлетворению требование об обязании ответчиков прекратить дальнейшее распространение товаров с произведениями истца.

Принимая во внимание, что при распространении товара с использованием произведений истца посредством интернет-магазина изменены авторские названия картин без разрешения автора, что не оспаривалось ответчиками, суд первой инстанции определилподлежащую в пользу истца компенсацию за данное нарушение в сумме 50 000 руб.

Определяя основания и размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции применил к спорным правоотношениям нормы ст. 1251 п. 1 ГК РФ, указав, что основанием для компенсации причиненного морального вреда являются именно виновные действия, нарушающие личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Суд сделал вывод, что истец доказала факт нарушения ее личных неимущественных прав и определилкомпенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, учитывая действия ответчиков по удалению изображения товаров с "солнечными ангелами" из сети Интернет и из продажи сразу после получения информации о рассматриваемых исковых требованиях.

Вместе с тем судебная коллегия полагает, что при рассмотрении требований истца об определении размера компенсации за нарушение ее интеллектуальных прав, судом не учтено, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение факты незаконного использования ответчиками произведений истца несколькими способами каждый из которых представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю).

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права, что не может не учитываться при определении размера компенсации за нарушение интеллектуальных прав автора.

Судебная коллегия приходит к выводу, что истцом доказано незаконное использование ответчиками авторских произведений истца в количестве 23 картин с изображением "солнечных ангелов" несколькими способами, а именно: способами воспроизведения, распространения, доведения до всеобщего сведения и публичным показом, за каждое из которых должна быть определена компенсация в порядке, предусматривающем ответственность в соответствии в п. 3 ст. 1252 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Размер компенсации в защиту нарушенных интеллектуальных прав по смыслу п. 3 ст. 1252 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", определяется судом по своему усмотрению в пределах, установленных ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков и иных факторов, в том числе определенных Конституционным Судом Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 сентября 2015 года, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Как уже было указано выше, каждое нарушение ответчиками исключительного права истца (на воспроизведение, распространение, доведение до всеобщего сведения, публичный показ) в отношении каждого произведения является самостоятельным нарушением, допущенных ответчиками в торговых точках, сети интернет и социальной сети "Вконтакте".

Как усматривается из материалов дела, истцом в рамках настоящего дела заявлены требования о нарушении прав на 23 изображения, каждое из которых использовалось различными способами.

При этом случаи использования произведений при распространении товаров через Интернет-магазин, при размещении изображений в Группе в социальной сети "ВКонтакте", при распространении товаров через магазины представляют собой самостоятельные случаи использования произведений, которые не могут не учитываться при определении размера компенсации.

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

Так, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П по делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Суду не было представлено доказательств наличия оснований для снижения размера компенсации ниже минимального размера, предусмотренного законом.

В рамках настоящего дела Ч. предъявлялись требования, связанные с нарушением ее авторских прав на 23 картины, каждая из которых использовалась различными способами.

Поскольку истец предъявила требования не о возмещении причиненных ей убытков в результате незаконного использования созданного ею произведения, судебная коллегия полагает, что при определении размера компенсации следует учесть количество картин, использованных ответчиками, и количество способов незаконного использования произведений, созданных истцом.

При этом оснований не согласиться с определенным истцом размером компенсации за каждый случай нарушения исключительных прав у судебной коллегии не имеется, поскольку определенный ею размер в сумме 30 000 рублей будет соответствовать нормам закона, а также правовым позициям Конституционного Суда РФ и разъяснениям, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда РФ.

Судебная коллегия полагает необходимым определить общий размер компенсации в сумме 2 760 000 рублей, учитывая количество картин, количество способов использования и периода незаконного использования произведений истца, действий ответчиков по удалению продукции из продажи после получения информации об использовании ими контрафактной продукции, за изменение информации об авторском праве судебная полагает необходимым определить компенсацию в размере 160 000 руб, как отвечающую требованиям разумности, справедливости и соразмерности допущенного нарушения последствиям такого нарушения, определенный истцом размер компенсации за изменение информации об авторском праве истца не является завышенным, данные нарушения являются основанием для определения самостоятельной компенсации в порядке, предусмотренном ст. 1301 ГК РФ, независимо от ответственности за незаконное использование произведений.

Согласно ст. 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора, их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право, компенсации морального вреда.

В силу положений ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации в денежной форме. Размер компенсации зависит от степени вины нарушителя, характера физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учетом требований разумности справедливости.

Определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению.

Установив факт нарушения личных неимущественных прав Ч, суд первой инстанции счел справедливым и достаточным размер компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб.

Принимая во внимание, что ответчиками личные неимущественные права истца нарушены не только использованием результатов творческой деятельности, но и в результате изменения информации об авторстве, судебная коллегия полагает, что решение суда в части размера взысканной компенсации морального вреда подлежит изменению и на основании положений ст. 151, 1251 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера допущенного нарушения, принципа разумности и справедливости судебная коллегия определяет размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Исходя из сложившихся правоотношений, обязательства по восстановлению нарушенных прав истца и выплате компенсации возлагаются на ответчиков в солидарном порядке.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании расходов, связанных с приобретением ею распространяемых ответчиками товаров с изображением своих произведений, суд первой инстанции указал, что данные расходы истец понесла по своему усмотрению. Кроме того, приобретенные товары истец не приобщила к материалам дела.

Также суд первой инстанции не нашел оснований для возмещения расходов на приобретение товаров как убытков ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 15 ГК РФ.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может, полагая обоснованными доводы апелляционной жалобы истца в указанной части.

При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов суд первой инстанции не учел, что данные расходы, а именно: расходы на нотариальные услуги в размере 33 865 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и расходы на приобретение товара в размере 4 200 руб. понесены истцом не только в связи с имущественными требованиями, но и с неимущественным требованием о пресечении нарушений авторских прав.

Поскольку положения гражданского процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных расходов (ст. 98 ГПК РФ) не подлежат применению при удовлетворении неимущественного требования, кроме того, судом первой инстанции необоснованно отказано во взыскании расходов на приобретение контрафактного товара, решение суда в указанной части подлежит изменению с принятием по делу нового решения об удовлетворении данных требований в полном объеме.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, судом первой инстанции принято во внимание поведение ответчика в спорных правоотношениях и после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, в ходе рассмотрения дела установлено, что при проявлении должной доли заботливости и осмотрительности ответчики не могли не знать о контрафактном характере распространяемых им товаров.

Судебная коллегия также учитывает, что ответственность за нарушение интеллектуальных прав при осуществлении предпринимательской деятельности полежит применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что с его стороны не было допущено использования оригиналов или экземпляром произведений истца (произведений изобразительного искусства, картин), вследствие чего он не мог допустить такого нарушение как изменения названия картин и допустить нарушение интеллектуальных прав истца, подлежат отклонению ввиду несостоятельности, поскольку факт изменения авторского названия произведения при размещении информации в сети Интернет подтвержден материалами дела. Ответчики использовали картины истца в виде копирования произведений автора без указания ее авторства.

Довод ООО "Наука и Техника" о необоснованности привлечения ответчиков к солидарной ответственности не может быть признан обоснованным.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 1252 ГК РФ в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

Положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда нарушение исключительного права имело место в результате совместных действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата. В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ правообладатель вправе требовать уплаты одной компенсации как от всех нарушителей совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части.

Из материалов дела следует, что ООО "Наука и Техника" и ООО "СОЮЗ" распространяли изделия с изображением "Солнечных ангелов", являющихся объектом авторских прав Ч, через Интернет-магазин https://рисуем-по-номерам.рф/, администратором которого является ООО "Наука и Техника", а реквизиты для оплаты товара указаны ООО "СОЮЗ", т.е действовали совместно на достижение единого результата в виде дохода от предпринимательской деятельности.

Следовательно, данный довод жалобы ответчика опровергается представленными в материалы дела доказательствами, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований, предъявляемым гражданским процессуальным законодательством (ст. 12, 56, 67 ГПК РФ), подтверждающими факт совершения ответчиками совместных действий, приведших к нарушению интеллектуальных прав истца.

Решение суда первой инстанции в части обязании ООО "Наука и Техника" и ООО "СОЮЗ" прекратить нарушение авторских прав Ч, запретив указанным лицам распространение товаров с использованием произведений Ч. подлежит оставлению без изменения.

В остальной части решение суда надлежит изменить в части размера взысканных сумм за нарушение исключительного права на произведение и возмещении расходов на нотариальные услуги, расходов на представителя, возмещении расходов на оплату государственной пошлины, расходов на приобретение товара, изложив резолютивную часть решения в новой редакции.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 января 2019 года в части обязании ООО "Наука и Техника" и ООО "СОЮЗ" прекратить нарушение авторских прав Ч, запретив указанным лицам распространение товаров с использованием произведений Ч. оставить без изменения.

В остальной части решение суда изменить в части размера взысканных сумм за нарушение исключительного права на произведение и возмещении расходов на нотариальные услуги, расходов на представителя, возмещении расходов на оплату государственной пошлины, расходов на приобретение товара, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать солидарно с ООО "Наука и Техника", ООО "СОЮЗ" в пользу Ч. денежную компенсацию за нарушение исключительного права на произведение в размере 2 760 000 руб, компенсацию за изменение информации об авторском права в размере 160 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 33 865 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на приобретение товара в размере 4 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1713 руб.

Председательствующий:

Судьи: