Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 марта 2021 г. по делу N 33-4631/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего

Утенко Р.В.

Судей

Бакуменко Т.Н.

Вересовой Н.А.

при секретаре

Морозовой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 марта 2021 года апелляционную жалобу ООО "СК "Дальпитерстрой" на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N... по иску Зимина С. М. к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дальпитерстрой" о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В, пояснения представителя истца Груздовой И.О, представителя ответчика Волосевича Е.А, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Зимин С.М. обратился в суд с иском к ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой" о взыскании денежных средств.

Истец указал, что "дата" между Зиминой Е.В. и ООО "Строительная компания Дальпитерстрой" заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома N N.., в соответствии с которым ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями "адрес".2 на земельном участке площадью 71 704 кв.м, расположенный по строительному адресу: "адрес") кадастровый N.., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Зимину С.М. как участнику долевого строительства объект долевого строительства - однокомнатную квартиру строительный N.., строительные оси 3-7, Б-Д, секция 6, расположенную на 10 этаже, общей площадью по проекту 36, 30 кв.м, общей приведенной площадью 37, 60, жилой площадью 14, 60 кв.м. Зимина Е.В. С.М. обязалась принять долевое участие в финансировании строительства указанного дома в части строительства однокомнатной квартиры, оплатить ее стоимость в размере 2 133 048 руб, принять в собственность объект долевого строительства.

Между Зиминой Е.В. и Зиминым С.М. был заключен договор об уступке права требования от "дата" N N.., согласно которому Зимина Е.В. уступила Зимину С.М. право требования по отношению к ООО "СК Дальпитерстрой" исполнения обязательств по договору в долевом строительстве жилого дома N... от "дата". Объект должен был быть передан в срок не позднее "дата", однако обязательства не исполнены.

Истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательства за период с "дата" по "дата" в размере 187 185 руб. 10 коп, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, штраф в размере в размере 50% от суммы присужденной судом.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" иск Зимина С. М. к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дальпитерстрой" о защите прав потребителей, взыскании судебных расходов удовлетворен частично.

С ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой" в пользу Зимина С. М. взыскана неустойка в размере 159 925 руб. 98 коп, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 82 462 руб. 99 коп.

С ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 4 398 руб. 52 коп.

В апелляционной жалобе представитель ООО "СК "Дальпитерстрой" Волосевич Е.А. просит указанное решение суда в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отменить, принять по делу новое решение.

В судебное заседание истец Зимин С.М. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в связи с чем коллегия рассмотрела жалобу в отсутствие истца в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ, Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части и изменению в соответствии с п.1 ст. 330 ГПК РФ.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 ст.6 Федерального закона N 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п.1 ст.12 указанного Закона).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Закона).

В силу части 9 статьи 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено судом, "дата" между Зиминой Е.В. и ООО "Строительная компания ООО "СК "Дальпитерстрой" заключен договор участия в долевом строительстве жилого "адрес"-Ш/40.2-Д-1011.

В соответствии с условиями договора (п. 1.1) застройщик обязуется своими силами построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями "адрес"). Кадастровый N... и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру, а участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику обусловленную договором цену договора и принять по акту приема-передачи квартиру.

Согласно п. 2.1 договора застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства по акту приема-передачи в порядке, установленном законодательством, во 2 квартале 2018 года, в состоянии, соответствующем п. 2.3 договора, при условии выполнения п. 5.1 договора.

В соответствии с п. 5.1 договора цена договора представляет собой сумму денежных средств, оплачиваемых участником долевого строительства для строительства (создания) квартиры, а также общего имущества в объекте, и составляет 2 133 048 руб.

"дата" между Зиминой Е.В. и Зиминым С.М. заключен договор об уступке права требования N N.., согласно которому Зимина Е.В. уступила Зимину С.М. право требования по отношению к ООО "СК "Дальпитерстрой" об исполнении обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого "адрес" от "дата"

Обязательства по внесению денежных средств истцом исполнено. В установленный договором срок квартира истцу не передана.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", установилфакт нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства истцу.

В силу ч.2 ст. 6 ФЗ N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о праве истца в силу части 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" требовать от ответчика уплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 13.02.2020 по 14.09.2020. Принимая во внимание заявление ответчика о применении ст. 333 ГПК РФ, суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца неустойки в размере 159 925 руб. 98 коп.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда о наличии права у истца требовать взыскания неустойки за период с 03.04.2020 по 14.09.2020 основаны на неверном толковании права и произведены без учета нормативного акта, регламентирующего особенности взыскания неустойки с застройщика в данный период.

П. 3 ст. 17 Федерального Закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что Правительство Российской Федерации в 2020 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В рамках предоставленных полномочий Правительством РФ 02.04.2020 издано Постановление N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".

П. 1 указанного Постановления установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

В силу прямого действия данного нормативного акта неустойка, предъявленная к взысканию, не подлежит начислению и присуждению в пользу истца за период с 03.04.2020 по 14.09.2020, что является основанием к отмене решения суда и вынесению решения об отказе в удовлетворении требований в данной части.

Ввиду неверного определения судом периода просрочки исполнения обязательства, за который в пользу истца может быть взыскана неустойка, решение суда в части взыскания денежных сумм в пользу истца подлежит изменению.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка с 13.02.2020 по 02.04.2020 в сумме 42 660 руб. 96 коп. (2 133 048 руб. * 50 дней * 1/150 * 6%)

Определяя размер неустойки, судебная коллегия полагает необходимым указать, что истцом представлен расчет неустойки на II квартал 2018 года исходя из учетной ставки Банка России в размере 6%, что предполагает расчет неустойки именно в таком размере ч.3 ст. 196 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и в исключительных случаях.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Материалы дела не содержат заявления стороны ответчика до вынесения решения суда об уменьшении размера предъявленной к взысканию неустойки, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для уменьшения размера неустойки сравнительно с предъявленной истцом за период 13.02.2020 по 02.04.2020 исходя из меньшего размера учетной ставки сравнительно с действовавшей на дату исполнения обязательства, установленную соглашением сторон.

Установив факт нарушения истца как потребителя, суд первой инстанции взыскал компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. Оснований для изменения судебного акта в данной части коллегия не усматривает в связи с длительным нарушением права стороны на получение объекта. Размер компенсации во всяком случае не является завышенным, неразумным и несправедливым.

Руководствуясь положениями пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", учитывая положения п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от взысканных сумм. Изменение решения суда в части размера подлежащих взысканию денежных сумм влечет изменение размера штрафа в пользу потребителя, который составит 23 830 руб. 48 коп. ((42 660 руб. 96 коп. + 5 000 руб.)/2).

Равным образом, уменьшение присужденных истцу сумм в силу ст.ст. 98 и 103 ГПК РФ влечет изменение судебного акта в части взыскания с ответчика в доход бюджета государственной пошлины за подачу искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дальпитерстрой" в пользу Зимина С. М. неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства за период с "дата" по "дата" отменить и вынести новое решение.

В удовлетворении исковых требований Зимина С. М. к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дальпитерстрой" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства за период с "дата" по "дата" отказать.

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дальпитерстрой" в пользу Зимина С. М. неустойки и штрафа, взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дальпитерстрой" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственной пошлины изменить, установив размер подлежащей взысканию неустойки за период просрочки исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства за период с "дата" по "дата" равным 42 660 руб. 96 коп, штрафа равным 23 830 руб. 48 коп, государственной пошлины равным 1 779 руб. 83 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -