Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2021 г. по делу N 8Г-1677/2021[88-3268/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ирышковой Т.В.

судей Смирновой О.В, Гилязовой Е.В.

с участием прокурора Власовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 и кассационное представление прокурора Ленинградской области на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 17 ноября 2020 г. по делу N 2-352/2020 по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу "Юбилейное" о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В, объяснения представителя ФИО1 на основании доверенности ФИО6, поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя садоводческого некоммерческого товарищества "Юбилейное" на основании доверенности и ордера адвоката ФИО7, возражавшей относительно доводов жалобы и кассационного представления, заключение старшего прокурора второго отдела апелляционно- кассационного управления Главного гражданско- судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой О.Н, поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей, что имеются основания для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 17 ноября 2020 г, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Юбилейное" (далее также- СНТ "Юбилейное") о восстановлении на работе в должности заместителя председателя правления, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула.

В обоснование требований указано, что в период с 14 апреля 2018 г. по 31 декабря 2018 г. истец состоял в трудовых отношениях с СНТ "Юбилейное" в должности заместителя председателя правления. 27 октября 2018 г. на заседании членов правления СНТ "Юбилейное" было принято решение о сокращении должности заместителя председателя правления СНТ и исключении данной должности из штатного расписания с 1 января 2019 г. 31 декабря 2018 г. истец уволен на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Полагал, что фактического сокращения штата в СНТ "Юбилейное" не проводилось, правление СНТ превысило полномочия при принятии решения об изменении штатного расписания, поскольку согласно статьи 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" данный вопрос является исключительной компетенцией общего собрания членов СНТ; он не был предупрежден в установленный срок о предстоящем сокращении его должности.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 февраля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 17 ноября 2020 г, изменена дата увольнения ФИО1 с должности заместителя председателя правления СНТ "Юбилейное" в связи с сокращением численности или штата работников организации в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации на 9 января 2019 г.

Взыскана с СНТ "Юбилейное" в пользу ФИО1 заработная плата за 9 января 2019 г. в размере 845 руб. 29 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе заявителя ФИО1, поданной его представителем на основании доверенности ФИО8, содержится просьба об отмене вышеуказанных судебных актов, как незаконных, принятии нового судебного постановления.

В кассационном представлении прокурора Ленинградской области ФИО9 ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 17 ноября 2020 г, как незаконного, направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился ФИО1

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ФИО1

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, доводы письменных возражений на кассационную жалобу и кассационное представление, на судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего дела такие нарушения были допущены при постановлении обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 является членом СНТ "Юбилейное".

На основании решения правления СНТ "Юбилейное" от 31 марта 2018 г. N 4 из членов правления избран заместитель председателя правления ФИО1, с ним заключен трудовой договор от 14 апреля 2018 г, действующий до момента переизбрания членов правления.

Согласно п. 4.1 трудового договора садоводство гарантирует заместителю председателя ежемесячное вознаграждение (оплату труда за месяц, основанную на должностном окладе) в размере 17 960 руб.

На заседании членов правления СНТ "Юбилейное" от 27 октября 2018 г. принято решение о сокращении должности заместителя председателя СНТ "Юбилейное" и исключении ее из штатного расписания с 1 января 2019 г.

На основании решения правления от 27 октября 2018 г. трудовой договор с ФИО1 прекращен в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с 31 декабря 2018 г.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь п. 2 ч. 1 и ч. 3 ст. 81, ст.ст. 82, 179, 180 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", положениями Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", положениями Устава СНТ "Юбилейное", оценив представленные сторонами спора доказательства, пришел к выводу о незаконности увольнения истца по основаниям отсутствия у правления СНТ полномочий по принятию решения об изменении штатного расписания, следовательно, незаконности решения правления от 27 октября 2018 г. в части сокращения должности заместителя председателя правления СНТ "Юбилейное"; увольнения истца до истечения срока предупреждения об увольнении; пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, изменив дату увольнения истца с 31 декабря 2018 г. на 9 января 2019г. и взыскав с ответчика среднедневной заработок за один рабочий день в размере 845 руб. 29 коп, оснований для восстановления истца в занимаемой им должности суд не усмотрел, поскольку решением общего собрания СНТ "Юбилейное" от 6 июля 2019 г. количественный состав членов правления сокращен до 7 человек и смета расходов на 2019 г. утверждена без должности заместителя председателя правления, кроме того, указал о наличии в деле заявления ФИО1 без даты на имя председателя СНТ "Юбилейное" о выходе из состава правления СНТ "Юбилейное".

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены решения суда. При этом, ссылаясь на положения Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", нормы Трудового кодекса Российской Федерации, Устава Товарищества и заключенного между сторонами трудового договора, пришел к выводу о том, что между сторонами спора отсутствуют трудовые отношения, поскольку деятельность ФИО1 в качестве заместителя председателя правления СНТ "Юбилейное" осуществлялась им в связи с избранием его в органы управления юридического лица, созданного в целях реализации гражданами своих прав на получение садовых, огородных или дачных участков, удовлетворения потребностей, связанных с реализацией данных прав. Согласно выводу суда, члены правления Товарищества и его председатель действуют исключительно в интересах членов СНТ, то есть в своих интересах, что делает невозможным вывод о существовании в рассматриваемых отношениях по самоуправлению признаков трудовых отношений, но не исключают возможность выплаты членам правления и заместителю председателя вознаграждения, определенного решением общего собрания членов СНТ, включенного в смету расходов.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что постановленные по делу судебные акты перечисленным требованиям не отвечают, так как выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, основаны на неправильном применении норм материального права.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм, относятся свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту (статья 2 Трудового Кодекса Российской Федерации-далее также ТК РФ).

В силу ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

Содержание трудового договора регулируется правилами, установленными в статье 57 ТК РФ.

На момент возникновения спорных правоотношений особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества, были урегулированы Федеральным законом от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ).

С 1 января 2019 г. данный закон утратил силу в связи с изданием Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ).

В статье 1 Закона N 66-ФЗ садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) определено как некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона N 66-ФЗ садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются, в том числе, условия оплаты труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением (пункт 4).

Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства) (часть 1 статьи 18 Закона N 66-ФЗ).

Органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления (часть 1 статьи 20 Закона N 66-ФЗ).

Согласно статьям 22, 23 Закона N 66-ФЗ правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается из числа его членов, его возглавляет председатель, избранный из числа членов правления.

В силу пунктов 1-3 статьи 22 Закона N66-ФЗ правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных). Решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязательны для исполнения всеми членами такого объединения и его работниками, заключившими трудовые договоры с таким объединением. К компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относятся, в том числе, прием на работу в такое объединение лиц по трудовым договорам, их увольнение, поощрение и наложение на них взысканий, ведение учета работников.

Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения, в том числе, обеспечивает разработку и вынесение на утверждение общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) внутренних регламентов такого объединения, положения об оплате труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением.

В силу изложенного, положения Закона N 66-ФЗ допускают прием на работу в такое объединение лиц по трудовым договорам, оплату труда работников, заключивших с ним трудовые договоры, утверждение общим собранием объединения положения об оплате их труда.

Согласно имеющемуся в материалах дела Уставу СНТ, полномочия приема на работу лиц по трудовым договорам, их увольнение отнесено к компетенции правления; положения, регулирующие порядок прекращения трудовых отношений в Уставе не закреплены.

Из материалов дела следует, что с ФИО1 заключен трудовой договор от 14 апреля 2018 г. сроком до момента переизбрания членов правления, п. 4.1 трудового договора заместителю председателя определено ежемесячное вознаграждение -оплата труда за месяц, основанная на должностном окладе в размере 17 960 руб, согласно штатного расписания СНТ на 2018 г, в нем поименована должность заместителя председателя правления, сметой расходов на 2018 г. предусмотрена выплата заместителю председателя оплаты труда ежемесячно в сумме, определенной трудовым договором; на заседании членов правления СНТ "Юбилейное" от 27 октября 2018 г. принято решение о сокращении должности заместителя председателя СНТ "Юбилейное" и исключении ее из штатного расписания с 1 января 2019 г, приказом от 31 октября 2018 г. на основании решения правления от 27 октября 2018 г. трудовой договор с ФИО1 прекращен в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации 31 декабря 2018 г, с данным приказом ФИО1 ознакомлен 31 октября 2018 г.

Суд первой инстанции, исходя из вышеизложенных обстоятельств, признал установленным наличие между сторонами спора трудовых отношений.

Признавая данный вывод суда ошибочным, суд апелляционной инстанции, исходя из тех же фактических обстоятельств, пришел к выводу, что заключение трудового договора между сторонами спора не основан на законе и Уставе СНТ.

Судебная коллегия находит данный вывод суда апелляционной инстанции противоречащим установленным судом фактическим обстоятельствам дела, основанным на неправильном применении норм материального права, ст. ст. 15, 16, 57 Трудового кодекса Российской Федерации, положениям Закона N 66-ФЗ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-0-0, согласно которой, заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями статьи 37 Конституции Российской Федерации, и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них. К их числу относятся права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, на защиту от безработицы, на индивидуальные и коллективные трудовые споры, включая право на забастовку, а также право на отдых и гарантии установленных федеральным законом продолжительности рабочего времени, выходных и праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также-ТК РФ) трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в том числе, в случае сокращения численности или штата работников организации.

Согласно статьи 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с положениями ст. 394 ТК РФ работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом

Признавая увольнение незаконным по основаниям нарушения ответчиком срока предупреждения истца о предстоящем увольнении, суд первой инстанции отказал истцу в иске о восстановлении на работе со ссылкой на то, что количественный состав правления решением общего собрания СНТ от 6 июля 2019 г. сокращен, смета расходов утверждена без должности заместителя председателя правления.

Однако судом при этом не учтено, что изменение количественного состава правления не означает истечение срока действия трудового договора с ФИО1, поскольку правоотношения с ним могут быть прекращены в момент проведения общего собрания (пункт 6.1 трудового договора) или досрочно по решению общего собрания по основаниям, предусмотренным законодательством (пункт 6.2 трудового договора).

Тогда как, согласно материалам дела, решения о прекращении трудовых правоотношений с ФИО1 общее собрание не принимало и не могло принять 6 июля 2019 г, поскольку работник был к тому времени уволен (31 декабря 2018 г.).

Тот факт, что штатное расписание ответчика не содержит должности заместителя председателя правления, основанием для отказа в удовлетворении требования о восстановлении на работе в силу действующего трудового законодательства не является.

Изменение даты увольнения истца могло быть произведено судом при установлении на момент разрешения спора переизбрания состава правления, то есть истечение срока правоотношений с истцом по п. 6.1 трудового договора и в силу п. 8.1 Устава, однако данное обстоятельство судами не исследовалось и соответственно, не устанавливалось.

Ввиду изложенного обжалуемые судебные постановления об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 нельзя признать законными, они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

На нарушения норм материального и процессуального права судом первой инстанции указывалось в апелляционной жалобе ФИО1, однако судом апелляционной инстанции эти нарушения устранены не были, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что поименованные выше требования процессуального закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, а также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам по гражданским делам Ленинградского областного суда от 17 ноября 2020 г. подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть все приведенное выше и разрешить спор по требованиям ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу "Юбилейное" о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права, толкование которых дается в настоящем определении, и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 17 ноября 2020 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи