Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2021 г. по делу N 8Г-966/2021[88-2912/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Шкарупиной С.А, Ирышковой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3054/2020 по исковому заявлению Кузина М. В, Разгуляевой Л. В. к ГКУ социальной защиты Республики Карелия "Центр социальной работы Республики Карелия" о признании отказа незаконным, понуждении совершить определенные действия, по кассационной жалобе Кузина М. В, Разгуляевой Л. В. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 29 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шкарупиной С.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кузин М.В, Разгуляева Л.В. обратились в суд с иском к ГКУ социальной защиты Республики Карелия "Центр социальной работы Республики Карелия" о признании незаконным решения комиссии Центра социальной поддержки населения города Костомукша об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты на третьего ребенка или последующих детей до достижения трех лет, в случае рождения после 31 декабря 2012 года, об обязании назначить такую социальную выплату.

В обоснование заявленных требований истцы сослались на незаконность отказа в назначении и выплате социального пособия на третьего и последующих детей, рожденных с 01 января 2013 года, до достижения ими возраста трех лет по причине непредставления документального подтверждения наличия объективных причин, препятствующих увеличению доходов семьи, полагая невозможным извлечение доходов от реализации принадлежащих им объектов недвижимого имущества.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований Разгуляевой Л.В, Кузину М.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 29 сентября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба истцов - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Разгуляевой Л.В, Кузиным М.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований. В доводах жалобы заявители, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, настаивают на незаконности требований ответчика о предоставлении документального подтверждения наличия объективных причин, препятствующих увеличению доходов семьи.

От директора ГКУ социальной защиты Республики Карелия "Центр социальной работы Республики Карелия" Егоровой М.В. поступили письменные возражения на кассационную жалобу, в которых полагает приведенные в ней доводы несостоятельными и просит обжалуемые судебные постановления оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции признала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права является:

- неприменение закона, подлежащего применению;

- применение закона, не подлежащего применению;

- неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены такого рода нарушения норм права, и они выразились в следующем.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Разгуляева Л.В. и Кузин М.В. являются родителями Кузина Б.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кузина Ю.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кузина Я.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кузина К.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кузина Г.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В связи с рождением Кузина Г.М. ДД.ММ.ГГГГ Разгуляева Л.В. обратилась к ответчику с заявлением об оказании государственной социальной помощи в виде пособия на третьего и последующих детей, рожденных с ДД.ММ.ГГГГ, до достижения ими возраста 3 лет.

Решением ГКУ социальной защиты Республики Карелия "Центр социальной работы Республики Карелия" от 06 декабря 2019 года N 2 истцам отказано в назначении и выплате социального пособия на третьего и последующих детей, рожденных с 01 января 2013 года, до достижения ими возраста трех лет по причине непредставления документального подтверждения наличия объективных причин, препятствующих увеличению доходов семьи.

Судами также установлено, что Разгуляевой Л.В. принадлежат на праве собственности: земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: "адрес"; ? доли в праве общей собственности на жилой дом по адресу: "адрес"; земельный участок для ведения садоводства адресу: "адрес", с/т "Дельфин", участок N 72; земельный участок для ведения садоводства по адресу: "адрес", с/т "Мечта".

В общей долевой собственности истцов и их несовершеннолетних детей Кузина Б.М, Кузина Ю.М, Кузина Я.М. также находится земельный участок по адресу: "адрес", территория ИЖС напротив блоков "Д" и "Е", ч. 2, уч. N.

За Кузиным М.В, Разгуляевой Л.В, Кузиным Б.М, Кузиным Ю.М. зарегистрировано право общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: "адрес", по ? доли за каждым.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, сославшись на положения Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", Указа Президента от 07 мая 2012 года N 606, Закона Республики Карелия N 270-ЗРК от 09 марта 1998 года "О государственной социальной помощи", Закона Республики Карелия N 927-ЗРК от 16 декабря 2005 года "О некоторых вопросах социальной поддержки граждан, имеющих детей", Порядка исполнения ведомственной целевой программы оказания гражданам государственной социальной помощи "Адресная социальная помощь" на 2019 года, утвержденного приказом Министерства социальной защиты Республики Карелия от 17 января 2019 года N 15-П, согласно которым социальная помощь не предоставляется в случаях, когда трудоспособный малоимущий одиноко проживающий гражданин либо один из трудоспособных членов малоимущей семьи не воспользовался возможностью по увеличению своих доходов путем реализации прав на получение выплат, предусмотренных законодательством (заработной платы, пенсии, алиментов, различных пособий, компенсационных выплат, субсидий, стипендий), и (или) использования недвижимого и (или) движимого имущества, принадлежащего гражданину и (или) членам его семьи, исходил из того, что семья истцов имеет среднедушевой совокупный доход, не превышающий величины прожиточного минимума, установленного в Республике Карелия, однако при наличии вышеприведенного недвижимого имущества в собственности семьи оспариваемым решением ГКУ социальной защиты Республики Карелия "Центр социальной работы Республики Карелия" об отказе в назначении социального пособия права истцов не нарушены, поскольку истцы не воспользовались возможностью по увеличению своих доходов путем реализации имеющихся у них прав на использование недвижимого имущества.

Соглашаясь с таким выводом суда первой инстанции и его правовым обоснованием, суд апелляционной инстанции при проверке доводов апелляционной жалобы истцов указал на то, что мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к своему выводу, подробно изложены в решении суда; оснований с ними не согласиться у судебной коллегии не имеется; суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судебных инстанций основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты; материнство и детство, семья находятся под защитой государства; каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей (часть 2 статьи 7, часть 1 статьи 38, часть 1 статьи 39).

Приведенным положениям Конституции Российской Федерации корреспондируют предписания Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года), которая, опираясь на принцип приоритета интересов и благосостояния детей во всех сферах жизни, обязывает подписавшие ее государства принимать все законодательные и административные меры к тому, чтобы обеспечить детям необходимые для их благополучия защиту и заботу (преамбула, пункт 2 статьи 3).

Государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, направленная в том числе на повышение уровня рождаемости (за счет рождения в семьях второго и последующих детей), предполагает, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, наличие правовых механизмов, которые обеспечивали бы институту семьи эффективную защиту, адекватную целям социальной и экономической политики Российской Федерации на конкретно-историческом этапе, а также уровню экономического развития и финансовым возможностям государства (постановления от 22 марта 2007 года N 4-П, от 15 декабря 2011 года N 28-П, от 06 декабря 2012 года N 31-П).

Защита семьи, материнства, отцовства и детства, социальная защита, включая социальное обеспечение, отнесены к вопросам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).

Федеральный законодатель, реализуя с учетом предписаний статей 7 и части 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации свои дискреционные полномочия в этой сфере, предусмотрел меры социальной защиты граждан, имеющих детей, к числу которых относится выплата государственных пособий, в частности пособий в связи с рождением и воспитанием детей. Единая система таких пособий, обеспечивающая гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства, установлена Федеральным законом от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", предусматривающим возможность принятия органами власти субъектов Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, устанавливающих дополнительные виды материальной поддержки семей с детьми (статья 2).

Указом Президента Российской Федерации от 9 октября 2007 года N 1351 утверждена Концепция демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года, в соответствии с которой целью демографической политики государства на данном этапе является стабилизация численности населения, одной из задач, способствующих достижению данной цели, является повышение уровня рождаемости (увеличение суммарного показателя рождаемости в 1, 5 раза) за счет рождения в семьях второго ребенка и последующих детей, решение которой включает в себя усиление государственной поддержки семей, имеющих детей.

В целях реализации демографической политики Российской Федерации Указом от 07 мая 2012 года N 606 рекомендовано высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации установить до 01 июля 2012 года нуждающимся в поддержке семьям ежемесячную денежную выплату в размере определенного в субъекте Российской Федерации прожиточного минимума для детей, назначаемую в случае рождения после 31 декабря 2012 года третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет (пункт 2).

Этим же Указом установлена обязанность Правительства Российской Федерации с 2013 года софинансировать за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета расходные обязательства субъектов Российской Федерации, возникающие при назначении выплаты, предусмотренной пунктом 2 поименованного Указа, в тех субъектах Российской Федерации, в которых сложилась неблагоприятная демографическая ситуация и величина суммарного коэффициента рождаемости не превышает 2 (подпункт "в" пункта 1).

Распоряжениями Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2017 года N 2565-р, от 24 августа 2018 года N 1747-р Республика Карелия включена в перечень субъектов Российской Федерации, где рождаемость ниже указанного значения, и в отношении которых в 2018 и 2019 годах за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета осуществляется софинансирование расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при установлении нуждающимся в поддержке семьям ежемесячной денежной выплаты, предусмотренной пунктом 2 поименованного выше Указа.

В целях реализации Указа от 07 мая 2012 года N 606 в Законе Республики Карелия N 927-ЗРК от 16 декабря 2005 года "О некоторых вопросах социальной поддержки граждан, имеющих детей" установлена мера социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты семьям при рождении (усыновлении) третьего ребенка или последующих детей, установлена ежемесячная денежная выплата малообеспеченным семьям в случае рождения после 31 декабря 2012 года третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет.

Приказом Министерства социальной защиты Республики Карелия от 17 января 2019 года N 15-П утвержден Порядок исполнения ведомственной целевой программы оказания гражданам государственной социальной помощи "Адресная социальная помощь" на 2019 год, которым предусмотрено, что государственная социальная помощь не предоставляется в случаях, когда трудоспособный малоимущий одиноко проживающий гражданин либо один из трудоспособных членов малоимущей семьи не воспользовался возможностью по увеличению своих доходов путем реализации прав на получение выплат, предусмотренных законодательством (заработной платы, пенсии, алиментов, различных пособий, компенсационных выплат, субсидий, стипендий), и (или) использования недвижимого и (или) движимого имущества, принадлежащего гражданину и (или) членам его семьи.

Между тем, критерии определения наличия либо отсутствия у трудоспособного малоимущего одиноко проживающего гражданина либо одного из трудоспособных членов малоимущей семьи возможности увеличить свои доходы путем использования недвижимого имущества, принадлежащего гражданину и (или) членам его семьи, названным Порядком не определены, равно как в этом Порядке не содержится перечня документов, которые могут быть предоставлены в орган социальной защиты для подтверждения наличия объективных причин, препятствующих увеличению доходов семьи при наличии у них в собственности недвижимого имущества.

Таким образом, при разрешении настоящего спора судам следовало определить и установить имеется ли у истцов возможность увеличить доход семьи истцов путем использования названного недвижимого имущества либо имеются объективные причины, препятствующие увеличению доходов семьи при наличии у них в собственности вышеуказанного недвижимого имущества.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Между тем в нарушение требований статей 56, 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные выше юридически значимые обстоятельства не были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего спора, суды обеих инстанций в своих постановлениях формально сослались на наличие в собственности членов семьи недвижимого имущества, не установив даже полные характеристики данных объектов недвижимости, их фактическое использование членами семьи либо иными лицами на дату обращения в ГКУ социальной защиты Республики Карелия "Центр социальной работы Республики Карелия" с заявлением об оказании государственной социальной помощи в виде пособия на третьего и последующих детей, рожденных с 01 января 2013 года, до достижения ими возраста 3 лет.

Кроме того, вопреки утверждениям судебного постановления суда апелляционной инстанции, в судебном акте суда первой инстанции не приведены мотивы, по которым суд пришел к выводам о том, что истцы не воспользовались возможностью по увеличению своих доходов путем реализации имеющихся прав на использование недвижимого имущества.

Заявленные стороной истца доводы относительно невозможности использования недвижимого имущества в целях увеличения доходов семьи не получили какой-либо оценки в судебных постановлениях обеих инстанций.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что поименованные выше требования процессуального закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, а также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 29 сентября 2020 года подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права, требованиями гражданского процессуального законодательства и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 29 сентября 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия.

Председательствующий

Судьи