Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2021 г. по делу N 8а-2272/2021[88а-2971/2021]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Юлдашева Р.Х, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Будаева М. О.

на решение Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.07.2020

по административному делу по административному исковому заявлению заместителя прокурора Карачаево-Черкесской Республики к Будаеву М. О. о признании материала экстремистским.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, а также возражения против удовлетворения кассационной жалобы прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гаринина Э.П, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

заместитель прокурора Карачаево-Черкесской Республики обратился в суд в порядке статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к Будаеву М.О. о признании материала брошюры печатного издания под названием "Шаг к истине. Эльбрус между адыгами и карачаевцами" автора Будай М.О, находящихся в публичном свободном доступе пользования библиотеки ФГБОУ ВО "Карачаево-Черкесский государственный университет им. У.Д. Алиева", экстремистским. В обоснование заявленных требований указал следующее.

В соответствии с заключением специалиста экспертного подразделения Управления ФСБ России по КБР от 05.03.2019 брошюры печатного издания под названием "Шаг к истине. Эльбрус между адыгами и карачаевцами" содержит высказывания экстремистской направленности, выраженные в разжигании межнациональной розни. В соответствии с заключением эксперта экспертно-криминалистического центра МВД по КЧР от 02.12.2019 брошюра "Шаг к истине. Эльбрус между адыгами и карачаевцами" имеет высказывания, в которых негативно оценивается группа лиц, объединенная по признакам национальности, языка, происхождения, отношении к религии - адыги и их действия, а также высказывания, в которых идет речь о превосходстве и преимуществе группы лиц "карачаевцы и балкарцы" над группой лиц "адыги". Как установлено автором материала является Будаев М.О, редактор и оформитель не установлены, Решением Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.07.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.10.2020, требования прокурора удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и ставя вопрос о его отмене, Будаев М.О. обжаловал его в кассационном порядке, в кассационной жалобе приводит доводы о неверном применении судом норм материального права и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и содержанию брошюры, поскольку какие-либо экстремистские высказывания в ней отсутствуют.

Кассационная жалоба поступила в суд первой инстанции 22.03.2021, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 26.03.2021. в кассационной жалобе Будаев М.О. указал об обжаловании им решения Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.08.2020, тогда как с учетом даты рассмотрения дела и принятия судом первой инстанции окончательного решения, а также определения об исправлении описки от 11.08.2020, по настоящему делу решение Карачаевским городским судом Карачаево-Черкесской Республики постановлено 30.07.2020 и кассационная жалоба рассматривается в его отношении.

От прокурора поступили возражения, в которых выражено несогласие с кассационной жалобой, поскольку ее доводы являются необоснованными, а постановленные судебные акты законными.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления(статья 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами (статья 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что прокуратурой Карачаево-Черкесской Республики установлено наличие в публичном свободном доступе пользования библиотеки ФГБОУ ВО "Карачаево-Черкесский государственный университет им. У.Д. Алиева" печатного издания под названием "Шаг к истине. Эльбрус между адыгами и карачаевцами" автором которой является Будаев М.О, являющегося экстремистским.

Частью 2 статьи 29 Конституции Российской Федерации закреплено, что не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

Правовые и организационные основы противодействия экстремистской деятельности, установление ответственности за ее осуществление в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, основ конституционного строя, обеспечения целостности и безопасности Российской Федерации определены Федеральным законом от 25.07.2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", пунктом 3 статьи 1 которого предусмотрено, что под экстремистскими материалами понимаются предназначенные для обнародования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности, в том числе труды руководителей национал-социалистской рабочей партии Германии, фашистской партии Италии, публикации, обосновывающие или оправдывающие национальное и (или) расовое превосходство либо оправдывающие практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы.

В силу части 2 статьи 13 указанного Федерального закона на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

Как следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 02.07.2013 N 1053-О, суды, применяя положения пунктов 1 и 3 статьи 1 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности" обязаны исходить из того, что обязательным признаком указанной разновидности экстремизма (экстремистских материалов) является явное или завуалированное противоречие существующих действий (документов) конституционным запретам возбуждения ненависти и вражды, разжигания розни и пропаганды социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства, наличие которого должно определяться с учетом всех значимых обстоятельств каждого конкретного дела (форма и содержание деятельности или информации, их адресаты и целевая направленность, общественно-политический контекст, наличие реальной угрозы, обусловленной, в том числе, призывами к противоправным посягательствам на конституционно - охраняемые ценности, обоснованием или оправданием их совершения).

В то же время ограничение посредством антиэкстремистского законодательства свободы совести и вероисповедания, свободы слова и права на распространение информации не должно иметь места в отношении какой-либо деятельности или информации на том лишь основании, что они не укладываются в общепринятые представления, не согласуются с устоявшимися традиционными взглядами и мнениями, вступают в противоречие с морально-нравственными и (или) религиозными предпочтениями. Иное означало бы отступление от конституционного требования необходимости, соразмерности и справедливости ограничений прав и свобод человека и гражданина, которое по смыслу правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в ряде решений, сохраняющих свою силу, обращено, как это вытекает из статей 18 и 19 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не только к законодателю, но и к правоприменителям, в том числе судам (Постановление от 14.02.2013 N 4-П; Определения от 02.04.2009 N 484-О-П, от 05.03.2013 N 323-О и др.).

Как следует из заключения специалиста экспертного подразделения Управления ФСБ России по КБР от 05.03.2019 брошюры печатного издания под названием "Шаг к истине. Эльбрус между адыгами и карачаевцами" содержит высказывания экстремистской направленности, выраженные в разжигании межнациональной розни.

Заключением эксперта экспертно-криминалистического центра МВД по КЧР от 02.12.2019 установлено, что брошюра "Шаг к истине. Эльбрус между адыгами и карачаевцами" имеет высказывания, в которых негативно оценивается группа лиц, объединенная по признакам национальности, языка, происхождения, отношении к религии - адыги и их действия, а также высказывания, в которых идет речь о превосходстве и преимуществе группы лиц "карачаевцы и балкарцы" над группой лиц "адыги".

Изложенное является достаточным основанием для признания брошюры "Шаг к истине. Эльбрус между адыгами и карачаевцами" экстремистским материалом и признания его запрещенной информацией.

Прокуратурой установлено, что автором материала является административный ответчик Будаев М.О, редактор и оформитель не установлены.

Разрешая возникший спор по существу, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше требованиями закона, пришел к обоснованному выводу о признании брошюры "Шаг к истине. Эльбрус между адыгами и карачаевцами" экстремистским материалом, поскольку в данном издании содержатся высказывания, в которых негативно оценивается группа лиц, объединенная по признакам национальности, языка, происхождения, отношении к религии - адыги и их действия, а также о превосходстве и преимуществе группы лиц "карачаевцы и балкарцы" над группой лиц "адыги".

С чем соглашается судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, поскольку выводы судов основаны на правильном применении норм материального права, сделаны с учетом установленных фактических обстоятельств по делу. Экспертные исследования имеют четкую логическую структуру, в них с достаточной полнотой приведены примененные методики, все имеющиеся ответы на поставленные вопросы являются полными и ясными, выводы эксперта, положенные в основу обжалуемого судебного акта, основаны на применении выработанного общего подхода с учетом разработанного понятийного аппарата, специального метода исследования и заданной последовательности исследовательских процедур к конкретной ситуации, связанной с исследованием публикации.

Вопреки позиции административного ответчика, изложенной в кассационной жалобе, судом дана правильная оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, позиция сторон рассмотрена надлежащим образом, представленные сторонами доказательства получили надлежащую оценку судов по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По итогам рассмотрения дела судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что оспариваемый судебный акт, а также судебный акт суда апелляционной инстанции, являются законными и обоснованными, при их принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, доказательств, которые не соответствуют критериям допустимости, по делу не имеется, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы связаны с несогласием с принятым решением по существу, направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.07.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Будаева М. О. без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Х. Юлдашев

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28.04.2021.