Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. по делу N 8а-5797/2021[88а-7530/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А.

судей Гайдарова М.Б, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Видновского городского суда Московской области от 20 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 19 октября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Дмитриевой Ф.Е, Солохиной В.В, Игнатенко И.В, Игнатенко Д.А, Кияшко О.А, Тарсковой Е.А, Калиниченко И.Н, Калиниченко В.В, Артамоновой Т.О. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, министерству строительного комплекса Московской области, министерству жилищной политики Московской области, Подольскому филиалу государственного бюджетного учреждения Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации", обществу с ограниченной ответственностью "Декор" о признании незаконным бездействия по постановке жилых домов на кадастровый учет, возложении обязанности осуществить мероприятия по постановке жилых домов на кадастровый учет.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А, возражения на кассационную жалобу Дмитриевой Ф.Е, представителя Калиниченко И.Н, Калиниченко В.В. - Хлебниковой О.Н, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дмитриева Ф.Е, Солохина В.В, Игнатенко И.В, Игнатенко Д.А, Кияшко О.А, Тарскова Е.А, Калиниченко И.Н, Калиниченко В.В, Артамонова Т.О. обратились в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области), министерству строительного комплекса Московской области, министерству жилищной политики Московской области, Подольскому филиалу государственного бюджетного учреждения Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации", обществу с ограниченной ответственностью "Декор" (далее - ООО "Декор") о признании незаконным бездействия по постановке жилых домов на кадастровый учет, возложении обязанности осуществить мероприятия по постановке жилых домов на кадастровый учет.

Требования мотивировали тем, что в период с 2014 года по 2018 год ООО "Декор" (застройщик) с ними были заключены договоры участия в долевом строительстве на квартиры, находящиеся в "адрес". Договоры участия в долевом строительстве прошли государственную регистрацию, жилым домам присвоены почтовые адреса. Однако, поскольку дома не поставлены на кадастровый учет, административные истцы лишены возможности зарегистрировать свое право собственности на квартиры, быть зарегистрированными по месту жительства, распоряжаться принадлежащим имуществом, не могут получать социальные гарантии, медицинскую помощь, дошкольное и школьное образование, право, на получение которого связано с регистрацией ребенка по месту жительства.

Незаконное бездействие (действие) административных ответчиков выражается в том, что введенные в эксплуатацию в 2017 году жилые дома до настоящего времени не поставлены на кадастровый учет, что лишает административных истцов возможности реализовать конституционное право собственности на квартиры.

Решением Видновского городского суда Московской области от 20 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 19 октября 2020 года, требования удовлетворены в части.

Признаны незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, выразившиеся в отказе в осуществлении государственного кадастрового учета "адрес" На Управление Росреестра по Московской области возложена обязанность в срок, установленный Федеральный законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", произвести действия по осуществлению государственного кадастрового учета "адрес" на основании документов, поданных министерством жилищной политики Московской области

В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 04 февраля 2021 года через Видновский городской суд Московской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 20 февраля 2021 года, Управление Росреестра по Московской области просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указало, что обязанность осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права возникает у Управления Росреестра по Московской области только при отсутствии препятствий, установленных в статье 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Причинами, препятствующими осуществлению государственного кадастрового учета, является: некачественная работа кадастрового инженера в части исполнения требований, касающихся выполнения соответствующих работ, необходимых для государственного кадастрового учета объекта капитального строительства, поскольку в техническом плане контура здания N определен в нарушение пункта 34 Требований, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 года N 953 (без учета балконов); разрешение на ввод корпуса N в эксплуатацию недействительно, поскольку основано на недействительном техническом плане; разрешений на прокладку подземных и наземных коммуникаций не имеется; корпус N частично расположен за пределами границ населенных пунктов на земельном участке е кадастровым номером N.

В письменных возражениях на кассационную жалобу Калиниченко И.Н, Калиниченко В.В. просят судебные акты без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно, в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Государственная регистрация прав на объекты недвижимого имущества, государственный кадастровый учет недвижимого имущества, а также ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с частью 1 статьи 14 названного Федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным федеральным законом порядке.

К указанному заявлению прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, в том числе являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В соответствии с пунктами 2, 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" обязанность по представлению заявления и прилагаемых к нему документов для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав возложена на орган государственной власти, орган местного самоуправления или организацию, уполномоченных на принятие решения о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию; указанные уполномоченные органы в срок не позднее пяти рабочих дней с даты принятия такого решения обязаны направить в орган регистрации прав заявление о государственном кадастровом учете и прилагаемые к нему документы (в том числе разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию) в отношении соответствующего объекта недвижимости посредством отправления в электронной форме.

Как установлено материалами дела, между ООО "Декор" и административными истцами ФИО21, Калиниченко И.Н, Калиниченко В.В, Дмитриевой Ф.Е, Солохиной В.В. заключены договоры участия в долевом строительстве в отношении квартир, расположенных по адресу: "адрес"

Между ООО "Декор" и административными истцами Тарсковой Е.А, Артамоновой Т.О, Игнатенко И.В, Игнатенко Д.А. заключены договоры участия в долевом строительстве в отношении квартир, расположенных по адресу указанному выше, но в корпусе N.

Квартиры переданы административным истцом по актам приема-передачи.

06 июля 2011 года между ООО "Декор" и "данные изъяты" был заключен договор о развитии застроенной территории, согласно которому ООО "Декор" приняло на себя обязательства по развитию застроенной территории площадью 15 га.

28 ноября 2012 года между администрацией "данные изъяты" и ООО "Декор" заключены договоры аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 9 232 кв.м с кадастровым номером N и площадью 4 234 кв.м с кадастровым номером N.

6 марта 2014 года администрацией "данные изъяты" ООО "Декор" выдано разрешение на строительство N N

На земельном участке с кадастровым номером N построен жилой "адрес", на земельном участке с кадастровым номером N -жилой "адрес".

15 сентября 2017 года Главным управлением государственного строительного надзора Московской области утверждено заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Разрешением на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ N N введен в эксплуатацию, присвоен почтовый адрес, квартиры переданы дольщикам.

N введены в эксплуатацию на основании разрешения от ДД.ММ.ГГГГ N N с присвоением почтовых адресов.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их в части, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что Управление Росреестра по Московской области не наделено полномочиями давать оценку и ставить под сомнение законность разрешений на ввод в эксплуатацию жилых домов, иным прилагаемым к ним документам, поскольку соответствие построенных жилых домов установленным требованиям уже удостоверено уполномоченным органом.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов.

В силу положений частей 3 и 7 статьи 1 указанного Федерального закона государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально- определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с частью 10 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Обязательным приложением к разрешению на ввод объекта в эксплуатацию, в силу части 10.1. статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, является представленный заявителем технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Перечень оснований для приостановления и отказа в кадастровом учете установлен статьями 26, 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что жилые "адрес", 2, 4, 5, 6, входящие в состав жилого "данные изъяты" поставлены на кадастровый учет.

Основания для отказа в постановке на кадастровый учет жилого корпуса N являются те же, что и по корпусу N, который в настоящее время поставлен на кадастровый учет.

Доводы кассационной жалобы о том, что разрешение на ввод N в эксплуатацию недействительно как основанное на недействительном техническом плане, объект возведен в отсутствие отступа от совместных границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N, в результате чего установлено нахождение коммуникаций, придомовых зон, тротуаров, автомобильного проезда, нависание части балконов "адрес" на земельный участок с кадастровым номером N, что препятствует постановке дома на государственный кадастровый учет, являются несостоятельными и не являются обстоятельствами, осуществлению кадастрового учета, поскольку требования о кадастровом учете касаются непосредственно жилого "адрес", а не указанных объектов инфраструктуры жилого комплекса, придомовых зон, тротуаров, автомобильного проезда.

Более того, законность и соответствие проектной и разрешительной документации, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию спорных домов проверена и установлена вступившим в законную силу Постановлением "данные изъяты" по делу N N

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права, повторяют позицию административного истца в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка, на правильность оспариваемых судебных актов не влияют.

Оснований, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены решения суда и апелляционного определения не усматривается. Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Видновского городского суда Московской области от 20 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 19 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 30 марта 2021 года.

Председательствующий

Судьи