Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2021 г. по делу N 8Г-3618/2021[88-6178/2021]

N 88-6178/2021, N 2-1376/2019

г. Саратов 26 марта 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Князькова М.А, рассмотрев единолично кассационную жалобу Хачатряна А.А. на определение Железнодорожного городского суда Московской области от 13 июля 2020 г. и апелляционное определение Московского областного суда от 28 сентября 2020 г. о восстановлении пропущенного процессуального срока по гражданскому делу по иску Хачатряна А.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Диалект-Инвест", обществу с ограниченной ответственностью "Ковчег", Министерству строительного комплекса Московской области о признании и прекращении права собственности на объекты недвижимости

установил:

Хачатрян А.А. обратился в суд с иском к ООО "Диалект-Инвест", ООО "Ковчег", Министерству строительного комплекса Московской области о признании и прекращении права собственности на объекты недвижимости.

Заочным решением Железнодорожного городского суда Московской области от 16 мая 2019 г. исковые требования Хачатряна А.А. удовлетворены.

Администрацией городского округа Реутов Московской области подана апелляционная жалоба на указанное решение суда и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине.

Определением Железнодорожного городского суда Московской области от 13 июля 2020 г. заявление администрации городского округа Реутов Московской удовлетворено.

Апелляционным определением Московского областного суда от 28 сентября 2020 г. определение Железнодорожного городского суда Московской области от 13 июля 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Хачатрян А.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, ссылаясь на нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций не имеется по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление администрации городского округа Реутов Московской области, суд первой инстанции, руководствовался статьями 320, 321, 112, 332, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" и исходил из того, что срок апелляционного обжалования для администрации подлежит исчислению с 25 декабря 2019 г. - со дня, следующего за днем получения копии заочного решения суда, при этом из данного срока подлежит исключению период судебной защиты по заявлению администрации об отмене обжалуемого заочного решения суда с 20 января 2020 г. по 2 июня 2020 г, поскольку в данный период администрация предпринимала попытки по отмене заочного решения в ином процессуальном порядке.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судебных инстанций правомерными и не может согласиться с доводами кассационной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заочным решением Железнодорожного городского суда Московской области от 16 мая 2019 г. исковые требования Хачатряна А.А. к ООО "Диалект-Инвест", ООО "Ковчег", Министерству строительного комплекса Московской области о признании и прекращении права собственности на объекты недвижимости удовлетворены.

Администрация городского округа Реутов Московской области не была влечена к участию в деле, её представитель в судебном заседании участия не принимал.

Как указал заявитель и доказательств обратного не представлено, копия обжалуемого заочного решения получена администрацией 24 декабря 2019 г.

Таким образом, процессуальный срок обжалования данного решения для администрации истекал 25 января 2020 г.

20 января 2020 г. администрация городского округа Реутов Московской области подала в суд первой инстанции заявление об отмене заочного решения суда от 16 мая 2019 г.

Определением Железнодорожного городского суда Московской области от 2 июня 2020 г. в удовлетворении заявления администрации об отмене заочного решения суда отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Указанная защита реализуется в порядке, предусмотренном действующим гражданско-процессуальным законодательством.

Как следует из части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце четвертом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом, такие лица необязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Исходя из смысла части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений, и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств по делу, что также не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в жалобе доводам. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных постановлений (часть 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Железнодорожного городского суда Московской области от 13 июля 2020 г, апелляционное определение Московского областного суда от 28 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Хачатряна А.А. - без удовлетворения.

Судья