Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021 г. по делу N 66а-1989/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васильевой Т.И, судей Васильевой Т.Г, Синьковской Л.Г, при секретаре Молчановой А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-35/2021 по апелляционной жалобе административного ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области на решение Тамбовского областного суда от 28 января 2021 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Поросятниковой Зинаиды Ильиничны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, администрации Тамбовской области и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области об оспаривании результатов определении кадастровой стоимости земельного участка.

Заслушав доклад судьи Васильевой Т.Г, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Поросятникова З.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ей на праве общей долевой собственности (1/4) земельного участка с кадастровым номером N:593, площадью 343 200 кв.м, расположенного по адресу: Тамбовская область, "адрес" равной его рыночной стоимости по состоянию на 31 мая 2018 года согласно отчету об оценке N 27-12/2019 от 03 декабря 2019 года, составленному оценщиком АНО " Ц", в размере 774 849 руб.

В обоснование требований указано, что кадастровая стоимость земельного участка в размере 2 052 336 руб. существенно превышает действительную рыночную стоимость, определенную отчетом об оценке, что влечет обязанность уплачивать земельный налог в завышенном размере.

В ходе судебного разбирательства для определения рыночной стоимости земельного участка была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНКО " Т" N 1908/50 от 28 декабря 2020 года рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 31 мая 2018 года составляет 984 984 руб, с которой согласился представитель административного истца и уточнил заявленные требования.

Решением Тамбовского областного суда от 28 января 2021 года административные исковые требования удовлетворены. По результатам экспертизы кадастровая стоимость земельного участка установлена равной рыночной стоимости по состоянию на 31 мая 2018 года в размере 984 984 руб.; с ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области в пользу экспертной организации взысканы судебные расходы за производство экспертизы в размере 25 609 руб.

В апелляционной жалобе филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области просит решение Тамбовского областного суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований к филиалу ФГБУ, поскольку правом на утверждение кадастровой стоимости филиал не наделен; акт определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащийся в Едином государственном реестре недвижимости в электронном виде, правовым актом не является; кадастровая стоимость земельного участка определена путем умножения его площади на среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного нормативным правовым актом администрации Тамбовской области, доказательств о наличии ошибки при проведении расчетов не представлено; считает, что причиной отклонения кадастровой стоимости от рыночной является ошибка, допущенная при формировании методики вычисления удельных показателей кадастровой стоимости.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции участники процесса не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представители Управления Росреестра по Тамбовской области Шелихова Е.Ю, филиала ФГБУ "ФКП Управления Росреестра" по Тамбовской области Воякина Т.Ю. представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Из материалов дела следует, что административный истец является собственником 1/4 доли земельного участка с кадастровым номером N:593, расположенного по адресу: Тамбовская область, "адрес".

Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 31 мая 2018 года утверждена актом ФГБУ "ФКП Управления Росреестра" по Тамбовской области в размере 2 052 336 руб, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости (л.д.15).

Приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 14 сентября 2020 года N 532 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Тамбовской области", утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N:593 по состоянию на 01 января 2020 года.

На основании данных документов суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка является архивной, и в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление Пленума), требование о ее пересмотре может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли является, в том числе, земельный налог. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункты 1, 2).

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Кодекса).

В статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением установленных законом случаев. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В силу требований части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности, поскольку закон предоставляет возможность заинтересованным лицам применять вместо определенной методами массовой оценки кадастровой стоимости, установленную по их инициативе кадастровую стоимость в размере рыночной, имеющей большую точность и позволяющей наиболее экономически обоснованно определить одну из основных экономических характеристик объекта недвижимости по сравнению с государственной кадастровой оценкой.

На основании положений части 7 статьи 22 данного Закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Об этом же указано в пункте 6 постановления Пленума, согласно которому с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться физические лица - собственники объектов недвижимости.

Таким образом, установление кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, затрагивает права и законные интересы административного истца и он вправе оспаривать кадастровую стоимость объектов недвижимости.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец представил отчет об оценке N 27-12/2019 от 3 декабря 2019 года, составленный оценщиком АНО " Ц", согласно которому по состоянию на 31 мая 2018 года рыночная стоимость земельного участка определена в размере 774 849 руб.

В целях проверки достоверности представленного отчета судом была назначена судебная оценочная экспертиза.

Заключением эксперта АНКО " Т" от 28 декабря 2020 года N 1908/50 рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 31 мая 2018 года определена в размере 984 984 руб.

Устанавливая величину кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости объекта недвижимости на основании заключения эксперта, суд первой инстанции исходил из того, что проводивший судебную экспертизу эксперт имеет соответствующее образование, опыт работы и квалификационные аттестаты в области оценочной деятельности, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В ходе судебного заседания сторонами ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной оценочной экспертизы не заявлено.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и сделаны в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства, представленное в материалы дела заключение эксперта, признал требования административного истца обоснованными, поскольку доказательств, опровергающих изложенные в нем расчеты, а также документов, содержащих сведения об иной рыночной стоимости объекта недвижимости, лицами, участвующими в деле, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что филиал не наделен правом на утверждение кадастровой стоимости, опровергаются следующим.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде.

Действующим в период спорных правоотношений Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12 августа 2006 года N 222 (в редакции от 17 ноября 2011 года) "Об утверждении Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка" было предусмотрено, что кадастровая стоимость земельных участков в случаях, перечисленных в пункте 1.2 настоящих Методических указаний, определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, либо на основании решения данного органа - подведомственными ему государственными бюджетными учреждениями (п. 1.3).

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации и картографии (Росреестр), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года N 457, таким органом является Росреестр (п.1).

Действующим Приказом Росреестра от 12 мая 2015 года N П/210 "О наделении федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик" федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В связи с этим, довод апелляционной жалобы о том, что ФГБУ "ФКП "Росреестра" не является органом, утвердившим кадастровую стоимость земельного участка, является несостоятельным, основанным на неправильном толковании норм материального права.

В силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно положениям частей 1 статьи 103, пункта 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате эксперту.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 31 постановления Пленума с учетом того, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Суд первой инстанции установил, что кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего административному истцу, утверждена

актом ФГБУ "ФКП Управления Росреестра" в лице филиала по Тамбовской области и более чем в два раза превышает его рыночную стоимость, установленную судом, что послужило основанием для взыскания судебных расходов с административного ответчика, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 года N 1555-О разъяснено, что нарушение прав лица суд может установить, как при доказанном отступлении от правил кадастровой оценки объекта недвижимости, так и при таком отличии кадастровой стоимости от рыночной стоимости объекта недвижимости, которое, например, при доказанной кратной между ними разнице лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований. Если в споре о пересмотре кадастровой стоимости суд установит, что стоимостные расхождения доказывают нарушение прав лица, он определит (в пределах иска) и меры восстановления нарушенного права.

По настоящему административному делу расхождение между кадастровой стоимостью, установленной по результатам массовой государственной кадастровой оценки, с рыночной стоимостью земельного участка, принадлежащего административному истцу, является кратным, что обоснованно признано судом первой инстанции фактом, свидетельствующим о нарушении методики проведения государственной кадастровой оценки применительно к данному объекту недвижимости.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, определила:

решение Тамбовского областного суда от 28 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи