Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2021 г. по делу N 8а-5755/2021[88а-6572/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Мишиной И.В, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кузнецова Игоря Сергеевича, поступившую в суд первой инстанции 9 марта 2021 года на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 18 ноября 2020 года

по административному делу N 2а-1577/2020 по административному исковому заявлению Кузнецова Игоря Сергеевича к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска, администрации г. Иркутска о признании отказа незаконным, устранении нарушений.

Заслушав доклад судьи Конаревой И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кузнецов Игорь Сергеевич обратился в суд с административным иском о признании незаконным отказа Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска (далее - КУМИ администрации г. Иркутска) от 22 января 2020 года N 505-70-991/20 в предоставлении в собственность за плату испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером N; обязании администрации г. Иркутск в лице КУМИ администрации г. Иркутска подготовить в месячный срок проект договора купли-продажи и направить его административному истцу.

В обоснование заявленных требований указал, что являясь собственником жилых домов по адресу: "адрес" расположенных на земельном участке с кадастровым номером N, он обратился с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату, КУМИ администрации г. Иркутска в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка отказано в связи с тем, что на земельном участке установлена красная линия, которая пересекает также жилые дома. Считает данный отказ незаконным, поскольку испрашиваемый земельный участок находится в зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами с приусадебными участками.

Решением Ленинского районного суда города Иркутска от 3 июля 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 18 ноября 2020 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Кузнецов И.С. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 18 ноября 2020 года, со ссылкой на существенные нарушения норм материального и процессуального права. Податель жалобы полагает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют обстоятельствам административного дела, а судом не дана оценка тому, что красная линия на отрезке от т. N до т. N фактически не обозначает территорию общего пользования. Обращает внимание, что расположенные рядок земельные участки предоставлены на праве собственности иным лицам. Полагает, что административным ответчиком не представлено доказательств того, что в составе генерального плана утверждены карты, совмещенные с проектом планировки, на которых отображены красные линии, относящие испрашиваемый участок именно к территории общего пользования, суды не проверили наличие красных линий с целью установления границ территории общего пользования в границах спорного земельного участка, Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судом апелляционной инстанции.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что на земельном с кадастровым номером N расположено два жилых дома по адресу "адрес". На основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ года за Кузнецовым И.С. зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью 37, 1 кв.м, на основании решения Ленинского районного суда г. Иркутска от 23 августа 2019 года зарегистрировано право собственности жилой дом, площадью 51, 6 кв.м.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 14 января 2019 года оба жилых дома расположены в кадастровом квартале N и расположены в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером N.

26 декабря 2019 года Кузнецов И.С. обратился в КУМИ администрации г. Иркутска с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером N, площадью 886 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", для индивидуального жилищного строительства.

Решением КУМИ администрации г. Иркутска от 22 января 2020 года в предоставлении земельного участка с кадастровым номером N для индивидуального жилищного строительства в собственность за плату отказано со ссылкой на пункт 12 статьи 85, подпункт 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку на земельном участке установлена красная линия. Разъяснено право обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В соответствии с проектом планировки в "адрес", утвержденным постановлением администрации г. Иркутска от 18 января 2012 года N 031-06-9/12, на спорном земельном участке установлена красная линия.

Согласно письму Департамента обеспечения градостроительной деятельности Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска от 29 мая 2020 года N 945-71-2647/20 спорный земельный участок не расположен в границах зон планируемого размещения объектов капитального строительства местного значения, сведения о планируемом размещении объектов федерального, регионального или местного значения, относительно указанного земельного участка, отсутствуют. При этом сообщается, что по представленному чертежу красная линия пересекает земельный участок на отрезке от точки N до точки N.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что границы испрашиваемого земельного участка существуют на местности более 15 лет. Также суд принял во внимание год постройки жилых домов, дату регистрации права собственности истца на объекты недвижимости, дату утверждения проекта планировки в "адрес", оплату административным истцом земельного налога за спорный земельный участок, нахождение земельного участка в зоне застройки жилыми домами.

Суд апелляционной инстанции проверяя законность обжалуемого судебного акта не согласился с выводами суда первой инстанции. Отменяя решение и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 7, 39.16, 39.20, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 26, 41-42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и исходил из того, что земельный участок истца пересекает красная линия и у органа местного самоуправления отсутствовали основания для предоставления в собственность испрашиваемого участка в связи с невозможностью его приватизации.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Так, согласно частям 1 и 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания (Определения от 6 ноября 2003 года N 387-О, от 15 июля 2010 года N 931-О и от 25 февраля 2016 года N 242-О).

Частью 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (статья 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов, к которым в том числе относятся автомобильные дороги (статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков (часть 5 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории. Красные линии являются обязательным элементом градостроительной документации и отображаются на чертеже основной части проекта планировки территории.

Красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории. Красные линии обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации), к которым относятся в том числе автомобильные дороги (пункт 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 части 5 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации красные линии выступают в качестве линий регулирования застройки, за которыми не должны возводиться здания, строения и сооружения.

Таким образом, красные линии призваны разграничить территории общего пользования и участки иного назначения.

Красные линии обозначают как существующие, так и планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования.

Согласно пункту 3.5 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, введенной в действие постановлением Государственного комитета Российской Федерации по жилищной и строительной политике от 6 апреля 1998 г. N 18-30 "О принятии и введении в действие РДС 30-201-98 "Инструкция о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации" (далее также - Инструкция РДС 30-201-98), которая применяется в части, не противоречащей Градостроительному кодексу Российской Федерации, осуществление проектирования зданий и сооружений и строительство на территориях поселений, не имеющих утвержденных в установленном порядке красных линий, не допускается. Красные линии являются основой для разбивки и установления на местности других линий градостроительного регулирования, в том числе и границ землепользований (п. 3.6 Инструкции РДС 30-201-98).

В соответствии с частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе и по причине того, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (подпункт 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ к числу ограниченных в обороте земельных участков, находящихся в публичной собственности, отнесены участки, предназначенные для эксплуатации автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусмотрено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, парками, лесопарками и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Учитывая вышеизложенные нормы права, установленные по настоящему административному делу обстоятельства, исходя из того, что испрашиваемый административным истцом земельный участок пересекает красная линия, выводы суда апелляционной инстанции о наличии у КУМИ администрации г. Иркутска правовых оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность административному истцу являются правильными.

Доводы подателя жалобы об обратном основаны на неверном понимании и толковании норм права и противоречат установленным обстоятельствам дела.

Вопреки доводам административного истца, судом апелляционной инстанции правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Материалами административного дела подтверждено, что согласно проекту планировки территории "адрес" утвержденного постановлением администрации города Иркутска от 18 января 2012 года N031-06-9/12, установлены красные линии в отношении "адрес", смежно с которыми расположен земельный участок с кадастровым номером N, красная линия пересекает данный земельный участок.

Ссылки административного истца на отсутствие на спорном участке территорий общего пользования не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, основанные на нормативных актах местного значения и утвержденной градостроительной документации, содержащих необходимые сведения о красных линиях, которые до настоящего времени являются действующими и в установленном порядке не оспорены.

Доводы жалобы административного истца фактически выражают несогласие с установлением красных линий относительно земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости, между тем, проверка законности установления красных линий в соответствии постановлением Администрации города Иркутска от 18 января 2012 года N031-06-9/12, а также его соответствия Генеральному плану города Иркутска, предметом рассмотрения настоящего дела не являются.

Данное постановление недействующим в установленном законом порядке не признано.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25 февраля 2016 года N 242-О, лицо, права которого могут быть нарушены в результате установления красных линий, не лишено возможности оспорить в судебном порядке нормативный правовой акт об установлении красных линий либо заявить о компенсации причиненного ему ущерба в результате таких действий.

Не относится к предмету рассматриваемого спора и вопрос предоставления иным собственникам недвижимого имущества земельных участков под указанными объектами, в связи с чем довод административного истца о том, что аналогичные земельные участки, расположенные рядом со спорным земельным участком, были приватизированы также подлежит отклонению.

В целом, приведенные административным истцом в кассационной жалобе доводы аналогичны правовой позиции истца в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка на основании всестороннего и полного исследования доказательств, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит.

Несогласие истца с оценкой судов имеющихся в деле доказательств, по сути, направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Изложенные в кассационной жалобе доводы выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, о нарушении судом норм процессуального и материального права не свидетельствуют, имеющие значение для дела обстоятельства судом определены верно, выводы являются правильными и мотивированными.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба Кузнецова Игоря Сергеевича удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 18 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 апреля 2021 года.

Председательствующий

Судьи