Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 г. по делу N 8Г-2877/2021[88-3970/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего: Лавник М.В, судей: Кожевниковой Л.П, Раужина Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2541/2020 (N) по иску Рузиной К.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Редакция журнала "Бизнес-Курс", сетевому изданию "БК55", Сусликову С.С. о защите исключительных прав, по кассационной жалобе представителя Рузиной К.А. - Вотякова Г.Ю. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 30 июня 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 19 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Рузина К.А. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Редакция журнала "Бизнес-Курс" (далее - ООО "Редакция журнала "Бизнес-Курс") о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 100 000 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, обязании в дальнейшем не совершать действий, нарушающих исключительные права истца или создающих угрозу его нарушения, лиц, совершающих такие действия или осуществляющих необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия, не исключая их трудоустройство в OOO "Редакция журнала "Бизнес-Курс", обязании опубликовать решение суда на сайте https://www.mc.bk55.ru, а также информационно-аналитическом журнале "Бизнес-Курс" о допущенных нарушениях ответчика с указанием действительного правообладателя спорных фотоматериалов - Рузиной К. А.

Требования мотивированы тем, что Рузина К.А. является профессиональным фотографом, входит в число лучших фотографов города Омска, ведет свой интернет блог на сайтах Вконтакте, Инстаграмм в котором размещала свои работы в области фотографии. Указанные материалы размещаются блогером с обязательным указанием своего авторства, а также информации о модели, если такая на фотографии присутствует.

В 2019 году Рузиной К.А. стало известно, в том числе и от своих клиентов, часто выступающих моделями для ее фотосъемок, о факте размещения в интернет ресурсах статей с использованием фотоматериалов, автором которых является истец. В связи с этим истец провела мониторинг сайта https://www.mc.bk55.ru/, содержащего статьи о ее моделях с использование фотоматериалов, автором которых является Рузина К.А, однако в каждой из этих статей отсутствует информация с указанием авторства данных фотоматериалов. Также одной из моделей истцу был передан журнал "Бизнес курс" за номером 01(748) от 30 января 2019 г, в котором также содержится статья (стр. 71-74 включительно), где использованы фотоработы истца без указания на нее как автора фотографий. Нотариусом была осмотрена статья, размещенная 30 апреля 2019 г. в 08 часов 59 минут на сайте https://www.mc.bk55.ru/ " "данные изъяты"?" Омская модель продолжает откровенничать с подписчиками... ". После чего нотариусом был составлен Протокол осмотра письменного доказательства страницы в сети Интернет на 10 листах, зарегистрированный в реестре.

Истец считает, что её исключительное право как автора названных фотографий нарушено ответчиком, которым является ООО "Редакция журнала "Бизнес-Курс" в ведении которого находятся вышеназванный сайт и редакция журнала, в котором были опубликованы фотографии блогера.

Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 16 января 2020 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечено сетевое издание "БК55".

Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 30 января 2020 г. к участию в деле привлечены в качестве соответчика Сусликов С.С. (далее по тексту - Сусликов С.С.), в качестве третьего лица Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Заочным решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 12 февраля 2020 г. исковые требования Рузиной К.А. удовлетворены частично. С OOO "Редакция журнала "Бизнес-Курс" в пользу Рузиной К.А. взысканы компенсация за нарушение исключительных авторских прав в размере 40 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей. С Сусликова С.С. в пользу Рузиной К.А. взысканы компенсация за нарушение исключительных авторских прав в размере 30 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 400 рублей. На Сусликова С.С. возложена обязанность разместить на сайте https://www.mc.bk55.ru решение суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя, в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу. На OOO "Редакция журнала "Бизнес-Курс" возложена обязанность опубликовать в информационно-аналитическом журнале "Бизнес-Курс" решение суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя, в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Исковые требования Рузиной К.А. в остальной части оставлены без удовлетворения.

Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 10 июня 2020 г. заочное решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 12 февраля 2020 г. отменено.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 30 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 19 октября 2020 г, исковые требования удовлетворены частично.

С Сусликова С.С. в пользу Рузиной К.А. взысканы компенсация за нарушение исключительных авторских прав в размере 20 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей. На Сусликова С.С. возложена обязанность разместить на сайте https://www.mc.bk55.ru решение суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя, в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу, опубликовать в информационно-аналитическом журнале "Бизнес Курс" решение суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя, в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования Рузиной К.А. в остальной части оставлены без удовлетворения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 30 июня 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 19 октября 2020 г. оставлены без изменения, жалоба Сусликова С.С. - без удовлетворения.

Представителем Рузиной К.А. - Вотяковым Г.Ю. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права, и направлении дела на новое рассмотрение.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании заявления Рузиной К.А. нотариусом нотариального округа г. Омска ФИО6 проведен мониторинг сайта https://www.mc.bk55.ru/, что подтверждается протоколом осмотра письменного доказательства (страницы в сети Интернет) от 17 мая 2019 г. N "адрес"2.

По вышеуказанному адресу содержится статья с фотографиями, размещенная 30 апреля 2019 г. в 08 часов 59 минут - " "данные изъяты"?" Омская модель продолжает откровенничать с подписчиками... ".

Кроме того, истцом в материалы дела представлен журнал "Бизнес-Курс" N(748) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором на страницах 71 - 74 содержится статья с фотографиями модели А.Ч.

Судом установлено, что автором вышеперечисленных фотоматериалов, а именно одной фотографии А.Ч. на странице 74 журнала "Бизнес-Курс" N(748) от 30 января 2019 г, а также одной фотографии М.Н. на сайте, является Рузина К.А. При этом, вышеуказанные материалы не содержат указания на их автора.

Из материалов дела следует, что учредителем журнала "Бизнес-курс" является Сусликов С.С, который также является администратором интернет - домена bk55. ru.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 151, 1101, 1225, 1228, 1229, 1233, 1250 - 1252, 1255, 1259, 1265, 1274, 1276, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации", разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив, что истец Рузина К.А. является автором двух фотографических произведений, именно ей принадлежит исключительное право на эти изображения, как на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, свои авторские права на использование фотографий она никому не передавала, лицензионные и иные соглашения о предоставлении прав на произведения не заключала, пришел к выводу о доказанности факта нарушения Сусликовым С.С. исключительных авторских прав истца, наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации за нарушение исключительных авторских прав и компенсации морального вреда, возложении обязанности опубликовать решение суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя. При определении надлежащего ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что именно учредитель СМИ ООО "Редакция журнала "Бизнес-Курс", а также администратор интернет-домена bk55.ru - Сусликов С.С. является лицом, на которое возлагается ответственность за нарушение исключительного права истца Рузиной К.А.

Определяя компенсацию за нарушение исключительных авторских прав истца в размере 20 000 рублей (10 000 рублей за каждый случай незаконного использования двух фотографий), суд первой инстанции учел характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, принципы разумности и справедливости, а также соразмерность компенсации последствиям нарушения.

При определении размера компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей суд первой инстанции исходил из конкретных обстоятельств использования авторских прав истца, принципов разумности и справедливости.

Поскольку истцом не представлено доказательств размещения в настоящее время на сайте и в журнале ответчиком Сусликовым С.С. фотографий, авторство на которые принадлежат Рузиной К.А, судом не установлено оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика в дальнейшем не совершать действий, нарушающих исключительные права истца или создающих угрозу его нарушения, лиц, совершающих такие действия или осуществляющих необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия, не исключая их трудоустройство в ООО "Редакция журнала "Бизнес-Курс".

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами суда первой и суда апелляционной инстанций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Доводы кассационной жалобы об оспаривании правомерности участия в судебном разбирательстве представителя Сухоруковой Н.А. не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций.

В силу части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников.

Согласно статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя могут быть должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Сухорукова Н.А. участвовала в судебных заседаниях суда первой инстанции в качестве представителя Сусликова С.С. на основании доверенности от 13 мая 2020 г, и в качестве представителя "Редакция журнала "Бизнес-Курс", действуя на основании Устава. Вынесение отдельного определения о допуске представителя к участию в деле не требуется.

Таким образом, поскольку Сухорукова Н.А. была наделена полномочиями представлять интересы соответчиков по делу, действующее законодательство не содержит запрета на представление одним лицом интересов соответчиков по гражданскому делу, указанные кассатором доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном привлечении к участию в деле в качестве ответчика Сусликова С.С. и отказе в удовлетворении исковых требований к ООО ""Редакция журнала "Бизнес-Курс" не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, выражают субъективное отношение к правильности разрешения спора и направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что Сусликов С.С. является учредителем журнала "Бизнес-Курс", сетевого издания БК55 и администратором интернет-домена bk55. ru, руководствуясь положениями статье 56 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N2124-1 "О средствах массовой информации", разъяснениями, содержащимися в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", судебные инстанции пришли к правомерному выводу о возложении ответственности за нарушение исключительных авторских прав Рузиной К.А. на учредителя средства массовой информации- Сусликова С.С.

Учитывая вышеизложенное, указание в резолютивной части решения суда на взыскание с Сусликова С.С. в пользу Рузиной К.А. компенсации за нарушение исключительных авторских прав, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины, а также возложении обязанности разместить на сайте https://www.mc.bk55.ru решение суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя, в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу, опубликовать в информационно-аналитическом журнале "Бизнес Курс" решение суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя, в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу, а также на отказ в удовлетворении исковых требований Рузиной К.А. в остальной части, доводы о неправомерном исключении ООО "Редакция журнала "Бизнес-Курс" из состава ответчиком подлежат отклонению.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном установлении факта нарушения исключительных авторских прав Рузиной К.В. на использование только 2 фотографий, размещенных в средствах массовой информации ответчиков, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, выражают несогласие с оценкой судами исследованных по делу доказательств, которым дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не может являться.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в решении, апелляционном определении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды разрешили спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными обстоятельствами, в связи с чем отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Процессуальных нарушений, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 30 июня 2020г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 19 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Рузиной К.А. - Вотякова Г.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: Лавник М.В.

Судьи: Кожевникова Л.П.

Раужин Е.Н.