Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 г. по делу N 8Г-3077/2021[88-4269/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Фроловой Т.В.

судей Латушкиной С.Б, Леонтьевой Т.В.

при участии прокурора восьмого отдела (кассационный) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1224/2020, УИД 38RS0032-01-2020-000811-31 по иску Лаврентьевой Татьяны Станиславовны к Аппарату Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области о признании распоряжения об увольнении незаконным, признании увольнения незаконным, восстановлении на государственной гражданской службе Иркутской области, признании пункта 15 срочного служебного контракта недействительным, признании срочного служебного контракта заключённым на неопределённый срок, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации за нарушение срока выплаты окончательного расчёта при увольнении, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Лаврентьевой Татьяны Станиславовны на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 30 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б, объяснения Лаврентьевой Т.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы с учётом дополнений, представителя Аппарата Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области Якушина Д.Ю, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы письменных возражений, участвующих в судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Кировского районного суда г. Иркутска Иркутской области, заслушав заключение прокурора восьмого отдела (кассационный) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лаврентьева Т.С. обратилась в суд с иском к Аппарату Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области о признании распоряжения об увольнении незаконным, признании увольнения незаконным, восстановлении на государственной гражданской службе Иркутской области, признании пункта срочного служебного контракта недействительным, признании срочного служебного контракта заключённым на неопределённый срок, взыскании, среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации за нарушение срока выплаты окончательного расчёта при увольнении, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований Лаврентьева Т.С. указал, что 22 августа 2019 г..ею подано заявление о принятии на государственную гражданскую службу и назначении на должность советника отдела природоресурсного и земельного права главного правового управления Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области со 2 сентября 2019 г..на период временного отсутствия Ярыгиной И.Ю, с испытательным сроком 1 месяц. Распоряжением от 23 августа 2019 г..N-рка она назначена на указанную должность. 22 августа 2019 г..между ней и аппаратом Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области заключен срочный служебный контракт N о прохождении государственной гражданской службы Иркутской области и замещении должности государственной гражданской службы Иркутской области. Главой 6 установлено существенное условие срочного контракта - срок действия. Так, пункт 15 предусматривает заключение контракта со 2 сентября 2019 г..на период временного отсутствия Ярыгиной И.Ю. в соответствии со статьёй 25 Федерального закона. Давая согласие на заключение служебного контракта на определённый срок в установленных законодательством случаях, она знала о его прекращении по истечении заранее оговорённого временного периода и соглашалась на прохождение государственной гражданской службы на оговорённых в служебном контракте условиях. При этом заблуждалась, что отсутствие Ярыгиной И.Ю. связано во временном периоде с сохранением рабочего места по причине декретного отпуска, отпуска или болезни. 20 января 2020 г..получила предупреждение N о расторжении срочного служебного контракта, заключённого на период временного отсутствия Ярыгиной И.Ю, в связи с истечением срока его действия и увольнении с государственной гражданской службы Иркутской области 28 января 2020 г..При ознакомлении с данным предупреждением в отделе кадров ей пояснили, что Ярыгина И.Ю. написала заявление о выходе на ранее замещаемую ею должность советника.

Распоряжением от 21 января 2020 г..N-рка она освобождена от замещаемой должности и уволена с государственной гражданской службы Иркутской области 28 января 2020 г..в связи с истечение срока действия срочного служебного контракта N от 23 августа 2019 г, на основании пункта 2 части 1 статьи 33 Федерального закона N 79-ФЗ. Ответчиком представлено распоряжение N-рка от 30 октября 2017 г, согласно которому советник Ярыгина И.Ю. в соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона N 79-ФЗ с 1 ноября 2017 г..назначена на временно замещаемую должность главного советника отдела природоресурсного и земельного права главного правового управления Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области на период временного отсутствия Давыдовой М.А, в связи с чем с Ярыгиной И.Ю. заключён срочный служебный контракт по указанной временно замещаемой должности. Однако, 20 января 2020 г..Ярыгина И.Ю. подала заявление об освобождении её от временно замещаемой должности главного советника природоресурсного и земельного права и в этот же день подписано распоряжение N-рка, в котором указано считать с 29 января 2020 г..Ярыгину И.Ю. замещающей должность советника отдела природоресурсного и земельного права, прекратить заключённый с Ярыгиной И.Ю. срочный служебный контракт по должности главного советника отдела природоресурсного и земельного права главного правового управления Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области на основании личного заявления. Таким образом, Ярыгина И.Ю. 30 октября 2017 г..на основании заключённого вновь срочного служебного контракта была переведена с должности советника на временно замещаемую должность главного советника отдела природоресурсного и земельного права главного правового управления Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области на период отсутствия Давыдовой, и сохранила за собой место работы, то есть должность советника.

Полагает, что ответчик, допуская одновременное действие двух служебных контрактов, неправильно применил нормы материального права, поскольку с момента заключения с Ярыгиной И.Ю. нового срочного служебного контракта, контракт, заключённый ею на неопределённый срок по должности советника, прекратил своё действие, и данная должность стала вакантной. Данные действия ответчика вызывают возмущения, поскольку множество лиц, включённых в кадровый резерв, ждут очереди на замещение вакантных должностей государственной гражданской службы Иркутской области на конкурсной основе, а ответчик незаконными переводами на временные должности лишает их данного права, чем нарушает право на равный доступ к гражданской службе иных граждан, которые могли бы выразить желание по её прохождению. Ярыгина И.Ю. не имела правовых оснований вновь занять должность советника после освобождения временно замещаемой должности главного советника по личному заявлению, поскольку данная должность уже была занята. Ответчик как работодатель всё же принял решение об увольнении её и назначении на её должность Ярыгиной И.Ю. Считает данные действия работодателя незаконными, распоряжение от 21 января 2020 г..N-рка подлежащим отмене. Поскольку незаконными действиями работодателя в период с 29 января 2020 г..по дату принятия решения судом она находилась в вынужденном прогуле, с ответчика подлежит взысканию заработная плата за это время. В период с 29 января 2020 г..она осталась без средств к существованию. Имеет на иждивении троих детей, воспитанием которых занимается одна, двое из них несовершеннолетние. Увольнение явилась сильной стрессовой ситуацией, она испытывала моральные и нравственные страдания. Имеет финансовую нагрузку, ипотечное кредитование приобретённого в общую с детьми собственность жилого помещения. Незаконными действиями ответчика причинён моральный вред, который оценивает в 150 000 руб.

Лаврентьева Т.С. просила суд признать распоряжение от 21 января 2020 г. N-рка незаконным; признать её увольнение с государственной гражданской службы и расторжение контракта незаконным; восстановить на государственной гражданской службе Иркутской области в должности советника отдела природоресурсного и земельного права главного правового управления Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области; признать пункт 15 срочного служебного контракта недействительным; признать срочный служебный контракт заключённым на неопределённый срок; взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с 29 января 2020 г. по день вынесения решения судом; компенсацию за нарушение сроков выплаты сумм, причитающихся при увольнении, в размере 26, 85 руб.; компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 30 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 октября 2020 г, исковые требования удовлетворены частично. С Аппарата Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области в пользу Лаврентьевой Т.С. взыскана денежная компенсация за нарушение срока выплаты окончательного расчёта при увольнении в размере 26, 85 руб, компенсация морального вреда в размере 50 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Лаврентьева Т.С. просит отменить решение Кировского районного суда г. Иркутска от 30 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 октября 2020 г.

Относительно доводов кассационной жалобы Аппаратом Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области, третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора Ярыгиной И.Ю, заместителем прокурора Иркутской области принесены письменные возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в письменных возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22 августа 2019 г. Лаврентьева Т.С. обратилась на имя руководителя Аппарата Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области с заявлением, в котором просила принять её на государственную гражданскую службу Иркутской области и назначить на должность советника отдела природоресурсного и земельного права главного правового управления Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области с 2 сентября 2019 г. на период отсутствия Ярыгиной И.Ю, с испытание один месяц.

Распоряжением Аппарата Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области от 23 августа 2019 г. N-рка Лаврентьева Т.С. принята на государственную гражданскую службу Иркутской области и назначена со 2 сентября 2019 года на должность советника отдела природоресурсного и земельного права главного правового управления Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области на период отсутствия Ярыгиной И.Ю. с оплатой труда в соответствии со срочным служебным контрактом с испытанием сроком один месяц.

23 августа 2019 г. между Аппаратом Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области и Лаврентьевой Т.С. заключён срочный служебный контракт N о прохождении государственной гражданской службы Иркутской области и замещении должности государственной гражданской службы Иркутской области, по условиям которого Лаврентьева Т.С. обязалась исполнять должностные обязанности по должности советника отдела природоресурсного и земельного права главного правового управления Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области в соответствии с прилагаемым к контракту должностным регламентом государственного гражданского служащего Иркутской области.

Пунктом 15 срочного служебного контракта определено, что служебный контракт заключается со 2 сентября 2019 г. на период временного отсутствия Ярыгиной И.Ю. в соответствии со статьёй 25 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Ярыгина И.Ю, советник отдела природоресурсного и земельного права главного правового управления Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области, распоряжением Аппарата Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области от 30 октября 2017 г. N-рка с 1 ноября 2017 г. назначена на не обусловленную служебным контрактом должность главного советника отдела природоресурсного и земельного права главного правового управления Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области на период временного отсутствия Давыдовой М.А.

1 ноября 2017 г. с Ярыгиной И.Ю. заключён срочный служебный контракт N о прохождении государственной гражданской службы Иркутской области и замещении должности государственной гражданской службы Иркутской области на период временного отсутствия Давыдовой М.А. с 1 ноября 2017 г.

20 января 2020 г. Ярыгина И.Ю. обратилась к начальнику управления Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области по государственной гражданской службе, кадрам и государственным наградам с заявлением, в котором просила освободить её от временно замещаемой должности главного советника отдела природоресурсного и земельного права главного правового управления Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области 28 января 2020 г.

Аппаратом Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области издано распоряжение от 20 января 2020 г. N-рка, согласно которому Ярыгина И.Ю. считается с 29 января 2020 г. замещающей должность советника отдела природоресурсного и земельного права главного правового управления Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области.

Этим же распоряжением от 20 января 2020 г. N-рка прекращён заключённый с Ярыгиной И.Ю. срочный служебный контракт по должности главного советника отдела природоресурсного и земельного права главного правового управления Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области.

20 января 2020 г. Лаврентьевой Т.С. вручено предупреждение о расторжении срочного служебного контракта, заключённого с ней на период временного отсутствия Ярыгиной И.Ю, в связи с истечением срока его действия и увольнении с государственной гражданской службы Иркутской области 28 января 2020 г.

Распоряжением Аппарата Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области от 21 января 2020 г. N-рка в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" Лаврентьева Т.С, советник отдела природоресурсного и земельного права главного правового управления Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области, освобождена от замещаемой должности и уволена с государственной гражданской службы Иркутской области 28 января 2020 г. в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта.

Разрешая спор, установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, сославшись на положения Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", пришёл к выводу, что служебные отношения между Лаврентьевой Т.С. и Аппаратом Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области носили срочных характер, служебный контракт был заключён с Лаврентьевой Т.С. на период временного отсутствия Ярыгиной И.Ю, с выходом которой наступило событие, влекущее прекращение служебных отношений с Лаврентьевой Т.С, в связи с чем не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требований Лаврентьевой Т.С. о признании срочного служебного контракта заключённым на неопределённый срок, восстановлении на государственной гражданской службе Иркутской области, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Кроме того, суд первой инстанции пришёл к выводу о пропуске Лаврентьевой Т.С. срока, предусмотренного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в части требований о признании недействительным пункта 15 срочного служебного контракта, о применении которого заявлено ответчиком.

Определяя начало течения указанного срока, суд первой инстанции пришёл к выводу, что о срочном характере служебного контракта Лаврентьевой Т.С. стало известно непосредственно в день его заключения - 23 августа 2019 г, о причинах отсутствия Ярыгиной И.Ю. на службе и о возможно неправомерном заключении срочного служебного контракта Лаврентьевой Т.С. должно было стать известно при расторжении срочного служебного контракта - 28 января 2020 г. На момент обращения с настоящим иском в суд в июне 2020 г, предусмотренный статьёй 392 Трудового кодекса трёхмесячных срок, истёк.

Вместе с тем, суд первой инстанции, установив, что окончательный расчёт при увольнении выплачен Лаврентьевой Т.С. с нарушением срока на один день, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 140, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации за нарушение срока выплаты окончательного расчёта при увольнении в размере 26, 85 руб. и компенсации морального вреда, размер которого определён судом первой инстанции в сумме 50 руб, исходя из конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, характера и объёма допущенного нарушения, продолжительности периода задержки выплаты окончательного расчёта при увольнении, с учётом принципа разумности и справедливости.

Доводов о несогласии с размером денежной компенсации за нарушение срока выплаты окончательного расчёта при увольнении, компенсации морального вреда, в кассационной жалобе не приведено.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Выводы судебных инстанций являются правильными, соответствуют требованиям закона, сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями у труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Данное право может быть реализовано гражданином в различных формах, в том числе путём поступления на государственную гражданскую службу.

На государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе (часть 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации).

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, её прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданский служащий), регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (статья 2 этого закона; далее также - Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Одним из принципов государственной гражданской службы Российской Федерации, установленных в статье 4 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, является принцип стабильности гражданской службы (пункт 5 статьи 4 названного закона).

Прохождение гражданской службы и замещение должности гражданской службы осуществляются на основе служебного контракта - соглашения между представителем нанимателя и гражданином, поступающим на гражданскую службу, или гражданским служащим. Служебным контрактом устанавливаются права и обязанности сторон (часть 1 статьи 23 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Служебный контракт заключается на основе акта государственного органа о назначении на должность гражданской службы (часть 1 статьи 26 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Частью 5 статьи 24 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ установлено, что условия служебного контракта могут быть изменены только по соглашению сторон и в письменной форме.

Для замещения должности гражданской службы представитель нанимателя может заключать с гражданским служащим: 1) служебный контракт на неопределённый срок; 2) срочный служебный контракт (часть 1 статьи 25 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Срочный служебный контракт заключается в случаях, когда отношения, связанные с гражданской службой, не могут быть установлены на неопределённый срок с учётом категории замещаемой должности гражданской службы или условий прохождения гражданской службы, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ и другими федеральными законами (часть 3 статьи 25 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ срочный служебный контракт заключается, в частности, в случае: замещения должности гражданской службы на период отсутствия гражданского служащего, за которым в соответствии с названным федеральным законом и другими федеральными законами сохраняется должность гражданской службы (пункт 2); замещения временной должности гражданской службы или должности гражданской службы на период временного отсутствия гражданского служащего по соглашению сторон служебного контракта (пункт 6).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ одним из общих оснований прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является истечение срока действия срочного служебного контракта.

Прекращение служебного контракта, освобождение от замещаемой должности гражданской службы и увольнение с гражданской службы оформляются правовым актом государственного органа (часть 2 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Срочный служебный контракт расторгается по истечении срока его действия, о чём гражданский служащий должен быть предупреждён в письменной форме не позднее чем за семь дней до дня освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы, если иное не установлено Федеральным законом (часть 1 статьи 35 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Срочный служебный контракт, заключённый на период замещения отсутствующего гражданского служащего, за которым в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ сохраняется должность гражданской службы, расторгается с выходом этого гражданского служащего на службу, гражданский служащий, замещавший указанную должность, освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы (часть 3 статьи 35 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Наряду с нормами, регулирующими заключение срочного служебного контракта для замещения должности гражданской службы на период временного отсутствия гражданского служащего, а также прекращение такого контракта, в Федеральном законе от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ в статье 30 определён порядок временного замещения гражданским служащим иной, не обусловленной служебным контрактом должности гражданской службы, ранее замещаемой временно отсутствующим гражданским служащим.

Так, частью 3 статьи 30 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ предусмотрено, что по соглашению сторон служебного контракта представитель нанимателя вправе назначить гражданского служащего на не обусловленную служебным контрактом должность гражданской службы, ранее замещаемую временно отсутствующим гражданским служащим, в том числе более высокой группы должностей, с установлением должностного оклада по временно замещаемой должности гражданской службы, но не ниже должностного оклада по ранее замещаемой должности гражданской службы, выплатой установленных по временно замещаемой должности гражданской службы надбавок и предоставлением государственных социальных гарантий.

Вместе с тем в названной статье не содержится норм, регулирующих отношения сторон служебного контракта по окончании срока временного перевода гражданского служащего на иную должность в том же государственном органе на период временного отсутствия гражданского служащего, ранее замещающего такую должность.

Статьёй 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ установлено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ.

Следовательно, данной статьёй предусмотрено субсидиарное применение норм трудового законодательства к отношениям, связанным с гражданской службой.

Эта правовая позиция отражена в преамбуле Обзора судебной практики по спорам, связанным с прохождением службы государственными гражданскими служащими и муниципальными служащими (утверждён Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г.).

В Трудовом кодексе Российской Федерации в части 1 статьи 722, определяющей порядок и условия временного перевода работника на другую работу, закреплена норма, согласно которой по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, работник может быть временно переведён на другую работу у того же работодателя на срок до одного года, а в случае, когда такой перевод осуществляется для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу. Если по окончании срока перевода прежняя работа работнику не предоставлена, а он не потребовал её предоставления и продолжает работать, то условие соглашения о временном характере перевода утрачивает силу и перевод считается постоянным.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 722 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает случаи временного перевода на другую работу, при этом по письменному соглашению сторон работник может замещать временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, до выхода этого работника на работу. По окончании срока перевода работнику гарантируется предоставление прежней работы, в случае же, если прежняя работа работнику не предоставлена, он не потребовал её предоставления и продолжает работать, то условие соглашения о временном характере перевода утрачивает силу и перевод считается постоянным (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2013 г. N 1912-О, от 16 июля 2015 г. N 1658-О).

Из приведённых нормативных положений Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что специфика государственной гражданской службы в Российской Федерации как профессиональной служебной деятельности граждан Российской Федерации по обеспечению полномочий органов государственной власти предопределяет особый правовой статус гражданских служащих.

Прохождение гражданской службы и замещение должности гражданской службы осуществляются на основе служебного контракта, который заключается между представителем нанимателя и гражданином, поступающим на гражданскую службу, или гражданским служащим на неопределённый или определённый срок.

При этом законодательство, регулирующее отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, её прохождением и прекращением, устанавливая требования к содержанию контракта, права сторон по определению его условий и виды контрактов (служебный контракт на неопределённый срок и срочный служебный контракт), по общему правилу не наделяет представителя нанимателя правом переоформить контракт, заключённый с гражданским служащим на неопределённый срок, на срочный служебный контракт.

Назначение гражданского служащего, проходящего гражданскую службу на условиях служебного контракта, заключённого на неопределённый срок, на иную (невакантную) должность гражданской службы в том же государственном органе в соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ возможно только по соглашению сторон служебного контракта, осуществляется на период временного отсутствия гражданского служащего, замещающего такую должность (болезнь, отпуск по уходу за ребёнком до достижения возраста трех лет и др.) и оформляется актом государственного органа о назначении на должность гражданской службы.

Ввиду того, что в Федеральном законе от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ лишь статья 30 регламентирует порядок временного перевода гражданского служащего на иную должность в том же государственном органе на период временного отсутствия гражданского служащего, замещающего такую должность, и в названной статье не содержится норм, регулирующих отношения сторон служебного контракта по окончании срока этого временного перевода, в силу статьи 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ в таком случае подлежат применению положения части 1 статьи 722 Трудового кодекса Российской Федерации, по смыслу которых по окончании срока временного перевода работника на другую работу ему гарантируется предоставление прежней работы.

Правильно применив вышеприведённые нормы материального права, установив действительные правоотношения сторон и обстоятельства, имеющие значение для дела, суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу, что назначение Ярыгиной И.Ю. на необусловленную служебным контрактом должность на период временного отсутствия Давыдовой М.А, произведено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 30 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, в связи с чем, за Ярыгиной И.Ю, временно замещавшей должность главного советника отдела природоресурсного и земельного права главного правового управления Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области, сохранялась должность советника отдела природоресурсного и земельного права главного правового управления Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области, следовательно в силу пункта 2 части 4 статьи 25 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ с Лаврентьевой Т.С. правомерно был заключён срочный служебный контракт о замещении не вакантной должности советника отдела природоресурсного и земельного права главного правового управления Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области сроком действия с 2 сентября 2019 г. на период временного отсутствия Ярыгиной И.Ю.

При этом, при заключении служебного контракта Лаврентьева Т.С. была уведомлена о срочном характере служебных отношений и расторжении контракта в случае выхода Ярыгиной И.Ю. на службу, выразила согласие на заключение срочного служебного контракта и понимала последствия заключения срочного служебного контракта.

Установив, что Лаврентьева Т.С. была назначена на должность советника отдела природоресурсного и земельного права главного правового управления Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области на основании срочного служебного контракта на период временного отсутствия Ярыгиной И.Ю, за которой сохранялась данная должность гражданской службы, суды нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу, что в связи с выходом на службу основного сотрудника заключённый с истцом срочный служебный контракт подлежал прекращению по пункту 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ (истечение срока действия срочного служебного контракта), вследствие чего действия ответчика по расторжению служебного контракта с Лаврентьевой Т.С. являются правомерными, процедура расторжения срочного служебного контракта, предусмотренная статьёй 35 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, соблюдена.

Выражая несогласие с судебными актами, заявитель приводит доводы, в том числе, о незаконности заключения с ней срочного служебного контракта, неправильном определении судом момента начала срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, которые были предметом исследования и оценки судебных инстанций и правильно отклонены по мотивам, подробно изложенным в судебных актах, и по существу сводятся к иному толкованию норм материального и процессуального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу, а потому не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку в силу положений главы 41 ГПК РФ суд кассационной инстанции не наделён полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств. В силу статей 67 и 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, и иная оценка доказательств стороны спора не может послужить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке при отсутствии со стороны судов нарушений установленных процессуальным законом правил их оценки.

По настоящему делу юридически значимые обстоятельства судами первой и апелляционной инстанции определены правильно, выводы судов подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ доказательств, представленных в материалы дела.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятые по делу решение суда и апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 30 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Лаврентьевой Татьяны Станиславовны - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Фролова

Судьи С.Б. Латушкина

Т.В. Леонтьева