Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5427/2021[88-8085/2021]

N 88-8085/2021

г. Кемерово 28 апреля 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьиПрудентовой Е.В, рассмотрев гражданское дело 2-620/2020; 19МS0024-01-2020-000747-32 по иску Стрельченко Ларисы Геннадьевны к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Совкомбанк" на решение мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия от 26 августа 2020 г. и апелляционное определение Алтайского районного суда Республики Хакасия от 16 ноября 2020 г.

установил:

Стрельченко Лариса Геннадьевна (далее - Стрельченко Л.Г, истец) обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" ПАО "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк", Банк, ответчик) о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что 22 декабря 2019 г. между ней и ПАО "Совкомбанк" заключен договор потребительского кредита N, в соответствии с договором выпущена банковская карта и удержана комиссия за ее выпуск в размере 7999 рублей. Истец полагала, что комиссия за карту является навязанной услугой и дополнительными расходами по обслуживанию карты, в связи с чем, её списание является незаконным. Указывает, что она в течении 14 дней - 31 декабря 2019 г. направила заявление об отказе от услуги "Комиссия за карту" в ПАО "Совкомбанк", которое было получено 16 января 2020 г, однако её требования выполнены не были. Ссылаясь на положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьи 782 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика денежные средства в виде удержанной комиссии за карту в размере 7999 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф, судебные расходы за юридические услуги в размере 3000 рублей и почтовые расходы.

Решением мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия от 26 августа 2020 г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана комиссия за выдачу карты в размере 7999 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 4449 рублей, судебные расходы в размере 1500 рублей, в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 700 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Алтайского районного суда Республики Хакасия от 16 ноября 2020 г. решение мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия от 26 августа 2020 г. оставлено без изменения.

Стрельченко Л.Г. обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставила вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены судебных актов.

Удовлетворяя заявление, мировой судья, руководствуясь положениями статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что истец направила ответчику заявление о возврате комиссии почтой в течение четырнадцати календарных дней с даты уплаты комиссии, пришел к выводу о том, что истец обратилась к ответчику о возврате комиссии в установленный договором срок, в связи с чем удовлетворил исковые требования.

Оставляя определение мирового суда без изменения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правильном применении норм права мировым судьёй.

Доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 22 декабря 2019 г. между Стрельченко Л.Г. и ПАО "Совкомбанк" заключен договор потребительского кредита N, Стрельченко Л.Г. предоставлен кредит в размере 319 900 рублей, сроком на 60 месяцев, под 16, 9 % годовых.

В этот же день Стрельченко Л.Г. обратилась к ответчику с заявлением-офертой на открытие банковского счета и выдачу пакета "Золотой ключ с комплексной защитой Максимум" с банковской картой MasterCardWorld, в котором просила заключить с ней посредством акцепта настоящего заявления-оферты договор банковского счета на вышеуказанных условиях, открыть ей (Стрельченко Л.Г.) банковский счет в соответствии с требованиями действующего законодательства. Предоставила акцепт на удержание комиссии за обслуживание пакета "Золотой ключ с комплексной защитой Максимум" согласно действующим тарифам ПАО "Совкомбанк", также просила банк взимать плату за оказание услуг по списанию с указанного банковского (пункт 4). Уведомлена о том, что вправе в течение четырнадцати календарных дней с даты оплаты комиссии подать в банк заявление о возврате комиссии за обслуживание банковской карты (п.6).

Согласно выписке по счету 22 декабря 2019 г. удержана комиссия за карту согласно тарифов банка в размере 7999 руб.

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно статье 848 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 849 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета.

Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

На основании статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Довод ответчика о необходимости применения к спорным правоотношениям положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит несостоятельным, основанным на неверном толковании норм права.

Согласно пункту 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Указанная норма права устанавливает момент возникновения гражданско-правовых последствий для получателя юридически значимого сообщения.

Тогда как порядок исчисления установленных сделкой сроков определен главой 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, пунктом 1 статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (п. 1 ст. 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Согласно почтовому идентификатору N истец оправила заявление 31 декабря 2019 г, т.е. на девятый день после заключения договора, что соответствует требованиям законодательства.

Доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены судебных актов, судами учтены все юридически значимые обстоятельства по делу. Доводы кассационной жалобы ответчика аналогичны доводам ранее представленных им возражений на исковое заявление, апелляционной жалобы были предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей, судом апелляционной инстанции и сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций, влекущих отмену обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия от 26 августа 2020 г. и апелляционное определение Алтайского районного суда Республики Хакасия от 16 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Совкомбанк" - без удовлетворения.

Судья Е.В. Прудентова