Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2021 г. по делу N 8Г-10366/2020[88-1213/2021-(88-10568/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г, судей Виноградовой О.Н, Аноприенко К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жариновой Вероники Владимировны к краевому государственному профессиональному образовательному бюджетному учреждению "Камчатский педагогический колледж" о признании приказов незаконными, взыскании денежной компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Жариновой Вероники Владимировны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 10 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В, судебная коллегия

установила:

Жаринова В.В. обратилась в суд с названным иском к КГПОБУ "Камчатский педагогический колледж". В обоснование заявленных требований указала, что с 1 февраля 2016 года состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности преподавателя биологии в центре дистанционного образования.

18 октября 2019 года приказом N-к Жаринова В.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в систематическом нарушении установленных сроков сдачи документации и отчётности, нарушении требований к оформлению календарно-тематических планирований, несвоевременном заполнении классных журналов, а также в связи с множественными нарушениями в работе при проведении уроков.

23 октября 2019 года приказом N-к от Жаринова В.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в грубом и систематическом нарушении требований к оформлению документов строгой отчетности (классных журналов), неверном составлении календарно-тематических планирований, где темы уроков по преподаваемым учебным предметам не соответствуют учебнику, по которому должно вестись обучение учащегося в соответствии с утвержденной рабочей программой.

12 декабря 2019 года приказом N-к Жаринова В.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в неисполнении требований по устранению выявленных ранее множественных нарушений в работе, а также соответствующего порядка оформления документов строгой отчетности в установленный срок.

Уточнив исковые требования, Жаринова В.В, оспаривает названные приказы, настаивает на том, что указанные в них нарушения она не допускала, нарушения трудовой дисциплины не совершала, необходимая и требуемая работа по выполнению должностных обязанностей ею осуществлялась надлежащим образом, законные основания для применения дисциплинарных взысканий отсутствуют. Считает, что неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который оценивает в размере 1 000 000 руб.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 марта 2020 года исковые требования удовлетворены. Оспариваемые приказы признаны незаконными. С КГПОБУ "Камчатский педагогический колледж" в пользу Жариновой В.В. взыскана денежная компенсация морального вреда 30 000 руб. Разрешен вопрос о распределении государственной пошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 10 сентября 2020 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Жаринова В.В. просит об отмене принятого апелляционного определения, оставлении в силе решения суда первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, достоверно свидетельствующим об отсутствии в её действиях дисциплинарных проступков.

Письменные возражения на доводы кассационной жалобы не поступили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции, не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, исследовав материалы гражданского дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при разрешении гражданского дела судом апелляционной инстанции допущены не были.

Как усматривается из материалов гражданского дела и установлено судами, Жаринова В.В. с 1 февраля 2016 года работала в КГПОБУ "Камчатский педагогический колледж" в должности преподавателя биологии в центре дистанционного образования.

В связи с выявленными в деятельности истца в 2018-2019 учебном году нарушениями при оформлении и ведении документов, в план внутришкольного контроля КГПОБУ "Камчатский педагогический колледж" в 2019-2020 году был включен персональный контроль за деятельностью Жариновой В.В.

По итогам проведенного персонального контроля 15 октября 2019 года была составлена справка и служебная записка, согласно которым сделаны выводы о выявлении в работе преподавателя Жариновой В.В. грубых нарушений, в том числе: календарно-тематические планирования не соответствуют требованиям; нарушены сроки сдачи календарно-тематических планирований; не своевременно заполняются классные журналы; при проведении уроков контрольные работы проводятся не в режиме онлайн; темы уроков не соответствуют календарно-тематическому планированию; отсутствуют поурочные планы.

Приказом работодателя N-к от 18 октября 2019 года Жаринова В.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение указанных должностных обязанностей.

23 октября 2019 года приказом работодателя N-к Жаринова В.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в грубом и систематическом нарушении требований к оформлению документов строгой отчетности (классных журналов), неверном составлении календарно-тематических планирований, где темы уроков по преподаваемым учебным предметам не соответствуют учебнику, по которому должно вестись обучение учащегося в соответствии с утвержденной рабочей программой.

Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности издан на основании справки и служебной записки о результатах проведения 17 октября 2019 года повторного персонального контроля за выявлением в работе преподавателя Жариновой В.В. нарушений.

21 ноября 2019 года работодателем составлена справка по итогам повторного персонального контроля за деятельностью преподавателя биологии Жариновой В.В, согласно которой сделаны выводы о том, что выявленные в работе истца нарушения в ходе проведения персонального контроля на дату 21 ноября 2019 года не устранены, преподаватель Жаринова В.В. продолжает не выполнять свои функциональные обязанности и это носит систематический характер; на своих уроках преподаватель преподает материал не соответствующий программе и особенностям ребенка, что нарушает его права на образование.

Приказом N-к от 12 декабря 2019 год на Жаринову В.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в неисполнении требований по устранению выявленных ранее множественных нарушений в работе, а также соответствующего порядка оформления документов строгой отчетности в установленный срок.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 21, 22, 56, 192, 193, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными судам в пунктах 35, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", и пришел к выводу о недоказанности фактов совершения истцом дисциплинарных проступков, поскольку из содержания оспариваемых приказов не следует описание конкретного дисциплинарного проступка, обстоятельства и дата их совершения, в связи с чем не представляется возможным установить какие конкретно нарушения вменены истцу при наложении каждого дисциплинарного взыскания, соблюден ли работодателем порядок привлечения к дисциплинарной ответственности.

Установив нарушение трудовых прав истца, суд взыскал с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения Жариновой В.В. своих должностных обязанностей нашел подтверждение в материалах дела, порядок и срок применения дисциплинарного взыскания нарушены ответчиком не были, избранный вид дисциплинарного взыскания соответствует степени тяжести проступка и обстоятельствам его совершения. Оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда не установлено, поскольку факт нарушения трудовых прав Жариновой В.В. не нашел своего подтверждения.

Суд кассационной инстанции полагает возможным согласиться с такими выводами суда апелляционной инстанции, основанными на нормах подлежащего применению законодательства и обстоятельствах, установленных в соответствии с представленными в деле доказательствами.

Оснований сомневаться в правильности принятых по делу решений у суда кассационной инстанции не имеется.

Оценку судом апелляционной инстанции обстоятельств совершения Жариновой В.В. дисциплинарных нарушений, назначения дисциплинарных взысканий кассационный суд находит правильной.

Доводы кассационной жалобы о том, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не свидетельствуют о нарушении судом при разрешении гражданского дела норм материального либо процессуального права, повлекшем принятие неправильного по существу решения, направлены на переоценку представленных в деле доказательств и установление существенных для дела обстоятельств, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции, который, согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Принимая во внимание отсутствие предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного постановления, кассационная жалоба Жариновой В.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 10 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Жариновой Вероники Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий И.Г. Власенко

Судьи О.Н. Виноградова

К.В. Аноприенко