Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2021 г. по делу N 8Г-1556/2021[88-3271/2021]

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ, О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 апреля 2021 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Шевцовой Т.С, рассмотрев гражданское дело по заявлению Великого Сергея Алексеевича о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования определения Петропавловск-Камчатского городского суда от 24 апреля 2020 года

по кассационной жалобе Великого С.А. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда от 20 августа 2020 года, апелляционное определение Камчатского краевого суда от 29 октября 2020 года, установил:

определением Петропавловск-Камчатского городского суда от 14 января 2020 года исковое заявление Великого С.А. о взыскании задолженности по договору займа оставлено без рассмотрения на основании абзаца 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда от 24 апреля 2020 года Великому С.А. отказано в удовлетворении заявления об отмене определения Петропавловск-Камчатского городского суда от 14 января 2020 года.

Не согласившись с названным определением Великий С.А. подал частную жалобу, в которой содержалась просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда от 20 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Камчатского краевого суда от 29 октября 2020 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Великого С.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд находит, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами, Великий С.А. обратился в суд с иском к Дементьеву В.В. о взыскании задолженности по договору займа.

14 января 2020 года Петропавловск-Камчатским городским судом вынесено определение об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании абзаца 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда от 24 апреля 2020 года Великому С.А. отказано в удовлетворении заявления об отмене определения Петропавловск-Камчатского городского суда от 14 января 2020 года.

В адрес Великого С.А, который не присутствовал в судебном заседании, копия указанного определения суда направлена 6 мая 2020 года и получена им 12 мая 2020 года (л.д. 50-52).

Не согласившись с определением Петропавловск-Камчатского городского суда от 24 апреля 2020 года, Великий С.А. 27 мая 2020 года по почте направил в адрес суда частную жалобу, которая содержала просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы, с приложением документов, подтверждающих дату направления оспариваемого определения в адрес истца и дату его получения адресатом.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции, с определением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что копия определения Петропавловск-Камчатского городского суда от 24 апреля 2020 года в адрес Великого С.А, который не присутствовал в судебном заседании, судом направлена 30 апреля 2020 года и данное определение в установленный срок было размещено на официальном сайте Петропавловск-Камчатского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Таким образом, у истца имелась возможность направить частную жалобу в установленный процессуальным законом срок.

Между тем судами не учтено следующее.

В силу с части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частная жалоба, представление подаются через суд, принявший определение, и могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 321, статья 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Таким образом, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок, (абзац 3).

В соответствии с частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как следует из материалов дела, сопроводительное письмо о направлении копии определения Петропавловск-Камчатского городского суда от 24 апреля 2020 года в адрес Великого С.А. датировано 30 апреля 2020 года, однако письмо с копией определения суда сдано на почту 6 мая 2020 года, то есть направлено истцу с нарушением требований закона.

В связи с этим у истца, получившего копию определения суда 12 мая 2020 года, не имелось достаточного количества времени для подготовки и направления частной жалобы до истечения срока на обжалование. Оно было значительно меньше установленного законом срока, отведенного лицу, участвующему в деле, но не присутствовавшему в судебном заседании, для подготовки и подачи мотивированной частной жалобы, в данном случае в связи с несоблюдением требований закона о направлении судебного акта его сторонам по делу.

Ввиду изложенного суд считает, что отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы нарушены права Великого С.А. на судебную защиту, и признает исходя из изложенных выше обстоятельств уважительными причины пропуска им срока на подачу частной жалобы на определение Петропавловск-Камчатского городского суда от 24 апреля 2020 года.

С учетом приведенного определение Петропавловск-Камчатского городского суда от 20 августа 2020 года, апелляционное определение Камчатского краевого суда от 29 октября 2020 года нельзя признать законными, в связи с чем они подлежат отмене, а заявление Великого С.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Петропавловск-Камчатского городского суда от 24 апреля 2020 года - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Петропавловск-Камчатского городского суда от 20 августа 2020 года, апелляционное определение Камчатского краевого суда от 29 октября 2020 года отменить.

Восстановить Великому Сергею Алексеевичу пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Петропавловск-Камчатского городского суда от 24 апреля 2020 года.

Частную жалобу Великого Сергея Алексеевича на определение Петропавловск-Камчатского городского суда от 24 апреля 2020 года по указанному иску с делом направить в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий