Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 г. по делу N 8Г-18/2021-(8Г-10005/2020)[88-2028/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н, судей Панфиловой Л.Ю, Кравченко А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотарь Т.О. к ООО "Президент" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, предоставить сведения в пенсионный орган, по кассационной жалобе ООО "Президент" на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19 июня 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 7 октября 2020 года, Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю, судебная коллегия

установила:

Золотарь Т.О. обратилась в суд с иском к ООО "Президент" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, предоставить сведения в пенсионный орган. В обоснование иска указала, что в период с 10.09.2019 г. по 21.09.2019 г. она состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работала в должности парикмахера; трудовые отношения оформлены не были, заработная плата не выплачивалась. Размер заработной платы был оговорен устно, размер которой составлял в месяц: 18 000 руб. (оклад) + 35 % от суммы, оказанной населению. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред. Просила суд установить факт трудовых отношений между нею и ООО "Президент" в период с 10.09.2019 г. по 21.09.2019 г.; обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу в должности парикмахер и заключить трудовой договор; предоставить в Пенсионный орган и Фонд социального страхования по Хабаровскому краю сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам в период с 21.09.2019 г. по настоящее время; взыскать с ответчика в ее пользу заработную оплату, средний заработок за время вынужденного прогула - 40 722, 05 руб.; денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы - 499, 74 руб, компенсацию морального вреда - 20 000 руб.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 19.06.2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 07.10.2020 г, исковые требования Золотарь Т.О. удовлетворены частично, судом постановлено:

Признать факт трудовых отношений между Золотарь Т.О и ООО "Президент" в период с 10.09.2019 г. по 21.09.2019 г.

Взыскать с ООО "Президент" в пользу Золотарь Т.О. задолженность по заработной плате за период с 10.09.2019 г. по 21.09.2019 г. в размере 12 680, 60 руб, денежную компенсацию за период с 22.09.2019 г. по 19.06.2020 г. - 1 383, 83 руб, компенсацию морального вреда - 10 000 руб.

На ООО "Президент" возложена обязанность внести в трудовую книжку Золотарь Т.О. запись о трудоустройстве с 10.09.2019 г. по 21.09.2019 г. в должности парикмахера; предоставить в ГУ - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае N 1 сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам за работника Золотарь Т.О. за период с 10.09.2019 г. по 21.09.2019 г.

В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе представитель ООО "Президент" Добросердова О.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, дело направить на новое апелляционное рассмотрение. Указывает, что судами дана неверная оценка представленным сторонами доказательствам, в том числе и показаниям свидетелей, в связи с чем, сделан неверный вывод о том, что Золотарь Т.О. была допущена к работе представителем ООО "Президент".

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, уведомлены надлежащим образом. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом (часть 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Судом первой инстанции установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Президент": местонахождение - "адрес"; лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица - ФИО6; основной вид деятельности - стоматологическая практика, дополнительный вид деятельности - предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Стоминдустрия": местонахождение - "адрес"; лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица - ФИО6; основной вид деятельности - стоматологическая практика, дополнительный вид деятельности - предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты.

Согласно информации для потребителей парикмахерские услуги в парикмахерской "данные изъяты" оказывает ООО "Президент", прейскурант утвержден директором ФИО6

Из представленной карточки учета женского зала парикмахерской, следует, что Золотарь Т.О. - 10.09.2019 г. оказала парикмахерские услуги 7 клиентам на общую сумму 3 450 руб, 12.09.2019 - 9 клиентам на общую сумму 3750 руб, 17.09.2019 г. - 9 клиентам на общую сумму 3350 руб, 21.09.2019 г. - 8 клиентам на общую сумму 2 900 руб.

Также факт трудовых отношений между сторонами подтвердили свидетели ФИО7, ФИО8

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части, суды оценили собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, применив положения ст.ст. 67, 237 ТК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в постановлении от 17 марта 2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", пришли к выводу о допуске истца к исполнению именно трудовых обязанностей и наличия трудовых отношений по должности парикмахера, Золотарь Т.О. действительно фактически работала в ООО "Президент" в смысле трудовых отношений (ст. ст. 15-16 ТК РФ). При таких обстоятельствах, суд, обосновано взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате, возложил обязанность на ответчика внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку, предоставить сведения в ГУ-Центр предоставления государственных услуг и установления пенсии Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае N 1, компенсацию морального вреда.

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и подтверждены материалами дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что стороны не состояли в трудовых отношениях, опровергаются материалами дела.

Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводятся к несогласию с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, в связи с чем, не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 7 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Президент" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: